Creo que todo el mundo sabía que iba a haber pactos para ser president ya que ningún partido tendría mayoría absoluta.

Y exceptuando a CiU, que había jurado sobre la Biblia( ) que no iba a pactar con el PP, el resto de combinaciones eran posibles. Y para que el tripartito mande deben haber tenido al menos el 50% de los votos. Vamos , que hay más gente que les quiere a gente que no.

Nadie está quitando legitimidad a nada. Sólo he dicho que EL PUEBLO no eligió un tripartito, pues eligió a CIU, y ampliamente además, que es el partido que no iba formar parte del tripartito. Es demagogia decir que el pueblo ha elegido libremente el tripartito. Es más, ningún votante del partido más votado desea de nuevo un tripartito, súmale los votos conseguidos por Ciudadanos y los de aquellos votantes de Ezquerra, que ya están dando muestras de que no desean esa alianza (más los posibles de Iniciativa y PSC, contrarios a él) y, ¿el pueblo ha elegido el tripartito? Una cosa es que sea legal y legítimo y otra muy distinta que así lo haya decidido el pueblo

El pueblo votó a sus partidos, después estos hacen los pactos que les da la gana, el tripartito suma 70, y no entiendo por que considerarías un pacto CiU-ERC o PSC-CiU lo que ha decidido el pueblo y en cambio un tripartito no... Y ojo, que yo quería un pacto nacionalista y no me gusta nada este nuevo tripartito.

Desenvolupar = Desarrollar.

El Tripartito (Ahora, Govern d'entesa), es legal, sí, pero si antes de las elecciones ERC y el PSC dicen abiertamente sus intenciones, los votos hubiesen ido en otro orden distinto...

Otra cosa. Según dicen, este nuevo Tripartit ya lo sellaron en el Tinell Puigcercós y Montilla.

Igual foraster también sabe algo del tema, como buen secesionista informado que es.

PD: Acebes es un bug político. No creo que ni los del PP se lo tomen en serio.

Editado Noviembre 6, 200618 años por Shircko

Nadie está quitando legitimidad a nada. Sólo he dicho que EL PUEBLO no eligió un tripartito, pues eligió a CIU, y ampliamente además, que es el partido que no iba formar parte del tripartito. Es demagogia decir que el pueblo ha elegido libremente el tripartito. Es más, ningún votante del partido más votado desea de nuevo un tripartito, súmale los votos conseguidos por Ciudadanos y los de aquellos votantes de Ezquerra, que ya están dando muestras de que no desean esa alianza (más los posibles de Iniciativa y PSC, contrarios a él) y, ¿el pueblo ha elegido el tripartito? Una cosa es que sea legal y legítimo y otra muy distinta que así lo haya decidido el pueblo

El pueblo eligio a SIMANCAS, no a Esperanza, sin embargo SUCIAS maniobras (que no pactos) le quitaron el poder.

Te he visto decir algo al respecto? señor neutral.

De neutral no tengo nada, ya hace varios post que lo aclaré, pero tú sigue investigándome. De todas formas, estás equivocado con lo de la Comunidad de Madrid, yo te informo bien:

Elecciones 25 m 2003

PP 55 1421258 46.66 %

PSOE 47 1218939 40.02 %

IU-CM 9 233236 7.66 %

De Simancas nada, lo que pasa es que se iba a aliar con los comunistas, que le pedían el oro y el moro (entre otras cosas, consejerías tan "poco importantes" como la de Educación) y pasó lo que pasó. Por cierto, ¿hay alguna prueba de que lo que pasó fue por culpa de Esperanza Aguirre? Que yo sepa no, ¿o aquí sí valen las oscuras teorías conspiratorias judeomasónicas?

es verdad Tamayo lo hizo por el bien de los madrileños ...

en fin, a lo q venía, otra gran muestra del mejor estadista que ha tenido españa del últimos siglo, que digo siglo, en el último milenio:

Que lo cuelguen del pino más alto ...

lo mejor de todo: dice q está contra la pena de muerte, pero ve la condena justa ... ¿coherencia?

En cuanto le he leido en el periódico, he pensado lo mismo,

ya le salió la vena caudillista a mr. Ansar.

No suelo pasar muchopor aqui pero es que a este tipo se le va mucho la cabeza...

Para mi que esta siendo meritos para futuro gobernador de Tejas

El no hacer nada le sienta "bien"...

Lo cierto es que este hombre últimamente está de lo más descontrolado, desde luego nada que ver con el tipo comedido y hasta diplomático de hace unos años... En fin, seguramente ahora estamos viendo al verdadero Aznar, al que por cierto, casi prefiero así: en versión original. Sin hipocresías. Casi me empieza a caer bien, y todo. El próximo paso en mi crecimiento personal será hacerme madridista.

Y muchos estarían dispuestos a votarle, ahora más que nunca. ¿No estará preparando su regreso?.

Pues a mí no me extrañaría nada. Rajoy no tiene el mismo carisma que Aznar, ni de coña. Sería un gran golpe de efecto para el PP, que tiene una masa de votantes bastante más fiel que la del PSOE. Y Aznar en el PP es lo que Mikel Erentxun a Duncan Dhu...

De todas maneras es normal que le tenga un odio visceral a Sadam. Por su "culpa" está él donde está, en parte. Aunque me quedo con la frase: "A mí (ojo al egocentrismo del colega) ningún moro ha venido a pedirme perdón por la invasión cuando lo de Al Ándalus". Jugón.

PD: Milinko o luigi, vosotros que tenéis mano ahí, decidle a Aznar que se corte el pelo. Da penita verlo. Tiene pinta de catedrático bohemio venido a menos.

Si yo tuviera mano con Aznar, me habría invitado a la boda de su hija en El Escorial, y no fue así, sorry.

De todas formas, para mí no ha sido el peor presidente que hemos tenido en democracia, durante su primera legislatura hizo las cosas más que bien, la prueba es que fue reelegido con mayoría absoluta, y eso, en un país, abiertamente de izquierdas en un porcentaje muy alto, quiere decir algo. Mi ranking sería éste:

Suárez, Felipe (sus primeras legislaturas) Aznar (su primera legislatura) y Zapatero (un horror en cualquier ámbito). A Calvo Sotelo ni lo cuento dado su escaso tiempo en el poder.

Respecto a las declaraciones sobre Sadam, pues extremistas. Yo soy de los que piensa que es peor una cadena perpetua que la muerte, además de que la pena capital se ha manifestado ineficaz siempre, aparte de inhumana y atroz. Sin embargo, seguro que hay muchos iraquíes que piensan como él. En nuestro propio país los habrá, como los hay que la piden para terroristas, asesinos múltiples o violadores.