Hoy hace 80 años de la primera república en España.

¿Será de la segunda, no?

Hoy hace 80 años de la primera segunda república en España.Me parece increible la poca repercusión que ha tenido la noticia.Esto huele.

14 de abril de 1931 "en España se proclama la Segunda República, tras las elecciones celebradas después de la dimisión voluntaria del dictador Miguel Primo de Rivera, en las que, a pesar de la victoria monárquica, los republicanos triunfaron en 41 de las 50 capitales de provincia. Ante el decidido impulso republicano en las ciudades, y teniendo en cuenta el caciquismo imperante en las zonas rurales, el rey Alfonso XIII decide abandonar el país"siendo el primer presidente del gobierno provisional Niceto Alcalá Zamora.

Salu2

Es verdad, habría que recordarla para no volver a cometer los mismos errores...

sep.. y no llegar donde estamos ahora...

sep.. y no llegar donde estamos ahora...

Uf... para no llegar adonde estamos ahora tendríamos que retroceder cientos de años, y aprender de demasiados errores

Hoy hace 80 años de la primera república en España.

¿Será de la segunda, no?

Tienes razon ha sido un lapsus o que se yo la primera lleva unos cuantos mas

Yo es que me parto el ojete:

Cospedal: "El PP nunca negoció con ETA; intentó que dejara las armas"

Editado Abril 15, 201114 años por 5ICK

Yo es que me parto el ojete:

Cospedal: "El PP nunca negoció con ETA; intentó que dejara las armas"

el segundo comentario es grandioso: "Yo no conduje borracho; refresqué mi esófago con zumo de cebada antes de subir a mi automóvil."

vaya politicos... y éstos nos gobernaran 4 años por lo menos...no sé quien es peor.

Editado Abril 15, 201114 años por fbgh80

Yo es que me parto el ojete:

Cospedal: "El PP nunca negoció con ETA; intentó que dejara las armas"

No me extraña... sobre todo viendo las actas de la propia ETA sobre las reuniones con el gobierno del PP (casualmente, existen, verificadas y transcritas por la Guardia Civil también... y debidamente ocultadas salvo en dos medios)

Hay que poner las del PSOE de ZP en el 2005 (uy perdón, me he equivocado de fecha) y las del PP y buscar las diferencias.

Editado Abril 16, 201114 años por Milinko

pero, qué mal hay con negociar con ETA si el fin ultimo es acabar con el terrorismo? quizas lo que escuece en el PP es que se ha conseguido un alto al fuego permanente con el PSOE y no con Aznar?

otra pregunta, pq usan a los muertos para ganar votos? otra pregunta mas, pq algunos muertos son más importantes que otros?

No me gusta repetirme... copiado y pegado de lo que dije hace dos o tres páginas:

"Partimos de un hecho crucial, la existencia del Pacto Antiterrorista que impedía cualquier tipo de negociación política mientras existíesen asesinatos, violencia y extorsión; y sí, las actas y el propio Eguiguren confirman que desde el 2005 se estaba negociando, antes del alto el fuego y antes de que el Congreso diese vía libre al Gobierno para negociar. Y por supuesto, las acciones de ETA no se detuvieron durante la tregua, siguió la extorsión (el famoso tema de las cartas) o el robo de pistolas en Francia.

Ni Aznar ni Felipe González tuvieron nunca un Pacto Antiterrorista sobre la mesa y la manera de afrontarlas fueron totalmente diferentes. Es más, ha llegado al punto el ridículo de querer compararlas, que muchos que defienden la labor del Gobierno de ZP se les llena la boca de las excarcelaciones de presos por parte del PP cuando las excarcelaciones son fruto de beneficios fiscales aplicados de manera automática por el código penal de 1973 a todo criminal de este país y antes de la ampliación de la condena máxima a 30 años. Es decir, de la misma manera que De Juana Chaos tenía que cumplir 20 años, por beneficios fiscales automáticos... cumplió 18 años."

Por otro lado, siempre me ha parecido una enorme gilipollez lo de los muertos y los beneficios que otorgan, como si nunca se nombrase que uno de los grandes éxitos de la política antiterrorista del Partido Popular fue exactamente eso, acorralar a ETA y reducir el número de muertes a una cifra ridícula comparada con los años de plomo. Es más, se da la casualidad de que en la época que menos muertes hay, está gobernando en el País Vasco el PSE con el apoyo del PP... algo no cuadra en esa estúpida afirmación.

te insisto en lo mismo, si el fin ultimo de todo gobierno es acabar con la violencia, YO veo licito negociar con los terroristas, eso sí, teniendo muy claro hasta donde se puede o no llegar.

con todo, quien tiene la llave para acabar con esto es ETA, no el Gobierno de turno de España o Euskadi. Es mas, el gobierno de Euskadi no pinta nada, da igual si es del PNV o del PSE, aqui quien tiene la llave, repito, es ETA.

En tu afirmación, yo no diré estupida como tu has dicho de la mia, no tienes en cuenta que en los años duros de ETA, 70 y 80, la situación politica en España era muy diferente que a finales de los 90 cuando entra el PP. Tampoco tienes en cuenta la ayuda de Francia, que yo la veo crucial para las detenciones de etarras durante la epoca de Aznar.

Tenemos puntos de vista diferentes, pero con tu visión aún no se ha acabado con ETA, con la mia aun no se ha intentado en serio, pq siempre hay moscas cojoneras (oposiciones de turno y AVT politizadas) sacando réditos electorales.

Ten en cuenta que conozco a familias que perdieron a alguien en el atentado del Hipercor, por lo que conozco un poco el tema de las asociaciones de victimas.

Editado Abril 16, 201114 años por fbgh80