Ayer (hoy) FMarg (Argentina) hablando por MSN me pregunto si no habia sentido el rebote del temblor a mí (Uruguay, lo mas al este), la verdad no lo sentí, pero para que te hagan esa pregunta debio ser grande.

A las 11:05 de Hawaii (18:05 de Argentina), en minutos, se espera la llegada del tsunami a la isla yankee. Como ya dije antes, ojalá no pase nada más.

Tengo fuertes lazos sentimentales con el pueblo chileno. Hablando por teléfono con amistades que tengo allí, me contaron que el resultado es caótico, mucho peor que lo que se refleja en la prensa internacional.

Mi más sincero y sentido pésame por todas las víctimas.

Espero que principalmente los chilenos puedan salir adelante de esto. Como dijeron por ahi, por suerte que sus construcciones estaban preparadas con tecnología anti-sismo.

No es "tecnologia antisismica". El Hormigon armado es una estructura homogenea y al moverse, pueden ceder muros, ventanas, etc... pero dificilmente la estructura propiamente dicha. Como se ve en la foto que puso Bosko, se cayo el frente, pero lo que es estructural esta intacto en elevacion.

El problema son las fundaciones. Los terremotos producen movimientos en horizontal y vertical, pero los horizontales son 10 veces peor y son los que destruyen. El edificio cede por un rompimiento en la fundacion (sobre todo si tenes sotanos). Por eso en zonas sismicas se usa una gran platea superficial y nada que vaya para abajo (para explicarlo en forma entendible ).

A la par, cuando esto pasa con el hormigon, cedera un pedazo y no afectara al resto y no hay columnas, vigas o losas que se vengan abajo como domino. (el termino comun es "se hunde todo").

Con elementos mampuestos como elemento estructural (ladrillos, bloques) al temblar se cae todo: pared, techo y pisos intermedios, eso fue lo que paso en Haiti, sumado a la precariedad de muchas otras edificaciones.

Es correcto pero no del todo lo que decis. Vivi toda mi infancia en San Juan y Mendoza y en realidad a partir del terremoto de San Juan de 1944 que fue de 7.4 en la escala Ritcher se cambio la forma de construir en toda la Argentina y en especial en la zona de Cuyo. Ese terremoto fue devastador por que hasta ese momento no se hacian construcciones antisismicas. En el terremoto de 1977 en San Juan los daños fueron muy pocos en relacion a la intensidad del terremoto por el cambio que se provoco en la construccion en el pais y en la zona.

Las fundaciones pueden estar a cualquier nivel siempre que esten apoyadas en suelo firme. Es cierto que en Cuyo las viviendas con pisos inferiores (sotanos) y superiores (edificios) son menos frecuentes por la gran cantidad de movimientos sismicos existen estructuras que soportan sotanos sin daños por debajo de las fundaciones.

Despues esta en las autoridades hacer cumplir las normas vigentes en cuanto a construccion. En 1985 en Mendoza un terremoto de 6.3 Ritcher causo mas daño y destruccion que en el del 1977 en San Juan justamente por que a pesar de ser una provincia mas rica no se cumplio como correspondia con las normas de construccion en muchas zonas de la ciudad.

San Juan y Mendoza estan en zona IV en cuanto a lo que se refiere a movimientos sismicos, la mayor parte de Chile en zona V y a mayor numero de la zona son mayores las exigencias y normativas en cuanto a construccion. La fundacion es una parte importante de la estructura pero lo que marca la firmeza pero al mismo tiempo flexibilidad de la estructura son las estructuras de hierro que se arman y estan reguladas en cuanto al grosor del mismo que se debe usar segun cada zona, altura de la construccion etc.

El agravante que tiene la zona de Cuyo es que esta asentada en un terreno con una gran base de arena, arcilla y capas de agua subterraneas que ante un terremoto suelen licusarse y hacen ceder al terreno que esta por encima, esto pasa especialmente en San Juan.

Un gran abrazo para el pueblo chileno.

Fuerza para seguir adelante

Espero que principalmente los chilenos puedan salir adelante de esto. Como dijeron por ahi, por suerte que sus construcciones estaban preparadas con tecnología anti-sismo.

No es "tecnologia antisismica". El Hormigon armado es una estructura homogenea y al moverse, pueden ceder muros, ventanas, etc... pero dificilmente la estructura propiamente dicha. Como se ve en la foto que puso Bosko, se cayo el frente, pero lo que es estructural esta intacto en elevacion.

El problema son las fundaciones. Los terremotos producen movimientos en horizontal y vertical, pero los horizontales son 10 veces peor y son los que destruyen. El edificio cede por un rompimiento en la fundacion (sobre todo si tenes sotanos). Por eso en zonas sismicas se usa una gran platea superficial y nada que vaya para abajo (para explicarlo en forma entendible ).

A la par, cuando esto pasa con el hormigon, cedera un pedazo y no afectara al resto y no hay columnas, vigas o losas que se vengan abajo como domino. (el termino comun es "se hunde todo").

Con elementos mampuestos como elemento estructural (ladrillos, bloques) al temblar se cae todo: pared, techo y pisos intermedios, eso fue lo que paso en Haiti, sumado a la precariedad de muchas otras edificaciones.

Es correcto pero no del todo lo que decis. Vivi toda mi infancia en San Juan y Mendoza y en realidad a partir del terremoto de San Juan de 1944 que fue de 7.4 en la escala Ritcher se cambio la forma de construir en toda la Argentina y en especial en la zona de Cuyo. Ese terremoto fue devastador por que hasta ese momento no se hacian construcciones antisismicas. En el terremoto de 1977 en San Juan los daños fueron muy pocos en relacion a la intensidad del terremoto por el cambio que se provoco en la construccion en el pais y en la zona.

Las fundaciones pueden estar a cualquier nivel siempre que esten apoyadas en suelo firme. Es cierto que en Cuyo las viviendas con pisos inferiores (sotanos) y superiores (edificios) son menos frecuentes por la gran cantidad de movimientos sismicos existen estructuras que soportan sotanos sin daños por debajo de las fundaciones.

Despues esta en las autoridades hacer cumplir las normas vigentes en cuanto a construccion. En 1985 en Mendoza un terremoto de 6.3 Ritcher causo mas daño y destruccion que en el del 1977 en San Juan justamente por que a pesar de ser una provincia mas rica no se cumplio como correspondia con las normas de construccion en muchas zonas de la ciudad.

San Juan y Mendoza estan en zona IV en cuanto a lo que se refiere a movimientos sismicos, la mayor parte de Chile en zona V y a mayor numero de la zona son mayores las exigencias y normativas en cuanto a construccion. La fundacion es una parte importante de la estructura pero lo que marca la firmeza pero al mismo tiempo flexibilidad de la estructura son las estructuras de hierro que se arman y estan reguladas en cuanto al grosor del mismo que se debe usar segun cada zona, altura de la construccion etc.

El agravante que tiene la zona de Cuyo es que esta asentada en un terreno con una gran base de arena, arcilla y capas de agua subterraneas que ante un terremoto suelen licusarse y hacen ceder al terreno que esta por encima, esto pasa especialmente en San Juan.

Estudio arquitectura, tengo una materia llamada Estructuras 2 años integros relacionados al Hormigon Armado , no me estas diciendo ninguna novedad para mi . La construccion antisismica en zonas 3, 4 y 5 especialmente llevan normas especificas y todo esta completamente regulado hoy en dia: El "todopoderoso" CIRSOC .

A lo que voy es que la simple continuidad estructural homogenea en su material y su sistema de aporticado tridimensional hacen disminuir los daños que causan los terremotos, pero ante un 8.6 de Ritcher....

Lo que intentaba decir que no era del todo correcto es que por mas que se armen estructuras antisismicas las caracteristicas del terreno pueden modificar la teoria.

Por ejemplo en San Juan en el 77 casas totalmente antisismicas se partian en 2 y se incrustaban en las grietas producidas por el terreno licuado por debajo y la estructura perfectamente armada si sufria daños.

No quize discutir tus conocimientos, no fue esa la intencion, solo aportar las vivencias de haber nacido y vivido en una zona donde los sismos son como las llivias en BA.

Lo que intentaba decir que no era del todo correcto es que por mas que se armen estructuras antisismicas las caracteristicas del terreno pueden modificar la teoria.

El comportamiento estructural es siempre el mismo, cambian determinadas condiciones segun las reglamentaciones en Buenos Aires o San Juan. Si, las capas del terreno influyen ya desde el momento de diseñar y armar la base, hay cientos de elementos que influyen, pero la teoria y la practica de como disminuir los daños de los sismos en las construcciones es siempre la misma.

Ahora, que por un sismo se produzca un defasaje del suelo y por ejemplo, desaparezca una napa o un lago-rio subterraneo y que dado eso, todo se vaya a la mierda es algo que ya se le va a todo el mundo de las manos.

Por dar un ejemplo muy conocido, en la torre de Pisa un area del terreno cedio para abajo y la torre quedo torcida pero estructuralmente estable (hoy en dia se le sumo todo un sistema de nosequemierda a las fundaciones para evitar posibles colapsos futuros)

214 personas muertas ha sido confirmadas por el gobierno...

Uff fue terrible pero en fin, gracias por la preocupación de todo el foro, siempre estaré agradecido.

La verdad es que fue impresionante ver una televisión volar por los aires y el depto moverse de lado a lado, yo crei que si seguía hasta acá no más llegabamos lo digo de manera muy sincero, fue mucho el susto que pase.

Pero por suerte ya pasó todo y espero que no siga pasando nada.

PD: JUSTAMENTE AHORA ESTA TEMBLANDO.

Yo no sé que es peor, si ya de por sí el terremoto que es de golpe y no te lo esperas o las réplicas, que te las esperas pero no sabes, logicamente, cuando van a venir. Eso de estar en tensión contínua a mi me mataría de los nervios.

P.D: Algúna explicación a estos 3 terremotos tan juntos (Haití, China y Chile)?