No estoy diciendo nada de la CONMEBOL, que obviamente actuó pésimamente como es habitual, solo estoy diciendo que el arbitro hizo lo correcto, si el delegado oficial no toma la decision de suspender el partido, el arbitro si no vio (o no quiso ver, tampoco soy ingenuo y se como son esas cosas) no puede tomar esa medida por una suposición de algo que paso, que puede ser verdad o no, o puede ser así a medias, o puede ser absolutamente todo como lo manifestó Tigre, con las armas incluidas, y mas aun teniendo un miembro del organizador que se lava olímpicamente las manos.

Y una vez que termino el partido, ya desde ese momento no tiene nada que ver, ni con el festejo de los jugadores, ni con la entrega de premios, ni con nada mas, todo eso es responsabilidad absoluta del organizador.

Escuché en varios medios, que el reglamento dice que en caso de agresion a un jugador/cuerpo tecnico/dirigente el arbitro tiene que suspender el partido, no terminarlo.

http://img846.imageshack.us/i/905e4bcc9.jpg/'>

Odio que escriban Brasil con Z. Queria decirlo

No estoy diciendo nada de la CONMEBOL, que obviamente actuó pésimamente como es habitual, solo estoy diciendo que el arbitro hizo lo correcto, si el delegado oficial no toma la decision de suspender el partido, el arbitro si no vio (o no quiso ver, tampoco soy ingenuo y se como son esas cosas) no puede tomar esa medida por una suposición de algo que paso, que puede ser verdad o no, o puede ser así a medias, o puede ser absolutamente todo como lo manifestó Tigre, con las armas incluidas, y mas aun teniendo un miembro del organizador que se lava olímpicamente las manos.

Y una vez que termino el partido, ya desde ese momento no tiene nada que ver, ni con el festejo de los jugadores, ni con la entrega de premios, ni con nada mas, todo eso es responsabilidad absoluta del organizador.

Escuché en varios medios, que el reglamento dice que en caso de agresion a un jugador/cuerpo tecnico/dirigente el arbitro tiene que suspender el partido, no terminarlo.

Si! desde ya que si el arbitro puede observar la agresión, debe suspender el encuentro.

Pero ponete en el lugar del arbitro, si vos no viste nada, el delegado oficial de la CONMEBOL tampoco y te tira la pelota a vos, ¿ tomarías la decision de suspender una final continental por algo que no pudiste ver, solo fiándote de lo que te dicen los del equipo que van perdiendo (sea de Argentina, de Brasil. o de cualquier país)? Y si no fue así? si fueron ellos a agredir? ahí lo correcto hubiese sido expulsar a los jugadores de Tigre y hubiesen perdido por inferioridad numérica seguramente. No estoy diciendo que fue lo que paso, solo que el arbitro no puede tomar una decision sobre algo que no tiene la certeza.

Si el organizador también sabe lo que supuestamente paso y se hacen los boludos, ¿porque el arbitro va a poner la cabeza en una situación así? si el no vio nada, porque se va a arriesgar? La CONMEBOL se lavo las manos y quiso exponer al arbitro, y el se cubrió el culo.

Otra cosa, leo en todos lados que dicen y se quejan que "en ese país se va a organizar el mundial", "la que nos espera" y cosas así.

Hay que decir que el mundial lo organiza la FIFA, y en este caso la seguridad era responsabilidad del club local, así que no creo que tenga mucho que ver una cosa con la otra

Si! desde ya que si el arbitro puede observar la agresión, debe suspender el encuentro.

Pero ponete en el lugar del arbitro, si vos no viste nada, el delegado oficial de la CONMEBOL tampoco y te tira la pelota a vos, ¿ tomarías la decision de suspender una final continental por algo que no pudiste ver, solo fiándote de lo que te dicen los del equipo que van perdiendo (sea de Argentina, de Brasil. o de cualquier país)? Y si no fue así? si fueron ellos a agredir? ahí lo correcto hubiese sido expulsar a los jugadores de Tigre y hubiesen perdido por inferioridad numérica seguramente. No estoy diciendo que fue lo que paso, solo que el arbitro no puede tomar una decision sobre algo que no tiene la certeza.

Si el organizador también sabe lo que supuestamente paso y se hacen los boludos, ¿porque el arbitro va a poner la cabeza en una situación así? si el no vio nada, porque se va a arriesgar? La CONMEBOL se lavo las manos y quiso exponer al arbitro, y el se cubrió el culo.

Otra cosa, leo en todos lados que dicen y se quejan que "en ese país se va a organizar el mundial", "la que nos espera" y cosas así.

Hay que decir que el mundial lo organiza la FIFA, y en este caso la seguridad era responsabilidad del club local, así que no creo que tenga mucho que ver una cosa con la otra

Sobre lo que te marque en negrita, vos mismo lo estas diciendo. El no tiene la certeza de que fueron los de Tigre a pegar, y tampoco tienen la certeza que fueron los brasucas. Por lo que no podes tomar una decision que implique dar por terminado el partido porque los jugadores no quisieron salir a jugar. Al suspender el partido se puede investigar bien lo que paso y recien ahi tomar una decision concreta, pero en ese momento es imposible.

Sobre lo que esta en rojo, a vos te parece que eso es actuar correctamente?

Dejemos de odiarnos

Si! desde ya que si el arbitro puede observar la agresión, debe suspender el encuentro.

Pero ponete en el lugar del arbitro, si vos no viste nada, el delegado oficial de la CONMEBOL tampoco y te tira la pelota a vos, ¿ tomarías la decision de suspender una final continental por algo que no pudiste ver, solo fiándote de lo que te dicen los del equipo que van perdiendo (sea de Argentina, de Brasil. o de cualquier país)? Y si no fue así? si fueron ellos a agredir? ahí lo correcto hubiese sido expulsar a los jugadores de Tigre y hubiesen perdido por inferioridad numérica seguramente. No estoy diciendo que fue lo que paso, solo que el arbitro no puede tomar una decision sobre algo que no tiene la certeza.

Si el organizador también sabe lo que supuestamente paso y se hacen los boludos, ¿porque el arbitro va a poner la cabeza en una situación así? si el no vio nada, porque se va a arriesgar? La CONMEBOL se lavo las manos y quiso exponer al arbitro, y el se cubrió el culo.

Otra cosa, leo en todos lados que dicen y se quejan que "en ese país se va a organizar el mundial", "la que nos espera" y cosas así.

Hay que decir que el mundial lo organiza la FIFA, y en este caso la seguridad era responsabilidad del club local, así que no creo que tenga mucho que ver una cosa con la otra

Sobre lo que te marque en negrita, vos mismo lo estas diciendo. El no tiene la certeza de que fueron los de Tigre a pegar, y tampoco tienen la certeza que fueron los brasucas. Por lo que no podes tomar una decision que implique dar por terminado el partido porque los jugadores no quisieron salir a jugar. Al suspender el partido se puede investigar bien lo que paso y recien ahi tomar una decision concreta, pero en ese momento es imposible.

Sobre lo que esta en rojo, a vos te parece que eso es actuar correctamente?

Si, porque vos estas analizando la situación enfocando la cosa para el lado de lo que dicen los de Tigre es verdad, y el arbitro no puede creer en lo que dice uno de los 2 equipos involucrados. Repito lo que dije antes, si en el vestuario van los jugadores y le dicen al arbitro, nos recagaron a palos, nos amenazaron con una ametralladora, etc, etc.. y el no vio nada de lo que le estan diciendo, ¿porque deberia actuar conforme a eso? y si en ese mismo momento viene el jefe de seguridad y les dice, fueron ellos los agresores que nos pegaron con unas maderas y nosotros nos defendimos, etc, etc, ¿porque no darle el mismo credito?

Si tiene un delegado oficial del organizador del torneo que tiene la misma autoridad que el arbitro para suspender el partido y no hace nada y le tira la responsabilidad ¿porque el arbitro va a tomar semejante determinación? si repito, el no vio y no sabe la verdad de como se sucedieron las cosas..

Esto debió ser suspendido por el que organiza el torneo (CONMEBOL), no por el arbitro.

Viendo que se hacían los desatendidos y no asumían su responsabilidad el arbitro hizo lo que corresponde reglamentariamente, que es salir al campo y esperar un tiempo prudencial, y si no se presentan a jugar, dar por terminado el encuentro.

Diferente hubiese sido que el arbitro pudiese observar los hechos, para bien o para mal, porque reglamentariamente si los jugadores agredieron aun defendiéndose podrían ser sancionados en ese momento.

@DIECEL En ningun momento dije que lo que dicen los de Tigre era la verdad. Hubo quilombo (independientemente de quien haya ido a buscar a quien), y el partido no podia seguir. A partir de ahi tanto los de la Conmebol como los arbitros tienen que intervenir y no lavarse las manos como hicieron. Si suspendes el partido podes investigar bien que paso y tomar una decision mas concreta, no apurarte a darle la copa al equipo local por conveniencia.

Porque al final todos actuan para salvar su culo y nadie hace lo que es correcto. ( HAY BALA PARA ESOS )

Yo insisto en mi version q es tan valida como las demas, tigre la armo al irse al vestuario se armo ene l tunel ybu obvio cobraron pa todo lo q queda del año.. de ahi el querer quedar como victimas y no salir a jugar TOTAL POR AHI QUIZAS.. un partido que era irremontable pr dnd se lo mire, se suspendia y otra era la historia. Piensen esto solamente llegar a una final y entregarla asi porque si sin pudrirla del todo ? ummmm es todo muy raro. Repito para mi la quiso bidonear y les salio el tiro por la culata.

Dsp que en brasil te traten mal te caguen a palos, te paseen por todos lados, los hinchas no consigan entradas, no te dejen entrenar etc etc .. eso le paso a Boca, River, Estudiantes, Velez etc y les pasara a todos siempre.