Si el anarquismo es lo que expresa tu 1er párrafo es totalmente imposible de aplicar con eficacia.

Normas que si querés las cumplís? Eso es ridículo... Aparte imaginémonos cuanto tardaríamos en poner a la Población toda de acuerdo para cada norma...

Es que el anarquismo no puede ser entendido como una cosa que se realice mañana o dentro de 2 años.

Para alcnanzar el anarquismo haría falta un proceso que empezara con nosotros y que quizás terminara dentro de 500 años.

El fallo de los que no creen en el anarquismo es que piensan que, con la sociedad que hay hoy en día, los anarquistas creemos que se va a realizar en el próximo mes.

Juayer, republicano de qué lado?? Eso de republicano es lo mismo que independentista

Republicano e independista???

Pues es complicao, porque al independentista normalmente le importa la independencia de Euskadi, cataluña o arrancatapinos de arriba, pero España es el enemigo... aki en españa al menos...

Sobre lo del anarkismo, yo lo veo utópiko, siempre lo he visto, veo muy dificil que cada uno se autogestione y que no haya estado, y que haya igualdad. Pero bueno tambien dicen que es utópico el comunismo en los paises desarrollados y yo pienso que no...

Editado Junio 4, 200619 años por Miguel_Campoyas

Para mi, todas las ideologías en si son una utopía. Ningun sistema cumplió al cien por ciento con lo que decía en los libros. Sino miren al capitalismo, donde supuestamente cada uno tendría que ganar por lo que hace, y está más que claro que no es así...

Respecto a si el hombre es bueno o malo por naturaleza ha habido siempre teorías dispares en Filosofía. Para Rousseau o Locke es bueno, para Hobbes o Freud es malo. Yo me inclino por lo segundo, por lo menos en los tiempos que corren y más tras haber vivido 2 guerras mundiales. Vas por la calle y ves como la gente pasa del prójimo que está tirado en el suelo, del negro que está siendo increpado o del joven que es robado. Es más, el primer principio que enseñan es que si pasa algo en tu casa o portal no grites auxilio, porque no te van a hacer ni puñetero caso, sino fuego. Se podrá decir que todo esto es por el miedo de la gente a sufrir daño, pero si fuéramos realmente buenos, lo vencería. Y no lo hace.

Respecto a la República, pues yo no me considero ni monárquico ni republicano, pero reconcozco que el rey que tenemos me cae muy bien. Que vive del cuento y que le pago todo con mis impuestos, es cierto. Pero también lo es que se lo pago a todos los políticos y expresidentes del gobierno, algunos de los cuales hace mucho pero que muchos años que no pisan el Congreso, su único trabajo, y que hacen menos por mi país que el rey en sus continuos viajes al extranjero. Además, ¿qué diferencia hay entre pagar un sueldo al rey o pagárselo al presidente de la República? En mi opinión, ninguna. Eso no quiere decir que rechace la República, como no la he vivido, no sé si me gustaría.

PD Para ser un Estado laíco, la gente antirreligión da mucho la plasta con las romerías de la virgen del Rocío, porque no me creo que todos los que han salido hoy (o ayer, no sé) a la calle sean devotos.

Si el anarquismo es lo que expresa tu 1er párrafo es totalmente imposible de aplicar con eficacia.

Normas que si querés las cumplís? Eso es ridículo... Aparte imaginémonos cuanto tardaríamos en poner a la Población toda de acuerdo para cada norma...

Es que el anarquismo no puede ser entendido como una cosa que se realice mañana o dentro de 2 años.

Para alcnanzar el anarquismo haría falta un proceso que empezara con nosotros y que quizás terminara dentro de 500 años.

El fallo de los que no creen en el anarquismo es que piensan que, con la sociedad que hay hoy en día, los anarquistas creemos que se va a realizar en el próximo mes.

Juayer, republicano de qué lado?? Eso de republicano es lo mismo que independentista

Republicano e independista???

Pues es complicao, porque al independentista normalmente le importa la independencia de Euskadi, cataluña o arrancatapinos de arriba, pero España es el enemigo... aki en españa al menos...

Vuelves a mear fuera de tiesto. Claro que se puede ser independentista y republicano a la vez, ¿coño ERC que es?

Los psicologos dividen la importancia del entorno y digamos los "genes", vamos que aunque un tio se crie en un entorno tipo "amo a laura" y en los genes dice que va a ser un kinki, lo va a ser. Y para que el anarquismo se llevase a cabo el 100% de la poblacion que integrase ese modelo tendria que ser "perfecta", con unos valores morales, sociales, economicos, etc, completamtente perfectos. Porque todos los que defendeis el anarquismo veis muy bien que todos trabajes y colaboreis por igual pero, en vuestra propia clase/trabajo, seria posible llevar a cabo una anarquia? porque en mi clase seria imposible, y en un trabajo siempre habria uno que trabajase mas que el otro por cierto motivo, y asi en todo. Y una duda que siempre he tenido respecto a la anarquia, es una sistema anarquico, se equipararia en trabajo, sueldo, etc, el neurocirujano y la recepcionista del hospital(no literalmente, es una metafora...)?? porque por el concepto que entiendo(que me explicaron mas bien anarkistas convecidos) estarian absolutamente equiparados en todo. Y me parece de lo mas injusto que una persona que ha estudiado 10 años y tenga en sus manos la vida de personas y ese trabajo solo puedan hacer un porcentaje muy pequeño de la poblacion, sea igual en esos aspectos(horas de trabajo, sueldo, etc) que un recepcionista que no tiene carrera, que mientras el otro estudiaba el se rascaba los cojones, y asi, y cuyo puesto puede hacer mucha gente. Y digo ese caso especifico, no el chaval pobre que podia haber sido neurocirujano y por culpa del sistema capitalista no pudo estudiar una carrera y es recepcionista.

Con lo que he dicho de "republicano es lo mismo que independentista" me refiero a que son posturas que no incluyen en si ninguna ideología política.

Se puede ser republicano o indepoendentista tanto de extremoa izquierda como de extrema derecha, eso es a lo que me refería

Si el anarquismo es lo que expresa tu 1er párrafo es totalmente imposible de aplicar con eficacia.

Normas que si querés las cumplís? Eso es ridículo... Aparte imaginémonos cuanto tardaríamos en poner a la Población toda de acuerdo para cada norma...

Es que el anarquismo no puede ser entendido como una cosa que se realice mañana o dentro de 2 años.

Para alcnanzar el anarquismo haría falta un proceso que empezara con nosotros y que quizás terminara dentro de 500 años.

El fallo de los que no creen en el anarquismo es que piensan que, con la sociedad que hay hoy en día, los anarquistas creemos que se va a realizar en el próximo mes.

Juayer, republicano de qué lado?? Eso de republicano es lo mismo que independentista

Republicano e independista???

Pues es complicao, porque al independentista normalmente le importa la independencia de Euskadi, cataluña o arrancatapinos de arriba, pero España es el enemigo... aki en españa al menos...

Sobre lo del anarkismo, yo lo veo utópiko, siempre lo he visto, veo muy dificil que cada uno se autogestione y que no haya estado, y que haya igualdad. Pero bueno tambien dicen que es utópico el comunismo en los paises desarrollados y yo pienso que no...

Tío oye, no se si has leido las teorías marxistas, pero el fin del anarquismo y el comunismo es el mismo: la abolición de Estado. Lo que pasa es que con el comunismo se lleva a cabo con unas etapas entre las que se incluyen dictaduras, y el anarquismo es más abierto.

Estrada, si el anarquismo se ha llevado a cabo en tribus del Tercer Mundo (veáse los yir yoront de Oceanía), porque no va a ser posible en pequeñas comunidades aquí, autogestionandose cada uno. Es más, allí tampoco tenía como dices tu los valores y normas morales "perfectos", pero llegaron a aprender a convivir. Aquí también puede ocurrir perfectamente, es un largo camino pero luchando por él si se puede llevar a cabo.

Vamos a ello:

Yo soy yo.

No pienso decir que soy "...ista" porque me parece absurdo pensar como otros han pensado ya antes (En todo caso Xavista ya que lo he inventado yo). Yo soy yo, y pienso como pienso yo, no como otros han escrito hace siglo y medio, cosa que, por cierto, es realmente estúpida. Si queréis hacer un escrutinio de voto podríamos decir que tiro más para la izquierda que para la derecha. Si queréis que analice las diferentes ideologías pues digo que el anarquismo es imposible, el comunismo es inútil (por lo menos mientras siga habiendo comunistas con Mercedes y casa en la ciudad, en el campo y en la playa, etc), el capitalismo es injusto pero siendo realista hoy por hoy es (o debería ser) inamovible. Creo que se necesitan cambiar las reglas del juego a nivel internacional, pero creo que ahora mismo cualquier otro sistema traería una crisis global sin precedentes.

Soy demócrata, siempre he creído en la autodeterminación de un pueblo, no me molesta en exceso la monarquía aunque preferiría una república. Aborrezco eso de "Morir por los ideales" que tan bien queda en el nick de messenger de un "pseudo-rojillo". ¿Te crees que tienes la verdad absoluta o qué? ¿Que hay 6.000 millones de personas en el mundo y tus ideales son exactamente los correctos y los que merecen ser defendidos hasta la muerte? Es decir, estoy dispuesto a escuchar a cualquiera y debatir con él.

Y tal.

Pues yo soy Bottazzista, ahí queda eso.

Tío oye, no se si has leido las teorías marxistas, pero el fin del anarquismo y el comunismo es el mismo: la abolición de Estado. Lo que pasa es que con el comunismo se lleva a cabo con unas etapas entre las que se incluyen dictaduras, y el anarquismo es más abierto.

Que cosas lee uno ¿Desde cuando el fin del comunismo es la abolición del Estado? Será del Estado burgués pero el Manifiesto Comunista es muy explícito acerca de la necesidad de la centralización de los recursos en el Estado:

- "Centralización en manos del Estado de todos los medios de transporte"

- "Centralización del crédito en manos del Estado mediante un Banco Nacional, en el que el Estado poseerá el capital y disfrutará de un monopolio exclusivo"

- "Expropiación de la propiedad territorial y aplicación de la renta a los gastos del Estado"

- "Trabajo obligatorio para todos"

Es decir; capital, trabajo y tierra considerados los factores productivos principales en toda economía pasan a depender del Estado por lo que decir que el comunismo aboga por la destrucción del Estado no es cierto, es suplantar un Estado por otro.

Ahí la pifiaste muy feo txechu, justamente la gran diferencia entre el anarquismo y el comunismo está ahí, en que el anarquismo aboga por la desaparición del Estado, y el comunismo quiere centralizar prácticamente todo en manos de éste.