No se que recordas vos, pero estados unidos siendo democracia arrojo dos bombas nucleares, peleo en vietnam, afganistan, iraq... Tienen una hermosisima prision donde se les da un hermosisimo trato a los prisioneros...

Peleó en Vietnam... y se retiró por la presión interna.

Peleó en Afghanistan... con toda su población convencida de que había que hacerlo.

Peleó en Irak... y no envió todos los efectivos necesarios por la presión interna, y acabó yendose por la presión interna. Con un gobierno estilo Rusia o China aun seguirían allí.

Vamos, no me vengan ahora de que EE.UU se va a portar bien porque es una democracia.

No dije "se van a portar bien", sino que pueden perder una guerra porque su gente no quiera estar en ella, cosa que con los otros dos no ocurre.

No hay que exagerar la eficacia de Estados Unidos,recordemos que Estados Unidos perdia la guerra de Vietnam en gran superioridad numerica y tecnologica,Finlandia fue capaz de hacerle frente a al Union Sovietica siendo superados por millones en diferencia de efectivos.

Un pais en estado de guerra pondria toda su industria en mejorar la tecnologia belica,por lo que las armas de China,Rusia o USA cambiarian rapidamente. La Razon porque las grandes potencias mundiales no se enfrentarian entre ellas es porque simplemente no hay razones!. La mentalidad ha cambiado,ahora declarar la guerra es un asunto demasiado complejo,en otras epocas si tu vecino tenia algo que te importaba lo invadias,pero en la actualidad cada vez que USA declara la guerra tienen que dar mil excusas y aun asi seguiran habiendo protestas por todo el pais en contra de la guerra.

USA no se retiro de Vietnam por ninguna razón militar. Si llegan a proponerse ganar la guerra, la ganan de calle, pero entre otras cosas su gobierno en aquel momento no estaba interesado en mandar el potencial militar necesario a la zona por considerarlo demasiado caro "para nada" (y se desveló en el escándalo de los papeles del pentágono de los años 60).

Es obvio que las armas cambian, pero aun así no te pones a la altura actual de USA fácilmente. Rusia no fue capaz de estarlo a partir de los años 70.

Y el hecho de que USA domina todos los océanos del mundo es incuestionable, y no permitiría a nadie la construcción de una flota que pudiese toserle a la suya. Un grupo de batalla de portaaviones actual (de los que USA es capaz de desplegar 11 simultaneamente) tiene capacidad para hacerle la guerra a un país el solo.

USA no puede ser atacada en casa, no se puede destruir su industria. En cambio ellos si pueden destruir las industrias de los demás.

Alguno aquí se olvida de que el presupuesto militar mundial se reparte así:

USA es el Real Madrid, el Barça, el Chelsea, el Manchester, el Arsenal, el Inter, el Milan y el Bayern (todos juntos) de los ejércitos.

. Es decir el ejercito americano no estaba preparado para luchar de esa manera. Hoy en día, sí podrían, pero en ese momento no.

Ni necesidad que había. Si llegan a dejar a hacer a una parte de los mandos lo que querían hacer, ganan la guerra en dos semanas. Pero el crimen contra la humanidad habría sido tremendo.

Querían simplemente pasar a Napalm cada centimetro de selva en Vietnam y convertirlo en un páramo. Y tenían los medios. Y ya que no les ocurrió estrenar las bombas de Hidrogeno, que ya tenían...

PD: Si asi fuera, la gente no hubiera vuelto a votar a Bush despues de la guerra a iraq.

Tu no sabes la campaña de prensa que hubo allí a favor de la guerra de Iraq. Ademas de que esas elecciones fueron durante el primer año y medio de la guerra, cuando el país aun andaba traumatizado por el 11-S, y cualquiera que dijese "yo voy a luchar contra el terrrorismo" multiplicaba su apoyo por 10.

Libro: El resurgir de la esvastica

Mientras el mundo caía en la trampa de pensar que los asesinos nazis desaparecieron del todo, una secreta y articulada asociación llamada Odessa conspiraba para protegerlos y colocarlos en puestos de mando y de control en los gobiernos y grupos de inteligencia de la tierra. Apoyados por el Vaticano lograron pasar desapercibidos y continuar sus planes hasta dar su último y mortal golpe.

Christopher se ve envuelto en una pesadilla que se confunde con la realidad, donde es testigo de las inescrupulosas maniobras de las sociedades secretas y elites poderosas por someter la política internacional, la economía, las religiones, los medios de comunicación, los laboratorios y las leyes con el propósito de conducir a toda la tierra a la más terrible de las dictaduras fascistas.

● Una conspiración mundial desenmascarada

● Los verdaderos terroristas expuestos con evidencias

● Una historia que te erizará la piel y te mantendrá pegado a tu asiento hasta descubrir el final.

¿Qué razones, motivos, motivaciones ha tenido el autor para realizar este proyecto?

Esta novela surge de la investigación moderna en torno a los neonazis, profecías bíblicas, teorías de conspiraciones y del acontecer noticioso pasado y contemporáneo. El libro trata de unir los cabos sueltos que componen la historia a la vez que busca descifrar el significado apocalíptico y la posibilidad de que dichos libros sagrados los hubieran escrito para advertirnos a todos de lo que sucederá el día de mañana en todas las naciones. El autor permite la idea que el futuro de la tierra ya ha sido escrito de antemano. Este libro surge precisamente de la investigación del conjunto de temas que componen las sociedades secretas, misterios, enigmas, profecías y noticias modernas. Cuando unimos todos esos temas, no resulta imposible llegar a esta clase de trama de ficción.

En el Holocausto de 1933-1945 murieron millones de personas siendo asesinadas de forma espantosa y terrible por la mano de la dictadura del III Reich de Hitler. Pero, ¿Está el mundo totalmente a salvo hoy?

Esta novela se presenta como el libro prohibido y la verdad que jamás ningún ser humano se atrevería a aceptar. El posible resurgimiento del IV Reich…

Os lo podeis creer o no, yo personalmente pienso que rizan mucho el rizo.

Libro: El resurgir de la esvastica

Esta novela se presenta como el libro prohibido y la verdad que jamás ningún ser humano se atrevería a aceptar. El posible resurgimiento del IV Reich…

Os lo podeis creer o no, yo personalmente pienso que rizan mucho el rizo.

Yo después de ver la película "La Ola" no veo tan descabellado la llegada de un IV Reich... Es sólo cuestión de que se den las condiciones necesarias y cuando te quieres dar cuenta, has creado tu propias SS, tienes un líder idolatrado y lo que es peor, que lo ves con buenos ojos.

Opino lo mismo que Milinko, los extremos acaban tocándose.

Por cierto, se agradece el aporte, pero el reflote no era necesario y tal.

La película de la Ola es buenísima, pero recordad que es una película y que "los hechos reales" ocurrieron allá por los 60, no creo que ahora sea posible crear una dictadura a nivel nacional y menos en los países que son el motor de Europa

es poco probable, Rusia no tiene (ni tenia durante la Guerra Fria) la capacidad de enfrentarse a EEUU y a Europa Occidental en una "guerra mundial". la única que podría seria China, pero tal y como se está reformando a nivel economico, no creo que ocurra. lo que importa es el dinero no las ideas.

sobre las revoluciones en el Magreb hay que esperar a ver como acaban. Es muy pronto y aún puede pasar muchas cosas. no tengo tan claro que lleguen a ser repúblicas islámicas tipo Iran; EEUU controlará muy de cerca cualquier movimiento que haya en estos países, como han hecho en toda Iberoamérica a lo largo del XX.

Sobre Bolivia y Venezuela, estas armas que compran diria yo que van mas encaminadas a controlar su "interior" que no ha reforzarse contra EEUU.

No se exactamente a que te refieres con eso. Porque lo que es en armamento nuclear tenian de sobre para enfrentarse al resto del mundo. Si te refieres a soldados/tanques/aviones etc entonces totalmente de acuerdo, pero para que quieres todos eso teniendo centenas de bombas nucleares a tu disposicion?

es poco probable, Rusia no tiene (ni tenia durante la Guerra Fria) la capacidad de enfrentarse a EEUU y a Europa Occidental en una "guerra mundial". la única que podría seria China, pero tal y como se está reformando a nivel economico, no creo que ocurra. lo que importa es el dinero no las ideas.

sobre las revoluciones en el Magreb hay que esperar a ver como acaban. Es muy pronto y aún puede pasar muchas cosas. no tengo tan claro que lleguen a ser repúblicas islámicas tipo Iran; EEUU controlará muy de cerca cualquier movimiento que haya en estos países, como han hecho en toda Iberoamérica a lo largo del XX.

Sobre Bolivia y Venezuela, estas armas que compran diria yo que van mas encaminadas a controlar su "interior" que no ha reforzarse contra EEUU.

No se exactamente a que te refieres con eso. Porque lo que es en armamento nuclear tenian de sobre para enfrentarse al resto del mundo. Si te refieres a soldados/tanques/aviones etc entonces totalmente de acuerdo, pero para que quieres todos eso teniendo centenas de bombas nucleares a tu disposicion?

menudo reflote!!

a lo que dije: los numeros y la imagen que presentaban los sovieticos distaban mucho de la realidad. solo tienes que fijarte en qué pasó tras la caida del comunismo: crisis, delincuencia, mafias, pobreza,... la URSS era mucha imagen (paseos militares en la plaza Roja, demostraciones de fuerza enseñando misiles obsoletos,...) y poca base.

es poco probable, Rusia no tiene (ni tenia durante la Guerra Fria) la capacidad de enfrentarse a EEUU y a Europa Occidental en una "guerra mundial". la única que podría seria China, pero tal y como se está reformando a nivel economico, no creo que ocurra. lo que importa es el dinero no las ideas.

sobre las revoluciones en el Magreb hay que esperar a ver como acaban. Es muy pronto y aún puede pasar muchas cosas. no tengo tan claro que lleguen a ser repúblicas islámicas tipo Iran; EEUU controlará muy de cerca cualquier movimiento que haya en estos países, como han hecho en toda Iberoamérica a lo largo del XX.

Sobre Bolivia y Venezuela, estas armas que compran diria yo que van mas encaminadas a controlar su "interior" que no ha reforzarse contra EEUU.

No se exactamente a que te refieres con eso. Porque lo que es en armamento nuclear tenian de sobre para enfrentarse al resto del mundo. Si te refieres a soldados/tanques/aviones etc entonces totalmente de acuerdo, pero para que quieres todos eso teniendo centenas de bombas nucleares a tu disposicion?

menudo reflote!!

a lo que dije: los numeros y la imagen que presentaban los sovieticos distaban mucho de la realidad. solo tienes que fijarte en qué pasó tras la caida del comunismo: crisis, delincuencia, mafias, pobreza,... la URSS era mucha imagen (paseos militares en la plaza Roja, demostraciones de fuerza enseñando misiles obsoletos,...) y poca base.

Lo habira refloteado alguien antes que yo y no me di cuenta de que era un reflote

Que si, en eso totalmente de acuerdo, pero en lo que a bombas nucleares se refiere, tenian la suficiente capacidad para acojonar a cualquiera. Que es cierto que mucho era fachada a nivel de infrastructure militar, pero volvemos a lo mismo, tenian suficientes bombas nucleares como para acojonarse los unos a los otros, estoy seguro de que has oido hablar de MAD.

Capacidad tenia para enfrentarse a EEUU, por el simple de que una guerra hubiese desembocado en el uso de armas nucleares y de eso tenian de sobra. Si hubiese sido una guerra convencional ahi si que no te lo discuto.