Es gracioso, ustedes nos acusan de defender lo indefendible al tiempo que defienden cosas como la invasion militar a un pais por el simple hecho de que se paro la produccion de petroleo.

Y sino, que me digan porque aun no han intervenido en Yemen y Sudan...

Segui defendiendo a USA, que sin duda es el pais mas pacifico y humanitario de la historia. Cosas como la Bahía de Cochinos, los comandos financiados por la cia en latinoamerica, la guerra de irak, afganistan, vietnam, etc etc, son detalles nomas.

PD: No se por donde lei que los iraquies debian estar contentos que le sacaran a Saddam.. No estoy tan seguro, dado que lo que vino (la guerra y los atentados terroristas) no me parece una mucho mejor opcion...

Yo si he vivido en Cuba, es más, gran parte de mi familia es de allí y voy todos los años... y la culpa del estado de Cuba seguro que es de los gringos... seguro que Fidel no tiene nada de culpa el pobrecito... si el dona toda su fortuna para que su pueblo no pase hambre!!!, es más, creo recordar que hasta deja entrar a los ciudadanos en cualquiera de sus 8 mansiones que tiene diseminadas por la isla para dar de comer a los cubanitos de bien...

Por cierto, hablando del bloqueo ese tan dichoso, ¿me vas a decir que allí no hay empresas internacionales?, porque te puedo decir que hay decenas de cadenas hoteleras... y sabes que?, sabes quien putea a esas empresas?, la propia Cuba, haciendoles que, por ejemplo, una transferencia de dinero tarde ¡¡3 meses!! en llegar a su destino quedando retenido el importe en los bancos cubanos... pero que sí, que la culpa es de EEUU.

O es más, seguro que la culpa de que yo no pueda montarme en el coche de un familiar mio en Cuba es de EEUU, no es por culpa de las absurdas leyes del país, o que mi familia no pueda entrar en ciertas playas a las que yo, como extranjero, si puedo ir, también es culpa de EEUU... o que mi familia no pueda comer carne de res, o que, habiendo marisco de sobra, esté prohibido que lo coman los cubanos... todo eso es culpa sin duda de EEUU...

Vete a vivir a Cuba un ratito y no me digas lo que se y lo que no se de la vida en el continente americano..

PD: Para el tema de Puerto Rico, ¿sabes que ellos mismos votan si quieren ser un Estado más de EEUU, seguir con el mismo status o separarse definitivamente?...

Hablo de oido asi que no me hagan mucho caso, pero creo que puerto rico se volvio dependiente de estados unidos economicamente hablando, vendria a terminar siendo cuba2 si se separara.

Y yo que tengo la posibilidad de ir a estudiar medicina alla (beca en la elam), me han tirado un poco para atras, que opinas rykipe, es mucho sacrificio? Que podria llegar a pasar si estando alla se muere fidel castro?

Es gracioso, ustedes nos acusan de defender lo indefendible al tiempo que defienden cosas como la invasion militar a un pais por el simple hecho de que se paro la produccion de petroleo.

Y sino, que me digan porque aun no han intervenido en Yemen y Sudan...

Segui defendiendo a USA, que sin duda es el pais mas pacifico y humanitario de la historia. Cosas como la Bahía de Cochinos, los comandos financiados por la cia en latinoamerica, la guerra de irak, afganistan, vietnam, etc etc, son detalles nomas.

PD: No se por donde lei que los iraquies debian estar contentos que le sacaran a Saddam.. No estoy tan seguro, dado que lo que vino (la guerra y los atentados terroristas) no me parece una mucho mejor opcion...

Tenemos que diferenciar entre un problema estructural y otro coyuntural, el problema de Cuba es estructural y lo del petróleo es coyuntural. NADIE defiende que se te ataque a Libia por el simple hecho de "robar" su petróleo, porque para eso me voy a Arabia Saudí, pego 3 bombazos y tengo hasta más riqueza y petróleo. La cosa es que si convenimos en que la situación que se vive en Líbia, socialmente, es insostenible y se requiere una intervención militar, voy a estar más de acuerdo en que se haga si esa invasión nos puede reportar algo que va a hacer que mi bolsillo no se resienta tanto en algo. No es defender lo indefendible, es ser prácticos. Y si por querer que la gasolina me salga más barata bajo un pretexto más que lógico y justificado, en mi opinión, soy un cabrón o defiendo lo indefendible, pues soy un cabrón y defiendo lo indefendible.

P.D: Te pido disculpas, Laviola.

Bezoya por qué denigras sin razón alguna?

Si rikype mirá que Castro no es santo de mi devoción, pero que Cuba es un país que ha crecido mucho, a pesar de sus falencias, del bloqueo, de su enorme pobreza nadie me lo puede negar. Y lo más importante, la salud y la educación, LA CALIDAD de VIDA (lo IMPORTANTE DE VERDAD) es buena o no? Yo, guiándome por números, estadísticas o personas que me cuentan, me da la sensación que es bastante buena, mejor que la mitad de los países de América y ni hablar África. A esto quise llegar desde el principio, pero algunos les interesa más que no les bloqueen el internet.

Batista? Me extraña que los compares... es simplemente agarrar un libro de historia y leer.

Es gracioso, ustedes nos acusan de defender lo indefendible al tiempo que defienden cosas como la invasion militar a un pais por el simple hecho de que se paro la produccion de petroleo.

Y sino, que me digan porque aun no han intervenido en Yemen y Sudan...

Segui defendiendo a USA, que sin duda es el pais mas pacifico y humanitario de la historia. Cosas como la Bahía de Cochinos, los comandos financiados por la cia en latinoamerica, la guerra de irak, afganistan, vietnam, etc etc, son detalles nomas.

PD: No se por donde lei que los iraquies debian estar contentos que le sacaran a Saddam.. No estoy tan seguro, dado que lo que vino (la guerra y los atentados terroristas) no me parece una mucho mejor opcion...

Tenemos que diferenciar entre un problema estructural y otro coyuntural, el problema de Cuba es estructural y lo del petróleo es coyuntural. NADIE defiende que se te ataque a Libia por el simple hecho de "robar" su petróleo, porque para eso me voy a Arabia Saudí, pego 3 bombazos y tengo hasta más riqueza y petróleo. La cosa es que si convenimos en que la situación que se vive en Líbia, socialmente, es insostenible y se requiere una intervención militar, voy a estar más de acuerdo en que se haga si esa invasión nos puede reportar algo que va a hacer que mi bolsillo no se resienta tanto en algo. No es defender lo indefendible, es ser prácticos. Y si por querer que la gasolina me salga más barata bajo un pretexto más que lógico y justificado, en mi opinión, soy un cabrón o defiendo lo indefendible, pues soy un cabrón y defiendo lo indefendible.

P.D: Te pido disculpas, Laviola.

O sea, que mueran civiles no importa mientras te salga la gasolina mas barata? Que USA haga y deshaga a voluntad mientras tengas la gasolina mas barata no importa?

No jodamos. Nada tiene que ver la situacion social en la intervencion, sino que mas importa el que se haya parado la produccion del 2% del petroleo mundial. Si lo que realmente importara fuera la situacion social, hubieran intervenido en situaciones mas apremiantes como la actual de Yemen, o la situacion catrastofica de paises como Birmania o Sudan que vienen de decadas atras el problema.

Evidentemente no van a invadir a libia por amor al arte o por la paz y justicia, se gastan recursos y muere gente, algun tesoro seguro se llevan. Lamentablemente "oil makes the world go around", y yo creo que hay un monton de petroleo solo que dicen que se va a acabar en 50 años para poder especular con los precios. Ademas hay muchos pozos que se descartaron para extraer petroleo porque hoy por hoy no es rentable, pero cuadno quede poco y los precios se disparen va a ser rentable...

Sinceramente, cuando apoyas a un dictador que mata a una parte del pueblo y la maltrata a su antojo, actuando como un tirano, pasas de ser civil a ser otra cosa y más si una de las partes se levanta contra él y tu arremetes contra ellas. Es una guerra civil, una putada, ni más ni menos, pero es lo que hay y si de ahí, podemos sacar tajada, no me parece mal del todo. Siempre y cuando podamos quitar a la lacra de Gadaffi del poder.

Un saludo.

Sinceramente, cuando apoyas a un dictador que mata a una parte del pueblo y la maltrata a su antojo, actuando como un tirano, pasas de ser civil a ser otra cosa.

Un saludo.

A que?

Cuando apoyas a una resolucion que una coalision de paises mate a una parte del pueblo, a que pasas a ser?

Y, acaso, te crees que nada mas van a morir civiles que apoyan a Gadafi? O, visto de otra forma, si USA entrara a invadir España, y vos estuvieras de acuerdo con el regimen que USA pretende derrocar, pasarias a ser otra cosa?

Guido, te voy a hacer una pregunta sin animo de ofender.

Tu no tienes ni puta idea de lo que se estaba viviendo en Libia no?

Para responder a tu comparacion, si en España hubiese un dictador que esta cargandose a su proprio pueblo y que lleva en el poder mas de 40 años, pues si, si me dicen que va a venir los EUA a derrocar al dictador pues me alegraria.

Que una coalicion mate a una parte del pueblo?! Que te has fumado? Es lo mismo que si te dijese que los aliados eran unos malvados porque estaban matando una parte del pueblo aleman...

Esto va en serio?

Guido, te voy a hacer una pregunta sin animo de ofender.

Tu no tienes ni puta idea de lo que se estaba viviendo en Libia no?

Para responder a tu comparacion, si en España hubiese un dictador que esta cargandose a su proprio pueblo y que lleva en el poder mas de 40 años, pues si, si me dicen que va a venir los EUA a derrocar al dictador pues me alegraria.

Que una coalicion mate a una parte del pueblo?! Que te has fumado? Es lo mismo que si te dijese que los aliados eran unos malvados porque estaban matando una parte del pueblo aleman...

Esto va en serio?

Perdon, tu si? Estoy hablando con un libio que vive en Libia?

En cuanto a las otras cosas, agradeceria que lo interpretaras en el contexto de respuesta al mensaje de Bezoya.

Segun el, cuando apoyas a Gadafi dejas de ser civil ya que apoyas a un dictador que mata a una parte del pueblo. Y que va a hacer la OTAN? Matar a la otra parte del pueblo. Como eso puede estar mejor?

Me hago un autoresumen, más que nada por ver si he entendido los últimos posts...

Matar civiles es malo

La intervención de otros países matará inevitablemente civiles, luego es mala.

Gadafi está matando a civiles; rebeldes y contrarios a él, pero civiles.

Luego Gadafi es malo.

Por tanto, el resto de países deberáin impedir que Gadafi siga matando gente, pero no se puede actuar militarmente contra él porque moriría gente.

De esta forma, llegamos a un impás, en el que hagas lo que hagas, será malo.

Si no me equivoco, esas son las premisas del debate hasta ahora, no?