Bueno por lo menos compartimos que Mancini es un asco .

A lo que voy es que desde que llegaron los inversores se empezó a hablar del City como si fuera un grande de Inglaterra o Europa, cuando en el 2000 (10 años atras) estaba en 2da. Entonces lo inflan como si fuera grande y hoy es lo que es y esta donde esta por la plata. El dia de mañana se le van los inversores y vuelve a ser lo que era.

Paso lo mismo con el Chelsea, la unica diferencia es que el ruso la pego con el DT y gano cosas, aca el City metio solo 1 copa FA. Y ni hablemos de la prensa sudamericana, que lo infla al City como si fuera el mas grande de Inglaterra, cuando pasan los partidos hablan como si fuera mas que el Barcelona.

Y menos que menos la gilada de aca que es "hincha" del City por lo que es ahora, te dice "si es el mas grande que decis" y ni saben que tiene mas titulos de 2da que de 1ra. Eso es lo que me da bronca y que la gente lo defienda sin saber la historia.

Se queda un pelin triston el bombo de segundos:

(as)

Editado Diciembre 7, 201113 años por RazzorManager90

se desmerece al city por no tener historia y existir con sus petrodolares y se desmerece al basilea y al apoel por ser equipos chicos que hacen todo a pulmon, en que quedamos? para eso que se juegue una liga con los 10 mejores equipos de europa y a otra cosa mariposa

Marcos si la prensa "los infla" es porque van primeros y porque realmente juegan bien (igual dudo que hayas visto algun partido, como haces con el Barcelona que tambien "lo inflan").

Y si hace años estaba en segunda a quien le importa? El United tambien jugo en segunda y no por eso va a dejar de importar.

Juegan bien por mas que te duela, por mas petrodolares que hayan gastado y se tienen merecido que hablen de ellos.

Hoy estan primero, años atras eran lo que fueron siempre un equipo de mitad de tabla para abajo. Y ahi tu error, miro todos los partidos del futbol ingles y se de movida como es el City.

Un error tuyo, el City juega "bien" por los jugadores que tiene, no por su dt. Y a ver, en donde dije que me duele que jueguen bien? En ningun lado, es mas me chupa la pija, solo me alegra que fracasen para que se den cuenta que por mas plata que tengan no son nada.

Y mira la gilada que decis, estas comparando la epoca en que United estuvo en segunda con el City, hay años luz de titulos Dambia. Mepa que vos tenes que mirar un poquito mas de futbol ingles.

Y si vas a argumentar o a discutir lo que pongo, por lo menos pone cosas que haya dicho yo o que sean ciertas, sino ni respondas.

La otra vez me dijiste que no mirabas al Newcastle papá. Claramente todos no mirás

Bueno por lo menos compartimos que Mancini es un asco .

A lo que voy es que desde que llegaron los inversores se empezó a hablar del City como si fuera un grande de Inglaterra o Europa, cuando en el 2000 (10 años atras) estaba en 2da. Entonces lo inflan como si fuera grande y hoy es lo que es y esta donde esta por la plata. El dia de mañana se le van los inversores y vuelve a ser lo que era.

Paso lo mismo con el Chelsea, la unica diferencia es que el ruso la pego con el DT y gano cosas, aca el City metio solo 1 copa FA. Y ni hablemos de la prensa sudamericana, que lo infla al City como si fuera el mas grande de Inglaterra, cuando pasan los partidos hablan como si fuera mas que el Barcelona.

Y menos que menos la gilada de aca que es "hincha" del City por lo que es ahora, te dice "si es el mas grande que decis" y ni saben que tiene mas titulos de 2da que de 1ra. Eso es lo que me da bronca y que la gente lo defienda sin saber la historia.

Ehhhh Markos!!! No te pases!!!

El City es el equipo que más veces ha ganado la League Championship hombre!!!, todo un grande!!!

La ha ganado 7 veces, por 6 del Leicester... enorme!!!

se desmerece al city por no tener historia y existir con sus petrodolares y se desmerece al basilea y al apoel por ser equipos chicos que hacen todo a pulmon, en que quedamos? para eso que se juegue una liga con los 10 mejores equipos de europa y a otra cosa mariposa

Marcos si la prensa "los infla" es porque van primeros y porque realmente juegan bien (igual dudo que hayas visto algun partido, como haces con el Barcelona que tambien "lo inflan").

Y si hace años estaba en segunda a quien le importa? El United tambien jugo en segunda y no por eso va a dejar de importar.

Juegan bien por mas que te duela, por mas petrodolares que hayan gastado y se tienen merecido que hablen de ellos.

Hoy estan primero, años atras eran lo que fueron siempre un equipo de mitad de tabla para abajo. Y ahi tu error, miro todos los partidos del futbol ingles y se de movida como es el City.

Un error tuyo, el City juega "bien" por los jugadores que tiene, no por su dt. Y a ver, en donde dije que me duele que jueguen bien? En ningun lado, es mas me chupa la pija, solo me alegra que fracasen para que se den cuenta que por mas plata que tengan no son nada.

Y mira la gilada que decis, estas comparando la epoca en que United estuvo en segunda con el City, hay años luz de titulos Dambia. Mepa que vos tenes que mirar un poquito mas de futbol ingles.

Y si vas a argumentar o a discutir lo que pongo, por lo menos pone cosas que haya dicho yo o que sean ciertas, sino ni respondas.

La otra vez me dijiste que no mirabas al Newcastle papá. Claramente todos no mirás

Al Newcastle no lo miro, miro al rival . Se entiende, me exprese como el orto

+1 Riki, el City es un grande del ascenso ingles

El único que se asemeja a un grande en Inglaterra es el Manchester. Por regularidad, por años estando en los primeros años, por poderoso, por juego... al City le faltan unos años, el Chelsea ahí y el Arsenal le falta un poquito. El resto muy atrás.

Vamos... es lo que viene siendo el típico equipo "ascensor"...

Pero no te quejes eh... que tu Liverpool ha sido 4 veces "The League Championship Winner"... , fijate, tiene casi tantos Championship como Champions!!!

se desmerece al city por no tener historia y existir con sus petrodolares y se desmerece al basilea y al apoel por ser equipos chicos que hacen todo a pulmon, en que quedamos? para eso que se juegue una liga con los 10 mejores equipos de europa y a otra cosa mariposa

Marcos si la prensa "los infla" es porque van primeros y porque realmente juegan bien (igual dudo que hayas visto algun partido, como haces con el Barcelona que tambien "lo inflan").

Y si hace años estaba en segunda a quien le importa? El United tambien jugo en segunda y no por eso va a dejar de importar.

Juegan bien por mas que te duela, por mas petrodolares que hayan gastado y se tienen merecido que hablen de ellos.

Hoy estan primero, años atras eran lo que fueron siempre un equipo de mitad de tabla para abajo. Y ahi tu error, miro todos los partidos del futbol ingles y se de movida como es el City.

Un error tuyo, el City juega "bien" por los jugadores que tiene, no por su dt. Y a ver, en donde dije que me duele que jueguen bien? En ningun lado, es mas me chupa la pija, solo me alegra que fracasen para que se den cuenta que por mas plata que tengan no son nada.

Y mira la gilada que decis, estas comparando la epoca en que United estuvo en segunda con el City, hay años luz de titulos Dambia. Mepa que vos tenes que mirar un poquito mas de futbol ingles.

Y si vas a argumentar o a discutir lo que pongo, por lo menos pone cosas que haya dicho yo o que sean ciertas, sino ni respondas.

La otra vez me dijiste que no mirabas al Newcastle papá. Claramente todos no mirás

Al Newcastle no lo miro, miro al rival . Se entiende, me exprese como el orto

+1 Riki, el City es un grande del ascenso ingles

Jajajajajaj. Igual era para hinchar las pelotas nomás

Diego, te faltó el Liverpool eh. Los dos grandes y nada más.

El único que se asemeja a un grande en Inglaterra es el Manchester. Por regularidad, por años estando en los primeros años, por poderoso, por juego... al City le faltan unos años, el Chelsea ahí y el Arsenal le falta un poquito. El resto muy atrás.

Hombre... los dos grandes son el United y el Liverpool, un paso detrás estaría el Arsenal... el Chelsea es un "novato" en esas lides, equipos como Aston Villa o Sunderland han sido más veces campeón que el Chelsea en realidad.

El Liverpool hace años viene jugando como si fuera un cuadro de mitad de tabla para abajo, es por eso que en 20 años no ganó nada, nunca una Premier, solo una Champions con más "huevo" que fútbol y gracias a Gerrard.

Si es por historia si... pero lo ganado hace 40 años no influye en la cancha.

El Liverpool hace años viene jugando como si fuera un cuadro de mitad de tabla para abajo, es por eso que en 20 años no ganó nada, nunca una Premier, solo una Champions con más "huevo" que fútbol y gracias a Gerrard.

Si es por historia si... pero lo ganado hace 40 años no influye en la cancha.

¿En qué quedamos??.. yo me pierdo en estas conversaciones...

La historia sirve para decir que es es mejor que el United esté en una final a que lo esté el Basilea aunque los suizos les hayan dado dos bailes... pero la historia no sirve para decir que el Liverpool es el segundo club más importante de Inglaterra....