Menuda estupidez. Una cosa es decir que el Deportivo ha derrochado y que ha gastado por encima de sus posibilidades, mucho más cualquier otro, y otra es decir que Getafe y Villarreal gastan su pasta de puta madre y que al Deportivo no le ha servido de nada lo que ha hecho. Es un lolazo, se mire por donde se mire.

Y además, todo ese estudio parte de una relación de datos bastante discutible. Que el presupuesto de un equipo sea de 70, no quiere decir que tenga más capacidad de fichajes que uno de 30. Vamos, que hoy en día el Depor tiene un presupuesto de 50, el 60% de la pasta va para deudas a corto plazo, y luego te llega el Hercules, con un presupuesto 10 veces menor y te ficha a Gilvan por medio kilo, cosa que hoy en día el Deportivo ni se plantea.

?Ni de coña, Gilvan costó 150.000€ si hubiese sido 500.000€ se hubiese fichado a Aranda que valia 400.000€. Na que ver.

Además se hizo con el consentimiento de los administradores judiciales que lo permitieron.Creo que ese traspaso es mucho menos dinero que mantener a unos cuantos jugadores de primera con sus sueldos.

Por último ese jugador ha sido el único por el que se ha pagado traspaso desde el verano anterior.Mal ejemplo

Si, y si ascendiais percibía el Huesca otros tantos.

Pero vamos, el ejemplo es perfecto y la idea sigue siendo la misma, tener más presupuesto no significa absolutamente nada. El Hércules hizo un fichaje que el Deportivo, con un presupuesto mucho mayor, no podría hacer.

Claro que podía hacer ese fichaje, si no lo hizo fue porque no lo necesitaba al tener a Salomao,Bruno Gama y demás peña.

Y bueno las clausulas son las normales, que tampoco se si las tenía. En general al ascender pierdes ese dinero en primas aunque vengan libres.

Y demás peña Uno que vino cedido y otro con Mendes de por medio que pagamos menos cuanto más jugaba, y al final no pagamos una mierda

Ahora el Deportivo en Primera tendrá unos 50-60 millones de presupuesto, frente a los 25 o así del Celta. Limite de fichas por el fair play economico: Deportivo 300.000€, Celta 250.000, y el Celta pensandose en pagar 2-3 kilos por Orellana.

Lo dicho, eso de que mola mucho tener más presupuesto es una milonga.

Menuda estupidez. Una cosa es decir que el Deportivo ha derrochado y que ha gastado por encima de sus posibilidades, mucho más cualquier otro, y otra es decir que Getafe y Villarreal gastan su pasta de puta madre y que al Deportivo no le ha servido de nada lo que ha hecho. Es un lolazo, se mire por donde se mire.

Y además, todo ese estudio parte de una relación de datos bastante discutible. Que el presupuesto de un equipo sea de 70, no quiere decir que tenga más capacidad de fichajes que uno de 30. Vamos, que hoy en día el Depor tiene un presupuesto de 50, el 60% de la pasta va para deudas a corto plazo, y luego te llega el Hercules, con un presupuesto 10 veces menor y te ficha a Gilvan por medio kilo, cosa que hoy en día el Deportivo ni se plantea.

No es que no le haya servido lo que ha hecho, en el pasado les fue bien (ganaron una Liga y todo), pero lo de las 9 temporadas que refleja el articulito te lo tienes que comer con papitas, que acaban de gozarse un añito la segunda división.

Yo me como con papitas mis titulos a cambio de un añito en Segunda División y una deuda considerable. Preguntale al Villarreal a ver si ellos se lo comentarían con paptias también.

Y vuelvo a lo mismo. "Es decir, que los equipos que mejor aprovechan sus presupuestos, clasificándose por encima del lugar que teóricamente les correspondería, son Getafe, Osasuna, Sevilla y Villarreal. Por el contrario, los que peor rendimiento deportivo sacan a su dinero son D.Coruña, R.Sociedad, At.Madrid y Ath.Bilbao." Esta frase, se mire por donde se mire, es de risa. Getafe, Osasuna, Villarreal en el primer bloque, y Depor o Atletico en el segundo. Tú crees que Deportivo o Atletico han desaprovechado su presupuesto más que Osasuna, Villarreal o Getafe? Seriedad, el articulo puede decir misa.

Además de que cogea por todas partes. El Deportivo, por mucho que haya hecho, desde 2002 hasta 2008 cuarto mejor presupuesto? :biggreen

Yo me como con papitas mis titulos a cambio de un añito en Segunda División y una deuda considerable. Preguntale al Villarreal a ver si ellos se lo comentarían con paptias también.

Y vuelvo a lo mismo. "Es decir, que los equipos que mejor aprovechan sus presupuestos, clasificándose por encima del lugar que teóricamente les correspondería, son Getafe, Osasuna, Sevilla y Villarreal. Por el contrario, los que peor rendimiento deportivo sacan a su dinero son D.Coruña, R.Sociedad, At.Madrid y Ath.Bilbao." Esta frase, se mire por donde se mire, es de risa. Getafe, Osasuna, Villarreal en el primer bloque, y Depor o Atletico en el segundo. Tú crees que Deportivo o Atletico han desaprovechado su presupuesto más que Osasuna, Villarreal o Getafe? Seriedad, el articulo puede decir misa.

Además de que cogea por todas partes. El Deportivo, por mucho que haya hecho, desde 2002 hasta 2008 cuarto mejor presupuesto? :biggreen

Juraría que esto está mirado desde la viabilidad económica del proyecto. Ese punto de vista que dice que lo mejor que te puede pasar económicamente es llegar a todas las finales y perderlas. Se intenta optimizar resultados con inversión, cosa que desde el punto de vista deportiva es bastante chusco, porque todo el mundo prefiere ver a su equipo ganar una Champions a ir a la asamblea a que le digan que ha habido superávit.

Entonces es cuando volvemos a la misma idea que comentaba con Razzor. No puedes hacer una correlación economia-resultados cuando no es algo ni mucho menos directo y aún encima a partir de ahí sacar conclusiones tan tajantes como lo escrito en azul.

Si, la idea podría estar bien, pero ya que haces unas relaciones un tanto simples al menos preocupate de asegurarte de lo que pones en tablas de datos. Yo no sé los demás clubs y obviamente hablo por el Deportivo, y decir que desde el 2002 hasta 2008 ha sido el 4º presupuesto de la Liga es bastante metedura de pata, coincidiendo en esa época la etapa del "Baby Depor", cuando nuestros fichajes eran descartes del Barça B como Verdú o Cristian, y cuando venía Juanma de central. Por no hablar de 6º, 7º puestos en años aún recientes, cuando ha sido precisamente el no gastar un euro lo que nos ha llevado a Segunda.

Demasiado simples veo yo las "premisas" del estudio éste.

la base científica sobre la q se basa este "estudio" es pa premio ignobel ... pero bueno... lo han hecho sevillistas... seguro q en un bar, tomándose unos finitos después de venir de cobrar el PER...

En Sevilla hay mucha menos agricultura que en otras regiones, así que estadísticamente es poco probable que vengan de cobrar el PER