Historia muchachos ,historia...

Yo pienso que los arqueros están para atajar para todo lo demás hay otros 10 jugadores que pueden hacer las cosas mejor que un arquero.

Y Gatti no atajaba?

Te quedaste con el show y no del arquerazo que fue.

Entonces segun tu razonamiento y deduccion, Goyco ni fu ni fa en el 90 con los penales atajados? total hay 10 mas que "pueden ganar un partido".

No nos olvidemos del River que salio campeon gracias a Carrizo. Pero segun vos no importa, total hay 10 mas...

Mi humilde opinión. Creo que Nico_akd quizo decir que los arqueros están para atajar, algunos mas que otros (claro esta). Pero los "chiches", como los de Carrizo o Gatti, tendrían que dejarselo a los demás jugadores. Creo que quizo decir eso. O por lo menos es lo que yo entendí.

Habria que preguntarle si el arquero no importa a este señor en este partido por ej. .. menos mal porq si hubiese sido por los otros 10 ese dia Estudiantes perdia 1 a 0 con Racing..

Editado Marzo 31, 201015 años por pinchita

Entonces Chilavert no hizo nada por Paraguay...? Solo "atajo", osea los goles que metio no sirven, si solo esta para atajar?

voy a poner algo independiente de la discusion que viene siendo tema de los ultimos dias, realmente estoy muy contento con como parece venir la seleccion para encarar el mundial. En el 2007 y 2008 no teniamos idea quienes iban a ser los 11 que integrarian el plantel, venian todos mas o menos tecleando y hoy realmente mas alla de las diferencias hay un equipo armado que mas o menos ya imaginamos como va a ser, y a el buen plantel que tenemos le sumamos una gran pelea de delanteros, porque entre el pipita, milito, messi, y tevez, se estan matando a goles por los dos puestos de titulares (los otros dos seran suplentes)

Entonces Chilavert no hizo nada por Paraguay...? Solo "atajo", osea los goles que metio no sirven, si solo esta para atajar?

Claro eso representa la pobreza de los jugadores paraguayos que un arquero tiene que ir hasta el area del frente a tirar un tiro libre, un arquero puede ser lider,pero para todo lo demás están los jugadores de campo y si las cosas son al revez hay una clara deficiencia en los jugadores de campo.

En el caso de los goles de corners metidos por los arqueros es exactamente lo mismo, los arqueros entrenan salto para atraparlas cn las manos y que te cabeceen me parece una estupidez, el sevilla paso a la final así cn el gol de Palop al Shaktar.

Pd. Gracias Tom por interpretar y no mal interpretar.

Pd. Solo atajo? no te parece demaciado tratar de mantener el arco en cero y meterle miedo al equipo local por el solo hecho de empezaban a pasar los minutos y estaban mas cerca los penales.

Editado Marzo 31, 201015 años por Nico_akd

No se si estaban dirigidas a mí esas dos ultimas respuestas (no cuento la de andresxeneizes y la de Nico, que me gano por segundos ), yo puse lo que pense que había puesto Nico. Nada mas que eso, si comparto o no es otra cosa. Aclaro por las dudas .

Editado Marzo 31, 201015 años por tom_CR7

Es que segun vos el arquero solo "ataja", osea es lo menos influyente en el equipo. Por ende los goles de Chilavert no sirven (osea bajaste mal el nivel de los paraguayos y en esa epoca tenian grandes jugadores y muchos figuras en argentina). Osea, si es por el hecho de "solo ataja", pone un pibe de 10 años y listo, los otros 10 hacen todo...