Jump to content

Zona arbitral.

Respuestas destacadas

No había visto esta zona, más que buena!

Por cierto, doy un dato que quizás demuestra lo poco profesional de algunas federaciones; hoy juegan OMAN y JORDANIA para definir quien juega con UZBEKISTAN. Justamente el árbitro es Uzbeko. Raro, rarísimo :biggreen

Bienvenido Panzho!

Yo no diría poco profesional, creo que es lo que hay..

Hay que tener en cuenta que Uzbekistan cayo en ese repechaje por diferentes resultados que se dieron, y que podría haber sido cualquier otra Selección.

Las designaciones se hacen previas y teniendo en cuenta que había muchas posibilidades de cruces, era imposible designar solo árbitros de países que no tuvieran chances.

Y si tenemos en cuenta, que los 2 mejores de la AFC (Irmatov y Nishimura), están afectados a la Copa Confederaciones, no queda mucho para elegir.

  • 2 semanas más tarde...

02/07 (Asunción): Olimpia (PAR) - Independiente Santa Fe (COL)
Árbitro: Heber Lopes. Asistentes: Marcio Santiago y Fabricio Vilarinho (Brasil)

03/07 (Rosario): Newell's Old Boys (ARG) - Atlético Mineiro (BRA)
Arbitro: Enrique Osses. Asistentes: Carlos Astroza y Sergio Román (Chile)

09/07 (Bogotá): Independiente Santa Fe - Olimpia
Árbitro: Martín Vázquez. Asistentes: Mauricio Espinosa y Nicolás Terán (Uruguay)

10/07 (Belo Horizonte): Atlético Mineiro - Newell's Old Boys
Arbitro: Roberto Silvera. Asistentes: Miguel A. Nievas y Carlos Pastorino (Uruguay)

La sigo aca.

El video ref al que yo hacia alusion antes deberia ser para cualquier jugada que termine en gol y que el arbitro o el equipo que lo recibe tengan dudas sobre su legalidad.

Quizas tambien se pueda usar para las agresiones que el arbitro no pudo ver y que se castigue al infractor si la falta fue grave o la simulacion.si en realidad no paso nada.

Una cosa es lo que pueda llegar a cobrar o no el arbitro pero otra cosa es perder un partido y verte perjudicado por algo claramente ilegal.

La sigo aca.

El video ref al que yo hacia alusion antes deberia ser para cualquier jugada que termine en gol y que el arbitro o el equipo que lo recibe tengan dudas sobre su legalidad.

Quizas tambien se pueda usar para las agresiones que el arbitro no pudo ver y que se castigue al infractor si la falta fue grave o la simulacion.si en realidad no paso nada.

Una cosa es lo que pueda llegar a cobrar o no el arbitro pero otra cosa es perder un partido y verte perjudicado por algo claramente ilegal.

Pero se puede hacer como que se revise algo del gol. Ponele, si es en offside. Pero si hay falta o no en un centro por ejemplo, no, porque sabemos que por cada centro hay tres penales y tres faltas en ataque por lo menos.

Yo para lo el tema agresiones creo que optaría por sancionar de oficio, aunque puede ser también como decís vos.

@Eliseo Claro que sea siempre en Off Side o a lo sumo si hay dudas sobre si la pelota salio o no. Que se use para fallos concretos y no para jugadas de interpretacion.

Lo de los fallos de oficio seria lo mejor pero ya esta visto que seria un quilombo asi que con que sea para las simulaciones me conformaria.

La sigo aca.

El video ref al que yo hacia alusion antes deberia ser para cualquier jugada que termine en gol y que el arbitro o el equipo que lo recibe tengan dudas sobre su legalidad.

Quizas tambien se pueda usar para las agresiones que el arbitro no pudo ver y que se castigue al infractor si la falta fue grave o la simulacion.si en realidad no paso nada.

Una cosa es lo que pueda llegar a cobrar o no el arbitro pero otra cosa es perder un partido y verte perjudicado por algo claramente ilegal.

A mi particularmente (y a la FIFA también) todo lo que implique detener el juego, no me parece una buena medida.

Aplicándolo solo en casos que terminan en gol, se dejan de lado situaciones, como por ejemplo en las que el delantero se va solo y el asistente levanta equivocadamente.

Aunque se podría solucionar de la siguiente manera: el linea marca offisde, pero el arbitro no pita y nadie se detiene, la jugada sigue, cuando el juego se detiene se revisa un video (lo debería hacer un arbitro extra, xq hay situaciones que son de interpretación pura). Si el linea había acertado se vuelve todo atrás, sino se reanuda de acuerdo a la regla. (es decir, si fue gol se cobra, si salio por la linea de meta, corner , etc, etc)

Pero habría que hacer eso en cada bandera que levanta el linea. ¿y si el linea no levanta y era? ¿si nadie se dio cuenta de que había offside?

Seguiría siendo injusto.

Con respecto a lo otro, no te olvides que la gravedad de una falta es criterio del arbitro. O sea que con el video, lo único que cambiaría es que la interpretación la haga otra persona.

Lo de las agresiones puede ser, pero si ante cada simulación de agresión de un jugador, se va a detener el juego para buscar esa imagen se perdería mucho tiempo y se necesitarían muchas mas cámaras que las que hay ahora.

Aunque se podría solucionar expulsando al simulador, así de esa manera lo pensaría 2 veces sabiendo que hay cámaras que lo escracharian.

No es tan fácil como se plantea... yo creo que cambiaría bastante la forma de ver y de jugar el futbol.

Pero que sentido tiene que todos las temporadas haya partidos que son calificados como "robo" cuando son simples errores arbitrales que pueden ser solucionados con ver un video? (donde se tarda como mucho 5 minutos). Que se yo, hay situaciones donde realmente lo amerita para mi. Penales que son dudosos o goles que son bien/mal anulados.

Pero claro una cosa es un error de interpretacion donde habita el espiritu del juego pero otra cosa es un error por negligencia o lo que sea. Ademas se pierde tiempo POR CADA BOLUDEZ que creo que por algo importante para el desarrollo del juego supongo que no habria problema.

Yo me quedaría con el tema offside y demás. La tecnología para los arcos sin dudas, aunque no sé si necesariamente deberían ser cámaras, tal vez un sensor en los palos y en la pelota baste.

Pero que sentido tiene que todos las temporadas haya partidos que son calificados como "robo" cuando son simples errores arbitrales que pueden ser solucionados con ver un video? (donde se tarda como mucho 5 minutos). Que se yo, hay situaciones donde realmente lo amerita para mi. Penales que son dudosos o goles que son bien/mal anulados.

Entiendo que dijiste 5min como una exageración, sino los partidos serian eternos teniendo en cuenta las veces que habría que usarlo, ¿o solo lo planteas para situaciones en las areas?

¿Cuantas veces hay que mirar una jugada en una repetición a veces para determinar si lo toca o no, o si fue foul o no, y al final no llegamos a una conclusión exacta? ¿Que cambiaría en ese tipo de jugadas verla en el momento? Una sola jugada que no se pueda resolver 100% de manera correcta ya seria un sistema injusto.

Pero claro una cosa es un error de interpretacion donde habita el espiritu del juego pero otra cosa es un error por negligencia o lo que sea. Ademas se pierde tiempo POR CADA BOLUDEZ que creo que por algo importante para el desarrollo del juego supongo que no habria problema.

¿Que perdidas de tiempo boludas derivan de las aplicación de las Reglas de Juego?

Yo me quedaría con el tema offside y demás. La tecnología para los arcos sin dudas, aunque no sé si necesariamente deberían ser cámaras, tal vez un sensor en los palos y en la pelota baste.

Eso ya esta Eli! :biggreen

Se uso en esta Copa Confederaciones por ejemplo

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.