Jump to content

Zona arbitral.

Respuestas destacadas

@DIECEL: Hoy Apo (¡Apo! :facepalm: ) volvió a decir eso de que al arquero no se lo puede cargar en el área chica. Yo no sé si fue acá o en el foro de músicos que discutimos el tema hace un par de años. Busqué eso en el reglamento y no lo encontré. Y en aquella discusión se habló de que era una norma que existía y se sacó y otros decía que era una "leyenda urbana" inventada por los periodistas deportivos :nuse:

¿Cuál es la verdad?

Y Apo y algunos mas siguen hablando de intencion en las faltas.. su razonamiento parece ser, "no tuvo intencion no es falta" :facepalm:

Con respecto a la carga sobre el arquero no te podria asegurar que nunca existio, pero a esta altura es mas un mito que algo actual.

Al arquero se le puede cargar como a cualquier otro jugador en cualquier parte del campo: unicamente hombro contra hombro, con el balon a distancia de juego y con uno o ambos pies sobre el terreno.

El tema con el arquero es que si tiene la pelota en las manos no se lo pueden disputar aunque se den las condiciones mencionadas, entonces es muy dificil que cuando el arquero salta a agarrar una pelota, el delantero lo pueda cargar licitamente.

En definitiva lo que importa es si hay falta o no, nada tiene que ver el area de meta.

Cuando hablan de intension me hacen reir...y lo de la carga al arquero, que dificil es que no cobren falta.

Cuando hablan de intension me hacen reir...y lo de la carga al arquero, que dificil es que no cobren falta.

A mí me hacen llorar, porque en realidad se escribe intención 1.gif

Ya tiene una semanita la noticia, pero me había olvidado.
Y además para que no comience a circular la información (porque va a pasar :D ) de que se esta decidiendo si se comienza a utilizar los videos en el fútbol para juzgar una situación dentro del campo.
Se empieza estudiar esa propuesta, pero no se tomara una decisión por ahora.
Lo que respecta a las reglas, pocos cambios o poco significativos puede haber este año.
  • 2 semanas más tarde...

No se si ya lo habia puesto, pero lo vi de nuevo y quise compartirlo con ustedes..

http://youtu.be/cxEQbc_L-MQ

Traigo el tema aca, ya que son 3 paginas de cosas que poco tiene que ver con el Barcelona, salvo algun comentario de @Milinko

@SFC-16 creo que tambien comento.

No duden en seguir debatiendo el tema si les da la gana, que la zona esta para eso...o es la idea :biggreen

pues yo creo q un sistema tipo NFL funcionaria bastante bien... un par o tres oportunidades para pedir revisión de video en cada parte, si pides revisión y se ve q no tenías razón, pierdes la oportunidad ed volverla a pedirla... con un monitor al lado del 4o árbitro sería suficiente. Por otro lado, se ganaría en q habría menos protestas y q los jugadores serían menos cuentistas.

Y si a eso sumáramos q el comité de competición sancionara todo lo q el árbitro no ve, piscinazos y agresiones, entre otras... los primeros meses tendrían mucho trabajo, pero con el tiempo los futbolistas irían mejorando su comportamiento.

Y quien revisa el video? el que lo haga seguramente tenga un criterio para juzgar tal o cual falta. Deberia ser el arbitro, pero si no considero que era infraccion al principio, no creo que sea diferente luego del video. Seguiria siendo el criterio de una persona (distinta en cada partido) para juzgar si tal contacto debe o no, ser sancionado como falta.

Y ni hablar de que en el caso de que el balon siga en juego, en que momento detenerlo para revisar el video pedido.

Solo serviria en el caso de cuando no hay contacto y el arbitro considero que si (y en algunas, porque puede ser falta sin contacto, entonces otra vez entra el juego el criterio del arbitro), o en ocasiones evidentes, en que el arbitro claramente comete un error. (ej una mano cobrada, cuando en realidad habia pegado en el pecho)

Tambien podria servir en algunos offside.

Pero siempre hay que resolver el tema de en que momento detener el juego para revisar, que no es un tema para nada menor..

@Estrada el amigo @Dambia dijo algo muy cierto..

Pero en algo tienes razon, desde la base nomas de la regla, ya es controvertida.

Ya que es lo que el arbitro considero en ese momento, es una suposicion sobre algo que el ve, pero que no tiene la certeza de la intencion realmente, ya que eso solo lo sabe el jugador.

Entonces muchas veces se van a cometer injusticias.. y va ser muy complicado mantener un criterio entre distintos arbitros y ante jugadas parecidas, pero no iguales.

Sabes cuantas veces viendo un partido entre arbitros, no pudimos ponernos de acuerdo en una jugada de mano?

Es que la regla de la mano, me parece una soberana mierda. Incluso tampoco me valdria la que comenta @Estrada de "si pegada al cuerpo no mano, sino esta pegada si que es mano", porque a ti te pega un balon en el brazo, que tienes pegado al cuerpo, y cortas una jugada, que de no tener el brazo ahi, no cortarias, porque con el brazo tapas un espacio fisico, que no taparias de no tener el brazo en esa posicion.

Yo esque con el tema de las manos, lo tengo muy claro, la norma ideal creo que seria: si por darle en la mano, el equipo infractor saca ventaja, se pita...sino se saca ventaja no se pita. Porque lo de la voluntariedad es algun muy subjetivo, solo lo sabe el que hace la mano, el arbitro solo puede interpretar y ahi vienen los fallos.

Que en la norma, que yo propogo tambien se equivocarian? Pues casi seguro...pero yo creo que seria una normal como mas universal.

Y sobre el tema de la tecnologia...es que yo aqui tengo muy claro que no se implanta porque no se podrian adulterar partidos tan facilmente, asi de claro :biggreen

Otra vez, es el criterio del arbitro juzgar cuando se saca ventaja o no..

Eso si, menos subjetivo que tratar de adivinar una intencion de otro seguro.

Aunque como esta escrita la regla, mas que leer la mente y adivinar, solamente hay que analizar si la accion encaja en los lineamientos dados para que sea considerada deliberada..

de todas formas el problema es el de siempre, esa misma jugada q dices hay veces q se pita y otras q no... y ahí sí q no hay excusa, o son todas penal o no son ninguna...

Ninguna jugada es igual a la otra, pueden ser parecidas, por lo tanto no veo nada ilogico en que algunas sean pitadas y otras no

Y si estas dentro del area marcando, con los brazos pegados al cuerpo y las manos atras como hacen muchos, y tiran un centro y por casualidad la pelota te pega en el brazo, es penal? Porque sacas una ventaja ya que el centro no prospera, pero la unica forma de no tocar la pelota con la mano en esa ocasion es no tener brazos (o ser el tipo con los mejores reflejos de la historia de la humanidad :biggreen). Que se yo, es un poco injusto que algo asi sea penal. Imagino que a la hora de hacer la regla se contemplaron todas estas opciones.

Si la tienes pegada al cuerpo no sacas ventaja, porque es lo mismo que no tener brazos. No hay diferencia. Por sacar ventaja se entiende hacer algo que sin brazos no pudieras hacer. No sé si me explico.

Pero los brazos esten donde esten ocupan un espacio,¿como que es lo mismo que no tener brazos si estan pegados al cuerpo? si no estaban ahi, la pelota pasa de largo, por lo tanto hiciste algo que sin brazos no hubieses podido, o sea, evitar que pase el balon.

Segun tu logica, eso es obtener una ventaja.

Es que tanto la regla actual como la que proponen iago y ehedei se basan en el criterio del arbitro y la capacidad de juzgar, y esos siempre va a ser injusto dependiendo de quien lo vea. Asi como alguno puede opinar distinto sobre si hubo o no intencion jugar la pelota con la mano, va a haber miles que crean que en una situacion x hubo beneficio o no. Es lo mismo, todo va a quedar a crterio del arbitro y siempre va a haber gente para diferir con ese criterio.

De acuerdo Dani.

Creo que el problema no es la regla, sino la desconfianza y la intolerancia a la labor arbitral.

Quise editar el anterior respondiendo a esto que me habia olvidado y no supe como.. :facepalm:

Existe una directriz. La posicion de los brazos, la distancia entre la pelota y el jugador, la velocidad, si la pelota va a la mano o la mano a la pelota. Hay un criterio, no es tan al azar. Pero siempre va a haber cierta subjetividad, porque el arbitro mas alla de que tenga que seguir ciertas reglas sigue siendo un humano que tiene su propia forma de ver las cosas y de juzgarlas.
Como sabes si se saca ventaja o no de una mano? A veces es evidente, pero si tiran un centro y en el area son dos defensores contra un atacante, es mano? Por una mano sin intencion estarias cobrando un penal en una jugada que podria o no haber terminado en gol... Que se yo, para mi no hay forma de mejorar la norma.

¿El defensa impide el pase con la mano? Pues es falta. Intencionada o no. Me da igual. Ha evitado que un balón entre en el área y una ocasión de gol del rival, así que ha sacado una ventaja.

Es que lo de la voluntariedad... tela. El 80% de las faltas no son voluntarias, son resultado de llegar tarde, calcular mal, etc...

A mi es que esto:

Tocar el balón con la mano implica la acción deliberada de un jugador de tocar
el balón con las manos o el brazo. El árbitro deberá considerar las siguientes
circunstancias:
• el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la mano)
• la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma
inesperada)
• la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción
• tocar el balón con un objeto sujetado con la mano (como vestimenta,
espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción
• golpear el balón con un objeto lanzado (una bota, espinillera/canillera, etc.)
constituye una infracción
no me parece nada concreto.

¿Pero no era que si los tenia pegados al cuerpo era como no tener, por lo tanto no habia ventaja? y si en esa posicion hace un movimiento y corta el centro?

La mas facil, es si pega en la mano se cobra. como sea!

Si le dan tantas vueltas, no le van a hacer caso y la van a dejar asi... :biggreen

@DIECEL sabes cual es para mi el problema de la desconfianza? que no siempre se pitan iguales las mismas faltas, y todo lo justifican con la la lapabra "criterio"...Un ejemplo muy claro para mi es el de los agarrones en las areas...Explicame por que un agarron en mitad de cancha se cobra falta y un agarron en el area no se cobra penal? Eso para mi es tremendo, y la causa por la que mas puteo a un arbitro :biggreen ...O es penal o no es falta en el medio campo. No se si se entiende...Y lo de los criterios, me pasa lo mismo, una semana, me cobran un penal en contra por una mano con un criterio, y al proximo partido no me sancionan un penal igual a favor por un criterio disitinto de otro arbitro, se entiende mi idea, osea mi equipo pierde 6 puntos por criterios diferentes, si en vez de criterios se utilizaran reglas estrictas, sin posibilidad de dar criterios a los arbitros, creo que seria la solucion. Ademas, de que los jueces de linea, no se quieren involucrar en el juego y casi nunca ayudan al arbitro, por ejemplo el penal de Forlin a Maxi Rodriguez (Boca -NOB) el juez de linea esta a 5 metros deja de joder, o cuando se pegan codazos al lado del lineman y estos se hacen los boludos...en fin, la desconfianza nace de los mismos arbitros, y bueno, despues fogoneada desde la TV...

Pero es que no todas las situaciones son iguales. Para mi, si haces que la falta sea que la pelota toque en la mano, sea en la situacion que sea, se convierte en una regla de mierda ,totalmente injusta. A veces no se puede evitar que te toque la pelota en la mano, y seria una terrible mierda que te cobren falta por eso.

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.