@TupacAmaru me alegro que te haya servido, no solo para retrucarle sino tambien para que te quede mas claro a vos..

Me hubiese gustado ponerte algo especifico sobre ese tipo de jugadas, pero ya sabes que las reglas no contemplan todas las jugadas y es mucho de interpretacion y mas aun de entender el espiritu. Que no son palabras frias y que el fin es la justicia..

Yo realmente no estoy seguro de en cual de las causales de faltas encuadrarla, pero tampoco me importa demasiado, yo entiendo que el reglamento castiga severamente a las acciones que ponen en riesgo el fisico del adversario y trato de juzgarlas bajo esa premisa..

Si me estan diciendo que eso es roja ¿como no voy a cobrar ni siquiera una falta?

Hubiese estado bueno saber cual era el argumento de tu retador para decir que eso no fue infraccion..

Que el arquero llegaba primero a la pelota, lo que me hizo dudar un poco...De todas maneras, no es la jugada en si lo que me molesta, si no que como dije antes, cometarios tipo, "el que cobra penal es que no tiene idea de futbol", o el tipo "argumentos" y cosas asi, en fin, hay gente para todo. Ojo yo muchas veces puteo contra los arbitros, pero son cosas del momento, que se yo, es como que quiera saber mas yo de medicina que un medico, me entendes? Aunque piense que se equivoca o que no estoy de acuerdo, nunca voy a saber mas que el, si no me dedico a eso, de todas maneras, es muy nuestro, esto de querer saber mas que el jugador, que el juez, que el DT, en fin, la argentinidad al palo (en su maxima expresion jajaj)

Cierto @KokoKevin , le respondi a Tupac y me olvide...

Para que se pueda sancionar una falta se tienen que dar 3 condiciones:

Balon en juego

Dentro del terreno de juego

Y que sea cometida por un jugador (no un sustituto o sustituido)

La expulsion o no, lo va a determinar la naturaleza de la falta, no si esta en juego o no.

Las causales de expulsion son 7:

- Juego brusco grave (lo explique en el otro post)

- Conducta violenta (es cuando se utiliza fuerza excesiva o brutalidad cuando el balon no esta en disputa, generalmente es una agresion, piña, codazo.. )

- Escupir

- Impedir con mano intencionada un gol

- Malograr la oportunidad de gol a un adversario con una falta (ultimo hombre )

- Emplear lenguaje o hacer gestos ofensivos, grosero u obscenos

- Recibir una segunda amonestacion en el mismo partido.

De estas, si no esta en juego, solo se lo podra expulsar por conducta violenta, escupir, putear o segunda amarilla.

Con respecto a los agarrones, vos tenes que tener en cuenta que un corner aprox tenes 12 jugadores que controlar. Donde todos se mueven, todos luchan por ganar un espacio, unos van al primer palo, otros al segundo, otros salen del area para esperar el rebote, otros van a la pelota.

No solo agarran los defensores, los delanteros tambien, obvio que utilizar los brazos esta prohibido, pero entre tantas cosas que pasan, poder determinar con seguridad que el defensor agarro primero al delantero y no fue al reves, no es tan simple, el arbitro no puede hacerle un zoom y hacer de cuenta que es lo unico que controlar en ese momento.

La ubicacion es fundamental, lo que pasa es que si vos te enfocas en una sola pareja, te perdes el resto, simplemente porque no se puede concentrarse en una cosa y pretender estar seguro de algo que paso a 2 metros. (porque para cobrar un penal tenes que estar seguro, no podes cobrar porque te parecio). Y si te alejas y buscas una vision mas amplia del area, probablemente te pierdas de cosas, (generalmente pasa que caen los 2 y por no estar enfocado en eso, no podes discernir quien agarro a quien)

No voy a ser tan necio y no reconocer que se hacen bien los boludos... algo tenes que ver, y lo que ves lo tenes que cobrar.

Es la unica forma de que dejen de agarrarse tanto...

Pero eso de decir que no quiso cobrar un penal clarisimo, y mostrartelo como una jugada aislada, no es asi.. ¿como pueden estar seguros de que el arbitro lo pudo ver? eso no era lo unico que pasaba en ese momento...

Faltas simultaneas se reanuda con balon a tierra

Espero haber sido claro..

sldos!

Gracias, maestro. Eso de tener que ver a 40 boludos agarrándose a la vez es lo que me rompe las pelotas de los "periodistas". Ellos se enfocan en una parejita y después dicen que hay que cobrar penal, aún que se estén agarrando los dos

En ese sentido uno de los más sinceros es (a pesar de lo boludo) Elio Rossi. El tipo siempre aclara que el árbitro no ve la repetición, ni la cámara lenta ni los distintos ángulos que ven ellos.

Les dejo un video para que se entretengan..

Para que comprendan mejor, jugador previamente adelantado, gana ventaja de esa posicion y convierte el gol, luego de que el defensor la sacara con la mano para evitar que ingrese al arco.

¿Se lo debe sancionar por offside, o se le debe dar ventaja ya que se cometio una infraccion?

Miren bien, porque algo mas pasa...

El arbitro reanudo con offside.

http://vimeo.com/86330696

Para mi es penal y roja. No puede haber ventaja si no saca ventaja al estar en offside, no?

Lo que si, jamas deberia ser offside. O sea que el que la saco con la mano en la linea termina beneficiado porque no solo no fue gol sino que le cobran tiro libre a favor.. no tiene sentido la verdad.

Estar detras del arquero aunque haya un jugador de campo es off side? si es asi, yo cobro offside, no cobro penal y como ya saco la roja, vuelvo todo para atras...De donde sacas esas jugadas @DIECEL, dejate de joder...

Pero si el jugador en vez de tocarla con la mano la deja pasar es gol. Para mi es penal y roja porque evita una situacion manifiesta de gol con una infraccion. Lo que pase despues no importa ya, o asi es como lo veo yo

@TupacAmaru para que no sea offside tiene que haber dos jugadores "atras", no importa si uno de ellos es el arquero o un jugador de campo.

Pero si el jugador en vez de tocarla con la mano la deja pasar es gol. Para mi es penal y roja porque evita una situacion manifiesta de gol con una infraccion. Lo que pase despues no importa ya, o asi es como lo veo yo

@TupacAmaru para que no sea offside tiene que haber dos jugadores "atras", no importa si uno de ellos es el arquero o un jugador de campo.

Pero como va a ser gol, si era offside??, es lo que cobro el arbitro. No entiendo un joraca.

Editado Marzo 10, 201411 años por TupacAmaru

Pero si el jugador en vez de tocarla con la mano la deja pasar es gol. Para mi es penal y roja porque evita una situacion manifiesta de gol con una infraccion. Lo que pase despues no importa ya, o asi es como lo veo yo

@TupacAmaru para que no sea offside tiene que haber dos jugadores "atras", no importa si uno de ellos es el arquero o un jugador de campo.

Pero como va a ser gol, si era offside??, es lo que cobro el arbitro. No entiendo un joraca.

Pero el offside se lo cobra al jugador que agarra la pelota despues de que la toquen con la mano. Bah mejor veo el video de nuevo y comento jaja

Opino como Dambia. Si el defensa no mete la mano hubiese sido gol sin importar la posición de fuera de juego del delantero. Yo pitaría penalti y expulsaría al defensa.

A mi me surge la siguiente duda, pero hay que ordenar los tantos (o en realidad me tengo que ordenar yo )

Es offside en primer lugar, pero la pelota va al arco, y el delantero no participa de la jugada, por lo que sería pasivo, pero al parecer choca al arquero que viene retrocediendo, no? Si es así participa, y se cobra el offside. Por lo que el resto de la jugada queda sin validez.

En conclusión, y va al choque con el arquero como parece. Es offside y listo .

Al menos eso me parece a mi.

Gran jugada @DIECEL bien dudosa y complicada jajaja

A mi me pareció ver lo mismo que @Bolso_Ramone. De todos modos me parece que el árbitro le pone roja al del manotazo, ¿no? Para mi, si realmente le impide el paso al aqruero, debe ser offside y roja al que la saca en la línea.