El hace 6 horas, karma23 dijo:

De todas formas, sigo sosteniendo que para mí el fin no justifica los medios. Por ejemplo, soy incapaz de aprobar que se mate a alguien aún sabiendo que esa acción en el futuro salvará X vidas. Y sé que me vendréis con muchos ejemplos (un terrorista a punto de detonar un explosivo o algo así), para los que ya os digo que apruebo que se intente evitar un crimen, pero nunca buscando intencionadamente el matar a otra persona. Si muere alguien debería ser siempre un hecho bien investigado y juzgado, y muy, muy especial (algo del momento, una amenaza inminente...). Y siempre será algo triste e indeseable. 

Con todos los respetos, creo en la legítima defensa, creo que si alguien pone en peligro la vida de mi familia y mía, tengo el derecho a acabar con su vida para salvar la mía y la de los míos; el fin muchas veces justifica los medios, ha sido siempre así y siempre lo será. Ya lo discutimos cuando dijiste que la violencia siempre te parecía mala e ilegítima y se te dijo lo mismo, hay casos en los que la violencia está legitimada y hay veces que es necesario matar a alguien para salvaguardar a otros, sirva de ejemplo el Mosso que mató a cuatro terroristas en Cambrils para evitar que hiciesen una carnicería. Las sociedades democráticas trasladan el uso legítimo de la fuerza incluso llegando a ser letal a sus cuerpos de seguridad por eso, porque se entiende que una gran parte de los ciudadanos no poseen la capacidad de defenderse y hay situaciones en las que no existe otra posibilidad para garantizar la convivencia y la seguridad de los miembros de esa sociedad.

Creo que es un caso diametralmente distinto al de la tortura, un detenido no supone una amenaza para nadie, el debate ético es otro muy distinto. 

 

El hace 7 horas, Andrew dijo:

Que os maten/secuestren/violen a un hijo/a y veremos si apoyáis la tortura en esos casos.

Es que nadie dice que no entienda que aquel al que le han matado un hijo no le encantaría estar a solas con el asesino.. Eso es lo que decía de actuar con las entrañas y no con la razón. 

Pero la tortura no se hace con las entrañas, no se hace por parte del padre al que le acaban de violar a su hijo.. Y, es más, no se debe permitir que se legisle desde las entrañas. 

Esa excusa de "que te..." es muy muy peligrosa, y justificar actos inmorales en base a ese "que te.." es más peligroso aún.. 

Te recuerdo el planteamiento anterior.. Tu eres inocente, pero tu si has visto algo, por puta casualidad, que puede llevarme a saber donde estan 30 niños secuestrados encerrados en un zulo, pero te da miedo ir a una comisaria y decirlo, por la razón que sea, desde miedo a represalias o a no querer juicios y demás, ¿te puedo torturar también?, ojo, el beneficio que obtengo se sacarte información es muchísimo mayor que el daño que te causo torturandote. 

Y ahora uso el mismo "que te", porque vas a decir que NO te torture, porque eres inocente.. Te diría, pues imagina que quien tiene la información es otro y es tu hijo el secuestrado.. Seguro que ya te parece bastante "mejor" que se haga lo que sea por encontrarlo, incluso torturar a un inocente por tener miedo a hablar.. ¿Donde está el limite? 

Me duele bastante que en esta comunidad, a la que pertenezco hace mucho tiempo se de lugar a estos topics de mierda que solo aportan un espacio para que cuatro imbéciles que no han vivido una mierda compartan su gusto por prácticas nefastas.

¿Qué sigue? ¿Un topic a favor del nazismo? Si hubiese triunfado nos hubiésemos ahorrado los atentados de los negritos que tanto les duelen, pese a que sus familias mueren por cientos sin recibir la misma empatía ni importancia por parte de los medios.

En fin. Son un asco todos los que están de acuerdo con esto. Y me parece bastante decepcionante que esto no se haya cerrado. 

El hace 9 horas, Andrew dijo:

Que os maten/secuestren/violen a un hijo/a y veremos si apoyáis la tortura en esos casos.

Niña de 9 años. Abusada y asesinada. El padre dice esto. Pasó hace una semana. http://seguridaduruguay.info/padre-de-valentina-dejemos-que-la-justicia-haga-su-trabajo/

O sos o no sos. Vos sos. 

El hace 1 minuto, laviola7 dijo:

Niña de 9 años. Abusada y asesinada. El padre dice esto. Pasó hace una semana. http://seguridaduruguay.info/padre-de-valentina-dejemos-que-la-justicia-haga-su-trabajo/

O sos o no sos. Vos sos. 

Ponle al padre al asesino de su hija delante, en una habitación cerrada y sin cámara alguna. Y veremos quien es o no es.

El hace 1 hora, Andrew dijo:

Ponle al padre al asesino de su hija delante, en una habitación cerrada y sin cámara alguna. Y veremos quien es o no es.

Pelotudo. 

 

Ya vienen a cargarse el hilo y no hemos sido los pro tortura. Qué sorpresa aydiomio. 

El hace 5 horas, Milinko dijo:

Con todos los respetos, creo en la legítima defensa, creo que si alguien pone en peligro la vida de mi familia y mía, tengo el derecho a acabar con su vida para salvar la mía y la de los míos; el fin muchas veces justifica los medios, ha sido siempre así y siempre lo será. Ya lo discutimos cuando dijiste que la violencia siempre te parecía mala e ilegítima y se te dijo lo mismo, hay casos en los que la violencia está legitimada y hay veces que es necesario matar a alguien para salvaguardar a otros, sirva de ejemplo el Mosso que mató a cuatro terroristas en Cambrils para evitar que hiciesen una carnicería. Las sociedades democráticas trasladan el uso legítimo de la fuerza incluso llegando a ser letal a sus cuerpos de seguridad por eso, porque se entiende que una gran parte de los ciudadanos no poseen la capacidad de defenderse y hay situaciones en las que no existe otra posibilidad para garantizar la convivencia y la seguridad de los miembros de esa sociedad.

Creo que es un caso diametralmente distinto al de la tortura, un detenido no supone una amenaza para nadie, el debate ético es otro muy distinto. 

 

Son cosas totalmente diferentes. Una cosa es la legítima defensa y muy otra la tortuta, que es el tema aquí.

El hace 4 minutos, Bezoya dijo:

Ya vienen a cargarse el hilo y no hemos sido los pro tortura. Qué sorpresa aydiomio. 

Lástima, yo pensaba que eras un tipo piola que a veces tenía poca gracia, pero veo que (cito a @Okos)

 

Si de algo sirvió esta trolleada de un troll del foro fue para poner negro sobre blanco y ver quién es quién.

Uy.. vine a cargarme el hilo de la justificación de la tortura?

Ay.. que mal me siento.  Mal yo. Disculpen. 

El hace 6 horas, hwarang dijo:

Todas las medidas coercitivas que puedan ser usadas han de serlo bajo un profundo y extenso control por parte de entidades neutrales, si no, nunca se sabe de qué otras maneras podrías ser utilizadas.
 

Una entidad neutral no existe. Cualquier cuerpo armado tiene intereses, prejuzga o se equivoca. Y el argumento de que "hay otros que pueden torturar y hacer el mal" no justifica que lo hagamos nosotros, es absurdo.

 

Yo no me he visto en una situación extrema de autodefensa, @Milinko, pero creo que me costaría ir con la intención de matar a alguien, y si lo hiciera sería desde las entrañas invadido por la emoción del momento de ver a un ser querido en peligro. Emocionalmente puedo sentirme con el derecho, pero moralmente mi superego me cuestionaria y seguramente tendría remordimientos de si podría haber hecho alguna otra cosa que no hubiera terminado con la vida de otra persona. Dicho esto, está claro que sería un soldado muy inútil, de los que disparan al aire

Me ofende que me llaméis troll cuando he intentado plasmar un debate de forma seria y amena.