El Valencia tiene mas argumentos para mantener una posesion, el Madrid no tiene un tio que no piense en vertical.

Sin duda, Tino Costa, Albelda, Topal, Banega, Pablo Hernández o Soldado son gente de corte más "tiki-taka" que Xabi Alonso, Ronaldo, Khedira, Di María, Özil o Kaká. Y Emery es el paradigma del fútbol de elaboración y pausa.

Dónde va a parar.

El Valencia tiene mas argumentos para mantener una posesion, el Madrid no tiene un tio que no piense en vertical.

Sin duda, Tino Costa, Albelda, Topal, Banega, Pablo Hernández o Soldado son gente de corte más "tiki-taka" que Xabi Alonso, Ronaldo, Khedira, Di María, Özil o Kaká. Y Emery es el paradigma del fútbol de elaboración y pausa.

Dónde va a parar.

Yo hablaba de este año, lo entendi como Guille. De todas formas, no conozco ningun equipo a dia de hoy tan vertical como el Madrid. Y como normalmente pueden, lo hace. No elabora porque no lo necesita. A poco que un equipo tenga algo de calidad, elabora mas que el Madrid.

El Madrid es juego directo puro. Poesiones cortas. Es para lo que está diseñado el equipo, son jugadores rápidos y muy verticales, de llegar al área en dos o tres pases. Es a lo que juega, es lo que sabe hacer. No e custión de tiki taka, simplemente es saber que las características de los jugadores (sean mejore o peores) se puedan o no adaptar a un estilo de juego. Es sencillo comprenderlo...

Mourinho y todos los entrenadores modifican cosas respecto al rival, si el rival es mínimamente exigente.

Por cierto, que no todos los equipos lo hacen, ni es la única forma. Y si a ti no te parece una genialidad darle sentido a un futbolista como Pepe dentro del mediocampo, y proponerle problemas que el Barça no logra resolver con autoridad, además de solucionar cosas que otros no pueden... Pues hombre, lo de siempre, a ti no te gusta el fútbol sino una forma de hacerlo. Y no es simplemente "poner un defensa a dar patadas en el mediocampo,, a lo clemente, oiga", sino coger a un futbolista con virtudes y defectos determinados, y darle sentido dentro de un rol que no es el suyo y, así, obtener ventajas futbolísticas. A mi eso me parece una genialidad, y, sí, puede que use el término muy a la ligera, entonces cambiame genialidad, por un movimiento inteligentísimo de un entrenador fantástico.

Mourinho y todos los entrenadores modifican cosas respecto al rival, si el rival es mínimamente exigente.

Por cierto, que no todos los equipos lo hacen, ni es la única forma. Y si a ti no te parece una genialidad darle sentido a un futbolista como Pepe dentro del mediocampo, y proponerle problemas que el Barça no logra resolver con autoridad, además de solucionar cosas que otros no pueden... Pues hombre, lo de siempre, a ti no te gusta el fútbol sino una forma de hacerlo. Y no es simplemente "poner un defensa a dar patadas en el mediocampo,, a lo clemente, oiga", sino coger a un futbolista con virtudes y defectos determinados, y darle sentido dentro de un rol que no es el suyo y, así, obtener ventajas futbolísticas. A mi eso me parece una genialidad, y, sí, puede que use el término muy a la ligera, entonces cambiame genialidad, por un movimiento inteligentísimo de un entrenador fantástico.

Me sigue sorprendiendo como eres capaz de describir de mil formas el hecho de que tengas un falo luso en la boca....

¿Se acepta un termino medio entre "genialidad" y "clementada" que sea "buena solución"?

Igual que no se puede decir que Mou fuera el inventor de poner un central en el centro del campo, tampoco se puede negar que fue una buena respuesta ante un equipo ante el que muy pocos equipos las encuentran.

Lo que mola es el desprecio de la expresión "solución a lo clemente". Vale que su etapa final con la selección fue ridícula, y alguno de sus equipos por 2ª en los últimos años un tanto esperpéntico, pero Clemente era muy buen entrenador. No precisamente entretenido, pero muy bueno encontrando soluciones cuando se encontraba en inferioridad (casi siempre).

En todo caso tendré un falo holandés.

Bueno, lo que pasa es que rey cuenta las cosas muy a lo Valdano, muy estilo sudaca poético.

El "problema" es que a rey le decimos "al fin y al cabo eso es lo que hacía Clemente hace 15 años" , y lo toma desde el punto de vista peyorativo hacia Mourinho, y contesta con sus argumentos, pero realmente sin tener ni puta idea de lo que hizo Clemente hace 15 años.

En definitiva, que con el rollazo de "Y si a ti no te parece una genialidad darle sentido a un futbolista como Pepe dentro del mediocampo, y proponerle problemas que el Barça no logra resolver con autoridad, además de solucionar cosas que otros no pueden... Pues hombre, lo de siempre, a ti no te gusta el fútbol sino una forma de hacerlo. Y no es simplemente "poner un defensa a dar patadas en el mediocampo,, a lo clemente, oiga", sino coger a un futbolista con virtudes y defectos determinados, y darle sentido dentro de un rol que no es el suyo y, así, obtener ventajas futbolísticas" lo único que está haciendo es expresar con otras palabras el pensamiento de Clemente cuando decidía poner a Alkorta en el centro del campo: "ahora pongo a Rafa en el medio y que se ponga a joder a los mingafrías estos".

Ni más, ni menos.

Ehh, no, adrián, no. Lo de Clemente en el 94, no es nada, nada, igual. Sobre todo cuando lo de Mourinho es una solución puntual, y lo de Clemente es sistemático. Pepe de manera sistemática en el mediocampo es una mala decisión la mayoría de las veces.

de acuerdo con solete y avex. las ligas que ganó Clemente con ese Athletic de raza al Barça del virtuosismo de Schuster y Maradona tienen un merito enorme. si se lo toma como un insulto seria cuestion que se viese partidos de ese Athletic.

sobre lo de Pepe en el medio del campo le podia haber salido bien o mal. me refiero que si le sacan una tarjeta en el minuto 3 se acabó el invento. no sería la primera vez que Mou tiene que hacer un cambio en el minuto 30 de la 1a pq se ha equivocado de planteamiento.