Hipias

Pues ya se pueden poner las pilas con las mejoras, porque, al contrario de lo que ocurría en anteriores años, en la actualidad el simulador que ha sacado we are football tiene muy buena pinta, sobre todo en algunos aspectos en los que football manager hasta ahora está prácticamente ausente. Todos aquellos que clamaban lastimeramente por la ausencia de competidores que alentaran los esfuerzos de football manager por innovar su juego, han sido escuchados y sus lamentaciones quizá hallen alivio. No lo sé. En algunos meses lo podremos comprobar. Y si no, a la competencia, hale. Incluso andan sueltos por ahí unos elementos que pretenden resucitar el pc fútbol con una nueva edición denominada pc futbol 8, o pc fútbol frankenstein (que uno con esto de la resurrección del pc fútbol ya es muy desconfiado por los padecimientos de antiguas amargas experiencias).

Pero uno puede jugar como quiera, puede adaptar el juego a sus propias preferencias sin la rigidez de subordinarse a las preestablecidas de serie (incluso en el caso de aquellos juegos muy versátiles, que también los hay, como por ejemplo los de paradox que yo conozca y use). Y puede jugar unas partidas conforme a las reglas y otras alterándolas. Son automutilaciones dogmáticas. Si se tratara de competir contra otros jugadores, entonces las reglas tendrían que resultar prefijadas por unanimidad y aplicadas de manera equitativa a todos los jugadores. Pero una maquinucha, que puñetas va a protestar.

Para aquéllos que reconozcan hacer trampas y también para aquellos otros que no lo reconozcan pero que efectivamente las hagan, me gustaría aliviar la pesadez de su sentimiento de culpa aclarando que los autómatas a este nivel tecnológico preliminar de IA ni se cabrean, ni se acuerdan de las progenitoras de los ventajistas, sino que siguen a lo suyo aplicando los parámetros con que están programados. Otras cosa es la competencia indirecta entre usuarios del juego para revelar quiénes lo manejan con sobrada destreza. Yo acaso les invitara a organizar torneos entre usuarios entre los que medir la habilidad táctica que cada uno tiene como entrenador (pues el motor táctico del football manager a mi juicio es muy realista). Y como colofón me gustaría hacer una observación sobre una mejora que podría enriquecer excepcionalmente el juego, determinando un salto cualitativo en sus potencialidades como juego de estrategia futbolística. Y es que se establecieran diversos niveles tácticos de dificultad en el juego desde el muy simple hasta el muy avanzado, a través de los cuáles el usuario pudiera medir contra el autómata sus progresos tácticos. Con medición de ELO como el frizt en el ajedrez y esas cosas. No me digáis que no estaría chulo. Claro que no sé si sería técnicamente viable. PD: En el último caso los manuales sobre los diversos aspectos tácticos, etc, serían sumamente valiosos. Incluso creo que los de sigames podrían tratar de sacar rentabilidad económica con ello.

A mi el motor gráfico me parece bastante bueno, sobre todo en comparación con los nuevos manager recién incorporados como el we are football o el pc futbol 8. Y el motor táctico me parece la joya del género. La limitación que yo veo es que por tradición el juego siempre ha estado enfocado a largo plazo al desarrollo de la carrera de manager, y a un tipo poco presumido o puntín fanático como un servidor, le gusta más el desarrollo no tanto de su prestigio como entrenador, sino del club de sus pasiones (o de cualquier otro que resulte majo). Y aquí es donde le encuentro yo la cojera al football manager. No se puede desarrollar la masa social, ni el estadio (porque no hay editor de estadio y porque en la representación del partido los cambios no se aprecian), ni las instalaciones por lo mismo que el estadio, ni impulsar la internacionalización del club, ni nada. El club queda solapado en un segundo plano como la empresa eventual que nos va contratando según vamos cambiando de equipo. Y a mí personalmente eso me gusta poco. Yo soy poco individualista y más colectivista. Pero el juego me parece muy bueno ya como está, y si lo mejoran aún más, pues me doy con un canto en los dientes y pago mis 50 pavos anuales religiosamente. Amén.

Yo configuro tres tácticas, pero sólo utilizo una durante toda la temporada. Las instrucciones con posesión y en transición no las toco durante todo el año, pero durante la temporada voy calibrando qué aspectos tácticos me gustaría cambiar en razón de lo que puedo observar en los partidos, y al concluir la temporada efectúo algunos ligeros ajustes en función de las nuevas cosas que quiera hacer o hacia dónde quiera ir. Otra cosa ocurre con algunas de las instrucciones sin posesión que utilizo variablemente para neutralizar el juego del rival concreto que debo enfrentar en cada partido. Por ejemplo si veo que el rival hace mucho juego interior tiki-taka, yo pongo presionar para que el balón vaya por fuera y neutralizar su juego ofensivo. O por ejemplo si juegan con extremos abiertos y carrileros abiertos y dos puntas, pongo bloquear centros, y presionar para desviar el juego hacia dentro con la finalidad de dificultar su ataque. Pero cuando termina ese partido anulo esas instrucciones. También suelo utilizar las instrucciones con el rival teniendo en cuenta el sistema global de juego de la IA, con el mismo propósito de reventar su plan de ataque. Pero mi plan de ataque no varía, es siempre el mismo. Los cambios de partido a partido son sobre aspectos concretos del sistema defensivo y sobre las instrucciones al rival para dar por el saco al ataque contrario.

He leído que algunos de los foreros afirman jugar además de a fm también a fifa. Me gustaría preguntarles su opinión acerca del motor táctico del juego en modo visionado espectador de fifa en comparación con el de fm. Yo nunca he jugado al fifa, pero al tratarse de un juego orientado al manejo manual directo de los jugadores, el modo manager espectador en cuanto a complejidad y profundidad táctica sospecho que debe resultar notoriamente inferior. También quería preguntar si el fifa en modo manager resulta más sencillo que fm, aunque también imagino por las razones de menor complejidad ya apuntadas que en principio debería serlo.

Puede haber diversos perfiles entre los jugadores que prefieran un manager de fútbol. Desde aquellos usuarios avanzados ya plenamente familiarizados con fm y su intrincado y complejo sistema de tácticas, hasta jugadores principiantes más ocasionales con un menor control sobre los resortes tácticos del juego. Si ea se mete con un modo manager más desarrollado de lo que ha alcanzado hasta ahora, es dudoso que pueda arrastrar a los jugadores expertos de fm, toda vez que éstos no estarán dispuestos a renunciar a la complejidad de un sistema que ya controlan de manera suficiente. Pero ya no resulta tan poco probable que pueda seducir a usuarios menos avanzados de fm que tengan dificultades con la urdimbre táctica del juego, si el modo manager de ea resulta mantener un equilibrio entre la sencillez en el aprendizaje del entramado del sistema táctico y un efectivo desarrollo de sus diversas variables que pueda resultar entretenido. A esto ea puede añadir la indudable fortaleza de sus gráficos. Yo seguramente no cambiaría porque estoy fascinado por la tremenda profundidad táctica de fm, pero creo que muchos otros usuarios se lo podrían plantear. Y me alegro de ello, si sirve para apretarle a fm y que de esa manera las mejoras que hace algunos días han anunciado con tanto aparato no sean meros fuegos de artificio en términos de marketing.

Comparto plenamente tus creo que agudas sospechas. Precisamente en la presentación de la edición de EA de este año remarcaban su propósito de mejorar el manager y el modo visionado espectador de los partidos. Parece que EA proyecta solapar con su producto los puntos más fuertes de la saga fm, y ello parece provocar con el anuncio de mejoras en los gráficos y promesas de mayor evolución en los restantes aspectos del juego, un intento de fm de fortalecerse con el aparente propósito de neutralizar las virtudes gráficas de ea, y los demás avances que ésta pudiera hacer en el manager. Si se confirmara esta situación, al fin se habría producido la anhelada concurrencia de un competidor potente que obligara a fm a intensificar los esfuerzos en la mejora de su producto.

Mi estilo de juego está basado en partidas largas, así que la estrategia que seguía era renovar el fm cada dos o tres años para darle tiempo de desarrollo a las partidas. Como con el nuevo sistema cada edición constituye el puente necesario para salvar las partidas que se vienen jugando con anterioridad, mi estrategia será adquirirlo cada año de manera que pueda dar continuidad a las partidas que venga jugando y valore como valiosas, y de paso disfrutar todas las novedades que se vayan incorporando. Yo estoy muy satisfecho con la novedad anunciada, aunque me tenga que rascar un poco más el bolsillo. Hubiera sido mejor para los usuarios que se pudiera saltar alguna serie de la sucesión de ediciones al salvar las partidas, pero el negocio es el negocio amigo, qué se le va a hacer...

Precisamente ahí están las garras de la fiera indómita para asegurarse cada año el poder devorar unos cuantos euros de cada presa que, como yo, proyecte partidas plurianuales. Pero sarna con gusto no pica.

No sé si conseguirán vender más, pero yo me he replanteado mi decisión original de no adquirir la versión de este año, precisamente porque la partida que llevo este año la podría continuar sin tener que perderla por el cambio de edición, a lo que añado el proyecto de alternarla con una a comenzar en la nueva edición sin la presión de tener prisas en sus desarrollos, porque si estoy contento con cada una de ellas se pueden proseguir en el 25, y así sucesivamente (me gustan las partidas largas). Estos mercaderes depredadores con la novedad del salto de partidas entre ediciones han apresado entre sus garras mi voluntad de presa consumista de manera irreversible.🤪

Veremos en qué para todo esto. A mí me atrae la idea de un FM cada unos cuantos años que introduzca grandes novedades, y unos cuantos dlc anuales centrados en desarrollos más sectoriales cuyas mejoras se incorporaran a la base de la siguiente nueva edición del juego. Algo así como lo que hace paradox con sus juegos. Pero creo que no van por ahí los tiros. Saludos cordiales fm adictos.

Gracias por compartir tus métodos porque me sirve para confrontarlos con los míos y de ese modo aprender. Yo con las instrucciones defensivas sin posesión sí que voy variando en función de los planteamientos ofensivos del rival, y para ello me sirvo de los informes de los ojeadores sobre el adversario, para de esa manera tratar de neutralizar sus aspectos tácticos ofensivos por medio de las opciones tácticas defensivas propias. Al margen de la eficacia del método, pienso que le da mayor variabilidad y dinamismo al juego, y rompe con la monotonía de mantener la identidad táctica durante muchas jornadas de una misma temporada o incluso de varias temporadas. Saludos kensi🙂

La cuestión planteada se centra en torno al modo de ordenar la defensa del equipo cuando no tiene la posesión, y más concretamente en relación con las instrucciones de línea defensiva, estilo de presión y compromiso de centros. Cabría tratar de ordenar estas tres instrucciones de acuerdo con las restantes instrucciones tácticas del equipo con el propósito de mantener una idea conjunta estable que se repitiera de manera recurrente en todos los partidos. O también por el contrario dejar cada una de estas instrucciones en blanco, de tal manera que sólo se activaran para aquellos partidos en particular en que la necesidad de neutralizar el juego del rival así lo aconseje. Me refiero por ejemplo que adelantarse más en línea defensiva podría tener sentido activarla frente a equipos que utilicen transiciones rápidas como el contrataque directo o el tiquitaca vertical, puesto que la instrucción ordena al equipo defender hacia fuera reduciendo el espacio del rival que ataca y obligando a sus jugadores de ataque a caer en fuera de juego. O por ejemplo en estilo de presión podría tener sentido activar presionar fuera que obliga a jugar por bandas al ataque rival, si éste tiene un dibujo táctico de 4-4-2 en diamante intentando jugar por dentro. ¿Vosotros qué hacéis? ¿Las marcáis de manera condicionada al planteamiento del rival en cada partido, o las usáis de modo sistemático dentro de una idea conjunta táctica de juego del equipo que se usa recurrentemente? Un saludo

Yo hace un momentito he cambiado la configuración de los gráficos de muy alta a alta. Después he jugado un partido y no me ha pegado tirones de momento. No sé si te servirá de algo mi ensayo.

A mí me ocurre lo mismo. La verdad ya me estoy hartando de los tipos éstos y de sus chapuzas.

Yo sólo juego a football manager, pero no conozco por ejemplo el Fifa. Lo veo más centrado en el manejo arcade de los jugadores y yo prefiero un simulador. No sé gran cosa de las posibilidades de simulación del fifa porque ni siquiera lo he llegado a probar, pero no descarto en un futuro echarle un vistazo. El football manager me parece el simulador táctico más completo que se ha hecho en el mundo de los videojuegos de fútbol, de una complejidad y de unas posibilidades vastísimas que constituyen una delicia para los aficionados a este deporte, que a través suyo podemos aprender y experimentar sobre sus variabilidades tácticas. Yo soy aficionado al ajedrez, y para mí es una especie de ajedrez de los videojuegos de fútbol, y ello sin perjuicio de considerarme un jugador principiante.

😂🤣 Más lacónico que un espartano

Tanto el dibujo táctico, como los roles, y las diversas instrucciones al equipo con balón, sin balón y en transición parecen mantener una cohesión sistemática a mi juicio. Una duda tengo a ver si me le aclaras y me ayudas a aprender un poco más. ¿Cómo la opción de regatear más a menudo encarando al rival encaja con el resto de instrucciones, y por qué en ese contexto excluir su contraria de regatear menos? 🙂

Jogo bonito 😄. Bueno, en ese caso que indicas ya hay cierta asimetría.

A mí la táctica me gusta más asimétrica, pero no porque esa modalidad resulte más efectiva para conseguir victorias, sino porque así estéticamente el juego presenta una mayor variedad y riqueza cuando se produce su representación gráfica en los partidos. Por los dos lados igual, es más monótono. Por un lado de una manera y por otro de otra, es más variado y divertido.

Yo respecto de la edición de Fm21 que era la que venía jugando noto bastante cambio. De todos modos lo del ojeo, los aficionados, y sobre todo el planificador de plantilla, y a pesar de que me parece muy bien todo ello, hasta que no corrijan los bugs no me voy a meter con ello en una partida seria (el planificador tú seleccionas a los jugadores, y en unos cuantos turnos han desaparecido y está en blanco, está hecho un desastre)

Sí, a mí me sucede eso, pero quizá tenga que ver con el modo de ordenar la fase defensiva sin posesión. Está en inglés, pero la primera de las opciones traducida como dar un paso más, parece que se refiere a pedir a la defensa que presione alto con el riesgo de sufrir balones peligrosos a su espalda. Habría que ver si se opta por el enfoque de seguridad defendiendo más cerca de la portería y cediendo terreno, si sigue ocurriendo con la misma frecuencia.

A pesar de los bugs de la beta el juego me parece muy bueno. A mi juicio el ME y las animaciones han mejorado, y tanto el tema de los aficionados como la planificación de la plantilla están muy bien (esta última cuando funcione). Lo del sistema de ojeo también está muy bien, sobre todo por la posibilidad de conjugarlo con la planificación de la plantilla. En definitiva yo llevo desde que salió la beta como Alonso Quijano con los libros de caballerías de turbio en turbio y de claro en claro. Ayer cuando fui a comprar el pan vi un tipo que por su aspecto parecía un media punta con altos atributos de decisiones y pases, así que me puse a presionarle para reducir el peligro de sus pases interiores, a pesar de sus indignadas quejas y protestas.

España desde Segunda Federación hacia arriba, la Premier, la Serie A, Francia, Portugal, Alemania, Argentina, Brasil y México.