@Ziganda me gusta la medida de limitar las estrellas tras el ojeo... si señor.. y si es además "juntando" ambas medidas, es decir, ojeador paquete más limitación de estrellas la cosa puede llegar a ser apoteósica..

lo que no se es si ser un pakete implica que un ojeador tenga mas facilidad de poner a buenso jughadores como 2*, en buena medida ser un pakete ojeando deberia infravalorar a jugadores buenos y sobrevalorar a jugadores malos.

Con lo que entiendo mas acertado tener el mejor tipo posible que un tio que no sabe darte ni la hora,

Ser un paquete como ojeador significa que su margen de error muy alto y dificultades para saber detectar qué es lo realmente destacable del jugador. Pero eso no significa que el ojeador mienta en sus informes, simplemente, no sabe hacerlo mejor.

Respecto al tema de las estrellas, quizás lo suyo sea fijarse en la calidad actual y eliminar aquellos que tienen un alto potencial. Por norma, un equipo modesto necesita rendimiento inmediato. Por lo tanto, fichar a un tipo que puede servir hoy de fondo de armario (2 estrellas) pero que en un futuro puede ser valioso (3,5 estrellas) no es muy real, puesto que ese jugador seguro que tendrá muchas novias.

Quizás lo suyo sea limitarse a fichar jugadores según la jerarquía que vayan a ocupar en la plantilla sin aumentar la calidad potencial de la plantilla a medio plazo.

@Zine yo había pensado en otro...

Pero este sí era bueno..

Bueh, si es bueno ya no tiene gracia

Yo en lo que coincido con Ziganda es en que soy totalmente incapaz de fichar a un portero, sobre todo en ligas bajar. No recuerdo la última vez que fiché a alguien que no fuera un cantamañanas.

¿Vosotros que criterio seguís? ¿Hay algún atributo clave que buscar en los porteros de MLB?

@Zine la verdad que lo único que trataba en su momento (Dorchester Town recuerdo y alguna otra partida en esos submundos) era que tuviera alto el agarre del balón aunque sea .

Para mi, un portero a estos niveles no tiene que ser malo en Colocación, Concentración, Agilidad y Agarre del balón. Con esto, me refiero que si el valor general de los atributos en una división es 10, que éstos no sean inferiores a 8.

Editado Febrero 26, 201411 años por Narvachus

Yo con el tema portero, aparte de los atributos lógicos por su posición, hay dos a los que particularmente hago mucho caso: que tenga un valor bajo en excentricidad y alto en serenidad.

Luego apuesto casi siempre por porteros grandotes y bien proporcionados de peso. Tipos de 1,90cm y 80kg y pocos de peso son ideales. Muy al estilo Capello. Digo yo que, aunque no tenga reflejos felinos, ocupará más lugar en la portería. Y no es coña. Mis mejores porteros cumplen a rajatabla dichos parámetros.

Duda: En la zona MLB no habia sanciones, no? Creo que lo lei antes pero no se donde. Es que me quiero iniciar una historia en la 11ª division de Inglaterra

Duda: En la zona MLB no habia sanciones, no? Creo que lo lei antes pero no se donde. Es que me quiero iniciar una historia en la 11ª division de Inglaterra

No, no las hay, así que cuando quieras arráncate con ese reto compañero.

@Viggo Gracias, aviso que va a ser largo

Ser un paquete como ojeador significa que su margen de error muy alto y dificultades para saber detectar qué es lo realmente destacable del jugador. Pero eso no significa que el ojeador mienta en sus informes, simplemente, no sabe hacerlo mejor.

te pongo un ejemplo ojeador pakete.

Te te trae 2 informes:

Un 5*: es mas improbable que sea un 5* que si te lo hace uno bueno

Un 1*: es mas probable que el tio sea un crack que si el ojeo te lo hace uno bueno.

Vamos yo es ese el planteaminto que tengo de un ojeador, de uno bueno a uno malo, se supone que lo que varia es que las estrellitas en el malo van mas a boleo no?

Si las estrellas van mas a boleo....supongo que que van en todos los estratos de ojeados, en jugadores buenos y malos.

Entiendo entonces que el 2* del ojeador bueno, es mas seguro que sea un pakete que si el ojeo te lo hace uno malo.

Y como nosotros queremos garantizarnos que en el grupo de 2 estrellas hay el minimo numero de cracks posibles, entiendo que es mejor tener un ojeador bueno, no vaya a ser que el malo le ponga 2* al regen de Maradona.

que el ojeador no miente? miente inconscientemente, que para el caso nos da lo mismo si lo hace adrede o por incapacidad manifiesta. Quiero suponer que unos valores mejores en un ojeador implican una valoracion mas fidedigna en el ojeo, por que si no, que diferencia hay? Y si miente involuntariamente, entiendo que lo hace para bien y para mal.

Editado Febrero 26, 201411 años por Ziganda

@Viggo no se la verdad, tengo a mis dos preparadores trabajando en todas las áreas y 1.5 estrellas de entrenamiento en todas las áreas, lo cual no es de lo mejor pero sobra para una cuarta división...te puedo decir que ya he terminado la temporada y sigue todo a cero. Espero que sea por el tema de los contratos (Sin salario y contrato de aficionado = entrenamiento muy escaso), y no por un bug del FM13, que seria la hostia.

Yo si hablamos de porteros (y cualquier otra posición) soy mucho de mirar a los atributos de Determinación y Decisiones. Si esos dos no son buenos, para mí, los demás no saldrán a relucir.

Joder Demetrazde, me acuerdo yo de venderlo a primeras de cambio cuando jugada con la Real Sociedad en el Manager de Liga de la Playstation y me sacaba 6.250 millones pesetas así de sopetón para fichar a Ventola, Galca y demás y ponerlos al lado de Xabi Alonso

@Ziganda, te entiendo perfectamente--he leído el mismo numero de páginas que tú en esos foros ingleses de LLaMas y la verdad, a veces dan asquito. Una cosa es lo de no nombrar ni al fisioterapeuta, pero otra es que simplemente se quedan en su círculo cerradito y pasan de gente nueva...no se. Es un puto juego, relax a little bit.

Que bonito ver la zona activa!

CV

PD - Por cierto @pheenix41, me como entretenimiento entre partidos, me estoy leyendo tu Belarusian Manager para rememorar viejos tiempos...acabas de llegar al Rubin Kazan

Editado Febrero 26, 201411 años por Cristian_Villarreal