Foraster, has votado que NO lo apruebas, pero en cambio nos defiendes a los que SÍ lo aprobamos?

Ya se que todo intento pacifista fue abolido y reprimido, eso no lo he negado. Pero quien crees que tendra mas facilidades para moverse en un ambito politico "ilegal"... gente analfabeta que lo unico que tiene es campos que cosechar...o gente universitaria, con estudios y con un nivel de vida notablemente mas avanzado?

Porque parece ahora que en los años 70 en España no habia otra forma de luchar por sus derechos que poniendo bombas. Si querias podias ir por una via mas lenta pero mas humana, pero claro es mas facil poner bombas, que se mueran todos y empezar de cero.

Foraster, has votado que NO lo apruebas, pero en cambio nos defiendes a los que SÍ lo aprobamos?

Si, bueno, la verdad es que se contradice bastante...

Y yo sigo diciendo que el fin no justifica los medios, por lo menos no cuando hay vidas humanas (por muy crueles que te parezcan) de por medio.

Pero como tu bien has dicho, muchas veces para que el ser humano progrese se tiene que llevar vidas de por medio.

Es cierto, pero eso no implica que esté de acuerdo. Además, es una excusa muy fácil para tener derecho a hacer todas las atrocidades que te salgan de los cojones. Incluso Hitler podría excusarse en que asesinó a todos los que le salió de los huevos por un mundo mejor. No me vale esa excusa.

Ya se que todo intento pacifista fue abolido y reprimido, eso no lo he negado. Pero quien crees que tendra mas facilidades para moverse en un ambito politico "ilegal"... gente analfabeta que lo unico que tiene es campos que cosechar...o gente universitaria, con estudios y con un nivel de vida notablemente mas avanzado?

Porque parece ahora que en los años 70 en España no habia otra forma de luchar por sus derechos que poniendo bombas. Si querias podias ir por una via mas lenta pero mas humana, pero claro es mas facil poner bombas, que se mueran todos y empezar de cero.

Quizás sea porque los "analfabetos que solo tenían tierras" si dejaban todo para luchas contra el régimen no les quedaría ni para comer. Además que más da que sea un universitario o un campesino quien luche por la libertad, lo importante es el hecho de luchar contra la libertad.

Bien, veamos dime una forma de luchar contra el régimen franquista efectiva.

Y yo sigo diciendo que el fin no justifica los medios, por lo menos no cuando hay vidas humanas (por muy crueles que te parezcan) de por medio.

Pero como tu bien has dicho, muchas veces para que el ser humano progrese se tiene que llevar vidas de por medio.

Es cierto, pero eso no implica que esté de acuerdo. Además, es una excusa muy fácil para tener derecho a hacer todas las atrocidades que te salgan de los cojones. Incluso Hitler podría excusarse en que asesinó a todos los que le salió de los huevos por un mundo mejor. No me vale esa excusa.

No te valdrá a tí, pero es que mi idea de un mundo mejor reside en la igualdad de todos los seres humanos y la libertad. La idea de Adolf Hitler residía en la supremacía de la raza aria.

Y yo sigo diciendo que el fin no justifica los medios, por lo menos no cuando hay vidas humanas (por muy crueles que te parezcan) de por medio.

Pero como tu bien has dicho, muchas veces para que el ser humano progrese se tiene que llevar vidas de por medio.

Es cierto, pero eso no implica que esté de acuerdo. Además, es una excusa muy fácil para tener derecho a hacer todas las atrocidades que te salgan de los cojones. Incluso Hitler podría excusarse en que asesinó a todos los que le salió de los huevos por un mundo mejor. No me vale esa excusa.

No te valdrá a tí, pero es que mi idea de un mundo mejor reside en la igualdad de todos los seres humanos y la libertad. La idea de Adolf Hitler residía en la supremacía de la raza aria.

¿Y si así se consiguiera un mundo mejor? No todos tenemos la misma idea de lo que es bueno y lo que es malo. Y yo tengo mis ideas, pero yo mismo sé que mis ideas no son la verdad absoluta, así que no veo razón por la que censurar las de los demás.

Hitler tenía una idea de lo que era un mundo mejor, y tú otra. ¿Por qué censuras una? Porque es cruel, porque la ejerce un asesino. Pero si tú haces lo mismo y superpones tus ideas a base de matar gente... A base de bombas no se construye nada, las bombas solo destruyen.

Quizás sea porque los "analfabetos que solo tenían tierras" si dejaban todo para luchas contra el régimen no les quedaría ni para comer. Además que más da que sea un universitario o un campesino quien luche por la libertad, lo importante es el hecho de luchar contra la libertad.

Bien, veamos dime una forma de luchar contra el régimen franquista efectiva.

Yo no he dicho que haga falta ser universitario para luchar por la libertad, simplemente me reafirmo en que los medios deberian ser diferentes para gente con mas cultura y mas posibilidades. Simplemente por eso justifico en cierta manera algunas revoluciones violentas.

Vamos a ver.... ¿Tu te crees que en España se acabo la dictadura por una revolucion violenta?

Rotundamente NO, en España se acabo la dictadura por el inteligente posicionamiento de gente que era partidaria de un sistema mucho mas liberal y que era logico que hasta la muerte de Franco no se podia actuar, mas que nada porque NADIE queria otra Guerra Civil. Gente del entorno de Rey y él mismo, que con esto no defiendo la monarquia, tuvieron que esperar hasta la muerte de Franco para proponer un cambio. ¿Te parece buen ejemplo de lucha pacifica contra la dictadura?

Pero claro, es mas facil poner bombas, matar a todos y empzar de cero.

Pero como tu bien has dicho, muchas veces para que el ser humano progrese se tiene que llevar vidas de por medio.

Te parece a ti progreso matar gente? Es mas... ha progresado algo "humanamente" hablando (no tecnologicamente ni economicamente) el ser humano?

Yo creo sinceramente que no, los poderosos siguen siendo unos asesinos, como ha sido toda la vida.

Y yo sigo diciendo que el fin no justifica los medios, por lo menos no cuando hay vidas humanas (por muy crueles que te parezcan) de por medio.

Pero como tu bien has dicho, muchas veces para que el ser humano progrese se tiene que llevar vidas de por medio.

Es cierto, pero eso no implica que esté de acuerdo. Además, es una excusa muy fácil para tener derecho a hacer todas las atrocidades que te salgan de los cojones. Incluso Hitler podría excusarse en que asesinó a todos los que le salió de los huevos por un mundo mejor. No me vale esa excusa.

No te valdrá a tí, pero es que mi idea de un mundo mejor reside en la igualdad de todos los seres humanos y la libertad. La idea de Adolf Hitler residía en la supremacía de la raza aria.

¿Y si así se consiguiera un mundo mejor? No todos tenemos la misma idea de lo que es bueno y lo que es malo. Y yo tengo mis ideas, pero yo mismo sé que mis ideas no son la verdad absoluta, así que no veo razón por la que censurar las de los demás.

Hitler tenía una idea de lo que era un mundo mejor, y tú otra. ¿Por qué censuras una? Porque es cruel, porque la ejerce un asesino. Pero si tú haces lo mismo y superpones tus ideas a base de matar gente... A base de bombas no se construye nada, las bombas solo destruyen.

Sabría que me contestarías así.

La verdad no es absoluta, pero mi idea sobre lo que sería un mundo ideal, parte del bienestar general. La de Hitler haría sufrir a muchas personas. Desde tu punto de vista, ¿qué es mejor? ¿y desde el punto de vista de la mayoría?

Y volviendo a mi teoría, si no llega a ser por levantamientos sociales y asesinatos a altos mandataorios, ahora mismo tú y yo no podríamos entablar esta conversación.

Me voy, esta noche si vengo pronto seguiré contestando

Y yo sigo diciendo que el fin no justifica los medios, por lo menos no cuando hay vidas humanas (por muy crueles que te parezcan) de por medio.

Pero como tu bien has dicho, muchas veces para que el ser humano progrese se tiene que llevar vidas de por medio.

Es cierto, pero eso no implica que esté de acuerdo. Además, es una excusa muy fácil para tener derecho a hacer todas las atrocidades que te salgan de los cojones. Incluso Hitler podría excusarse en que asesinó a todos los que le salió de los huevos por un mundo mejor. No me vale esa excusa.

No te valdrá a tí, pero es que mi idea de un mundo mejor reside en la igualdad de todos los seres humanos y la libertad. La idea de Adolf Hitler residía en la supremacía de la raza aria.

¿Y si así se consiguiera un mundo mejor? No todos tenemos la misma idea de lo que es bueno y lo que es malo. Y yo tengo mis ideas, pero yo mismo sé que mis ideas no son la verdad absoluta, así que no veo razón por la que censurar las de los demás.

Hitler tenía una idea de lo que era un mundo mejor, y tú otra. ¿Por qué censuras una? Porque es cruel, porque la ejerce un asesino. Pero si tú haces lo mismo y superpones tus ideas a base de matar gente... A base de bombas no se construye nada, las bombas solo destruyen.

Sabría que me contestarías así.

La verdad no es absoluta, pero mi idea sobre lo que sería un mundo ideal, parte del bienestar general. La de Hitler haría sufrir a muchas personas. Desde tu punto de vista, ¿qué es mejor? ¿y desde el punto de vista de la mayoría?

Y volviendo a mi teoría, si no llega a ser por levantamientos sociales y asesinatos a altos mandataorios, ahora mismo tú y yo no podríamos entablar esta conversación.

Me voy, esta noche si vengo pronto seguiré contestando

Pero es que mi punto de vista es mi punto de vista, no es LA VERDAD. Por eso no puedo matar a nadie para defender lo que creo que es bueno.

Y si mi madre tuviera bigote sería mi padre. Piensa que en Cuba (país que se ha puesto de ejemplo en el tema de la Revolución) tampoco podríamos mantener hoy esta conversación (a la inversa), así que las revoluciones y los asesinatos no son por decreto la vía para que el ser humano progrese.

Foraster, has votado que NO lo apruebas, pero en cambio nos defiendes a los que SÍ lo aprobamos?

Ya lo he editado, he votado que sí.