Yo vi el partido entero y Luccin jugó media hora de prestado, el Atleti a partir del primer penalty se dedicó a todo menos a jugar al fútbol y así le fue

Sí luisete sí... media hora de prestado, el primer penalty cojonudo también... menos mal que cuando hablas del Atlético directamente pongo el /ignore. Madre mía, qué te habrá hecho el Atlético para que le odies tanto.

Milinko Luccin dio 3 patadas antes la primera amarilla, segundo el Atleti me la trae floja y tercero un poco de respeto que me llamo Luis.

Además si para veros tengo que poner la clasificación al revés

Edit: Gracias a Dios no soy el ñúnico que piensa así, Milinko lee esto por favor y empieza a comerte las palabras

http://www.marca.es/edicion/marca/futbol/1...llo/631878.html

Editado Marzo 24, 200619 años por luis

Pero la segunda tarjeta a Luccin fue de coña, si no hace nada, solo va al balon dividido y Alves le echa el cuento de su vida, si no le hace nada!

Pero la segunda tarjeta a Luccin fue de coña, si no hace nada, solo va al balon dividido y Alves le echa el cuento de su vida, si no le hace nada!

Pues ya ves, según nuestro amigo LUIS-ete ( ) estaba de prestado, menos mal que lo dice uno del Madrid que no es sospechoso.

P.D: Las palabras no se comen...

Editado Marzo 24, 200619 años por Milinko

Las retransmisiones de Canal Sur son las peores que jamás he seguido: parciales, con escasos conocimientos futbolísticos, pésimo seguimiento de las incidencias de los partidos (no son capaces de controlar quién recibe las amonestaciones, por ejemplo), etc. Y con los años van a peor...

Se nota que no has visto las retransmisiones de la Televisión Canaria, si sólo los escuchases, te preguntarías cómo tanto Tenerife como Las Palmas no están en primera

QUOTE 

Pero la segunda tarjeta a Luccin fue de coña, si no hace nada, solo va al balon dividido y Alves le echa el cuento de su vida, si no le hace nada! 

Pues ya ves, según nuestro amigo LUIS-ete (  ) estaba de prestado, menos mal que lo dice uno del Madrid que no es sospechoso.

¿Y? No estás contestando a lo mismo. Jugando de prestado significa que antes de la segunda amarilla ya tendría que estar expulsado, con lo cual el comentario de Airons no desdice el de luis.

Por otro lado, ni idea de si es justa o no. Sólo vi que el primer penalty no es, pero en directo todos ven penalty.

Y curioso esto

"`No se puede jugar así con los sentimientos de una afición y con el pan de sus familias. No tienes vergüenza!".

¿Con el pan de sus familias? Primera noticia que los aficionados del Atleti se alimentan de victorias (no sé cómo siguen quedando tantos entonces).

Y curioso esto

QUOTE (Pepe Murcia al árbitro)

"`No se puede jugar así con los sentimientos de una afición y con el pan de sus familias. No tienes vergüenza!".

¿Con el pan de sus familias? Primera noticia que los aficionados del Atleti se alimentan de victorias (no sé cómo siguen quedando tantos entonces).

supongo que hara referencia a lo que cuesta ir al futbol....

habeis leido el comunicado de las peñas atléticas?? Que os parece?

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/...llo/631919.html

Bueno, hay muchisimo que comentar sobre el partido.

Sobre el arbitro, posiblemente este pecando de subjetividad, pero veamos:

- El primer penalti creo que no es. Pero bueno, lo fallamos, asi que, ¿para que darle tantas vueltas? Ademas, en directo y desde la posicion del arbitro yo tambien habria pitado.

- El segundo penalti es clarisimo. Pero bueno, si aun quiere protestar el publico, lo volvemos a fallar, asi que tampoco hay que seguir dandole vueltas al asunto.

- Sobre Luccin, la expulsion es clarisima. Ahi no tengo dudas. Ademas de que como bien ha dicho luis, llevaba todo el partido repartiendo y protestando, asi que debio haber sido expulsado mucho antes.

- Por lo demas, el gol es totalmente legal. Y las expulsiones bastante claras, si acaso la de Perea algo rigurosa, pero bueno, cambiemos a Perea por Torres y sus continuos insultos, o a Ibagaza y sus codazos e insultos.

- Sobre el publico no voy a comentar nada, solo que eso de los 4 cafres de siempre, es bastante relativo. Yo vi a bastante mas de 4.

habeis leido el comunicado de las peñas atléticas?? Que os parece?

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/...llo/631919.html

Una chorrada

Bueno, hay muchisimo que comentar sobre el partido.

Sobre el arbitro, posiblemente este pecando de subjetividad, pero veamos:

- El primer penalti creo que no es. Pero bueno, lo fallamos, asi que, ¿para que darle tantas vueltas? Ademas, en directo y desde la posicion del arbitro yo tambien habria pitado.

- El segundo penalti es clarisimo. Pero bueno, si aun quiere protestar el publico, lo volvemos a fallar, asi que tampoco hay que seguir dandole vueltas al asunto.

- Sobre Luccin, la expulsion es clarisima. Ahi no tengo dudas. Ademas de que como bien ha dicho luis, llevaba todo el partido repartiendo y protestando, asi que debio haber sido expulsado mucho antes.

- Por lo demas, el gol es totalmente legal. Y las expulsiones bastante claras, si acaso la de Perea algo rigurosa, pero bueno, cambiemos a Perea por Torres y sus continuos insultos, o a Ibagaza y sus codazos e insultos.

- Sobre el publico no voy a comentar nada, solo que eso de los 4 cafres de siempre, es bastante relativo. Yo vi a bastante mas de 4.

Los dos primeros puntos, de acuerdo, un penalty que no era y otro que si, ambos fallados, pero el arbitro se inventó uno, menos mal que fallaron.

El punto de Luccin, que la expulsion es clarisima? la segunda amarilla es merecida? pero si lo unico que hace es saltar al balon al igual que Alves!! Para nada de acuerdo, y creo que el arbitro con esa expulsion, mas el penalty inventado, sacó de quicio a los jugadores. Y eso de que Luccin repartió.... no fue el unico.

En el cuarto punto, estamos de acuerdo, el gol es legal. Pero en cuanto a Torres e Ibagaza... tampoco fueron los unicos que hicieron lo que dices.

Y el ultimo punto, a ver, claro que no eran 4 no te lo tomes al pie de la letra hombre, cuando se dice que eran 4 indeseables se refiere a una minoria, a una pequeña parte en comparacion con la gente que habia en el estadio.

Pues yo diria que la minoria era la que no lanzó objetos.

Pero bueno, no quiero decir nada mas sobre el publico. Nunca me suelo fijar en lo que pasa fuera del cesped. Me interesa bien poco.

Sobre le expulsion yo si la veo clara, entra con el codo y con la rodilla a la altura casi de la cara del contrario. Pero bueno, tenemos distintos puntos de vista. Por entrar asi luego pasa lo que pasa (vease Javi Navarro).

Hombre, tu lo ves de una manera y yo de otra. La diferencia es que a mi ninguno de los dos equipos ni me va ni me viene, es mas, el Atleti es equipo rival.