Sí, soy un antisistema, llevo rastas en los pelos del culo y de las pelotas, voy con la palestina cubriendome el rostro y tirando bonitos cócteles molotov por la ciudad buscando herir a los empresarios de bien. ¡Qué malote soy!

Fuese o no el objetivo principal exterminar a una sociedad nativa, el caso es que prácticamente ocurrió. Lo siento, pero yo tal vez no pueda ponerme en la situación de pensar en que en aquel contexto era diferente. puesto que no lo he vivido. ¿Quién sabe si yo hubiese vivido aquella época si lo habría apoyado? El caso, es que yo vivo en el siglo XXI, y he estudiado la Conquista de América, y bajo el punto de vista de este "típico antisistema que aburre a las ovejas" aquello fue una canallada y un crimen enorme, y recordarlo de la forma que es recordado hoy en día, es, a parte de vergonzoso, ridículo.

En cuanto a lo del PP, la monarquía y demás, más no voy a decir puesto que no es el tema del que se trata.

PD: esto lo tenía apuntado en mi lñibreta, esa que llevo por la calle para soltar el discurso antes los nazis, cuando ya nos hemos peleado y estoy sangrando por boca y nariz

Previsible. A falta de argumentos, tiramos de ironía fácil y seguimos haciendo anacronismos históricos.

Y un consejo: Dogmatiza siempre que puedas -y sepas- y evita hacer el ridículo. Me pareces el típico raperillo que tira de demagogia y nos explica lo malos que son todos los demás mientras repite la sarta de chorradas que se tiene aprendida. Insisto: me aburres y me pareces un tanto simplón.

PD: Repito lo mismo de antes. De vez en cuando, cuando opines sobre algún tema, aporta datos, argumenta, relaciona, piensa por ti mismo, etc. Si no, insisto, das una impresión de tontaina impresionante...

Sí, soy un antisistema, llevo rastas en los pelos del culo y de las pelotas, voy con la palestina cubriendome el rostro y tirando bonitos cócteles molotov por la ciudad buscando herir a los empresarios de bien. ¡Qué malote soy!

Fuese o no el objetivo principal exterminar a una sociedad nativa, el caso es que prácticamente ocurrió. Lo siento, pero yo tal vez no pueda ponerme en la situación de pensar en que en aquel contexto era diferente. puesto que no lo he vivido. ¿Quién sabe si yo hubiese vivido aquella época si lo habría apoyado? El caso, es que yo vivo en el siglo XXI, y he estudiado la Conquista de América, y bajo el punto de vista de este "típico antisistema que aburre a las ovejas" aquello fue una canallada y un crimen enorme, y recordarlo de la forma que es recordado hoy en día, es, a parte de vergonzoso, ridículo.

En cuanto a lo del PP, la monarquía y demás, más no voy a decir puesto que no es el tema del que se trata.

PD: esto lo tenía apuntado en mi lñibreta, esa que llevo por la calle para soltar el discurso antes los nazis, cuando ya nos hemos peleado y estoy sangrando por boca y nariz

Previsible. A falta de argumentos, tiramos de ironía fácil y seguimos haciendo anacronismos históricos.

Y un consejo: Dogmatiza siempre que puedas y evita hacer el ridículo.

Habló el rey de la ironía.

¿De qué quieres argumentos exactamente? ¿De que fue un crimen contra una civilización? ¿Es que acaso no es obvio?

Paso. No me aportas nada. Fren argumenta, Gstaricco, tb. Como tantos otros. Tú me aportas el titular facilón y ahí te quedas. Lo siento, no es nada personal, pero es que me aburro.

Dela misma manera que el Imperio romano en Europa, los imperios coloniales impusieron su lengua y su religión a las civilizaciones que habían en el contienente americano. Que en su momento fuese lo que se debía hacer para obtener recursos suficienes como para abastecerse o recuperarse de las diversas bancarrotas que el Imperio Español había tenido dadas las contínuas guerras en las que s ehabía enfrascado y que obligaron a pedir préstamos de cuantiosas cantidades de oro, no lo voy a discutir, pero no reconocer que la conquista de América acabó con las diferentes culturas y religiones nativas me parece un tanto ridículo. Y evidentemente, esas no fueron las únicas consecuencias que tuvieron los Imperios coloniales en general. Murieron a parte muchísimas lenguas autóctonas, se infravaloró a los nativos (ya fuesen indios o africanos) convirtiéndolos en esclavos y obligándolos a trabajar y a vivir en condiciones infrahumanas. Los sistemas políticos fueron suprimidos, y con ello, los pueblos nativos perdieron la soberanía de un terreno en el que se encontraban desde años atrás.

Por cierto, evidentemente no todos los aspectos de la Conquista de América fueron negativos, ya que evidentemente pse abrieron nuevas vías de comercio y obtuvimos así bienes como hortalizas y demás que no fueron robados, si no exportados.

No creo que me haya metido en un kilombete, que el imperio Inca ejerciera una dominación coercitiva sobre las tribus que lo integraban no quiere decir que mas tarde se justifique el etnocidio. Aclaro que nunca hablé de genocidio, si dije esa palabra fue justamente diciendo que no la había utilizado para referirme a los Españoles. Una vez destruido los poderes centrales se siguieron explotando los recursos y destruyendo la cultura de esa gente que claramente habíoa sido engañada. Demás está decir que implantaron sus propios gobiernos y los nativos o eran obligados a trabajar, o el trabajo era coacción pura al no poseer ya medios de vida.

Salvando casos de cambios en la administración como hicieron los borbones hacia finales del siglo XVII, comienzo del XVIII, lo que hicieron los españoles tras vencer a las autoridades de dichos imperios, fue tomar la estructura politica y economica y seguir manteniendola, con un simple cambio de roles: ellos ahora eran el inca/emperador.

Mantuvieron los sistemas de explotación, de administración, de rotación de trabajo.

Lo que no significa que tambien haya habido matanzas, sumadas a la grandes enfermedades que se trajeron del viejo contienente, y más condimentos que redujeron en menos de un siglo, la población a un 10% .

En cuanto a la gente que habia sido engañada, me parece un claro insulto a la memoria de los habitantes originarios de América que murieron: ¿Cuánto pensas realmente que se comieron el "verso" de que eran dioses los conquistadores y que debían servirles? ¿Un año, meses, días?

Yo creo que cuando intentaron comenzar la explotación, ahi se termino la mistificación. La cultura fue destruida por cuestiones tanto internas como externas. No vamos a negar el afán de los conquistadores (segundones y presos del imperio español) por riqueza, riqueza y riqueza, y de ahi la gran destruccion de parte del patrimonio histórico.

Hay muchas vueltas que darle al tema, muchos puntos a los cuales debatir.

_______________________________________________________________________

Como e suqe nadie me conto que existia esto? me siento marginado

No voy a entrar a juzgar si Maradona es el mejor o no. No voy a entrar si los españoles fuimos unos genocidas o no (que para eso tenemos al perico de bien), solo quiero preguntar un par de cosas: quien y donde dijo, salvo el que abrio el topic, que Maradona no es el mejor porque se drogo? se dijo que no se puede considerar un buen deportista, pero como jugador no. Y es un argumento recurrente cuando se dice que Maradona no es el mejor, que es porque se drogaba. La otra viene por lo mismo, cuando se discute con un español, decimos que no es el mejor porque es argentino, cuando en la misma frase puede ser: Maradona no es el mejor, es Di Stefano. Pero el problema es que somos españoles y un argentino no puede ser el mejor, o que tenemos envidia, cuando no se compara a Naradona con un español sino con, por ejemplo, con un frances (o de los franceses no tenemos envidia? como va?). Ya se que no todos y tal, pero cada vez que se discute esto salen esos argumentos que, entiendo que el que los da no pueda dar lo suficiente de si para llegar a razonarlo, pero me hace bastante gracia.

Y por cierto, lo de Nadal, para esos grandes entrenadores argentinos que tanto comentan por alli segun dijo uno, no me lo creo. Cualquier persona que sepa algo de tenis y quiera decir eso, es porque tiene cierto conocimiento. Nadal lleva años intentando rebajar masa muscular. Siempre fue un problema tener ese cuerpo, pues los tenistas no tienen que ser musculosos. Asi que ya me direis como un tio que intenta perder musculacion se puede dopar...es absurdo. Y Nadal hace años que aqui se sabia que iba a llegar arriba, lleva ganando titulos "menores"(pequeños...de niños) desde hace muchisimo tiempo. Y ojo, que no se puede decir precisamente que sea el mayor fan de Nadal, no me gusta su tenis y soy "federista" de toda la vida. Pero vamos, puedes decir que Bolt se dopa (aunque lo compensa con las borracheras que se pega ) porque necesita tener mas musculacion, que Phelps lo mismo (realmente comer todo eso deberia considerarse doping o algo), pero precisamente de Nadal que intenta perder fisico...

Hala, os dejo hablando de historia y tal.

Esperen a que España nos gane la Davis...ahi si que se droga Nadal, se droga Ferrero y se droga el Coach de España junto... una orgia terribleee...jeje sino no se droga....

¿El tal Del Potro es un poquito chulo, no? ¿Es gilipollas, también, o sólo es un bocazas?

¿El tal Del Potro es un poquito chulo, no? ¿Es gilipollas, también, o sólo es un bocazas?

Shircko por favor, que poco humor... es una broma entre dos jugadores que encima son bastante amigos. Seguro que te ha molestado más a ti que a Nadal.

Voy a por palomitas.

Espero que no tarden en saltar los argentinos.

Es un joven de 19 años amigo de Nadal, por eso dijo lo que dijo.