Pues nada, la FIFA nunca ha dicho nada. Me lo estoy inventando todo.

Un saludo

Pues yo no sé si Zidane es el 5º mejor jugador de la historia, sólo sé que fue buenísimo. Tampoco sé si Maradona es el mejor o lo fue Pelé o Di Stefano, pues para unos "periodistas entendidos" fue uno y para otros fue otro. Sé que ha habido grandísimos jugadores con un nivel muy parecido de calidad, técnica....Aquí se han nombrado varios y yo podría añadir Francescoli o Waddle. Pero lo que SÍ SÉ es que si Zidane NUNCA hubiera jugado en el MADRID, los que en este foro reniegan de ese posible título serían muy pocos o, quizá, menos o bastantes menos. Ahora se negará esta afirmación, pero es, sinceramente, mi opinión.

Por cierto, no tiene mucho sentido "menospreciar" a la Fifa o a la Uefa cuando premian a "otros" y corrernos cuando lo hacen con los "nuestros". Si soy escèptico con los Oscars cuando premian a Titanic, también lo debo ser cuando premian una peli de mi amado e idolatrado director ¿no?

Zidane no es un grande? Si es que se te quitan las ganas de intentar razonar con cosas como esta, vaya tela...

Zidane es un grande, un grandisimo jugador, le ha faltado muchas veces ser mas listo y menos guarro en el campo, porque ha soltado recaditos por medio mundo, pero su juego es exquisito.

Eso si, de ahi a considerarlo el 5º mejor de la historia... hay un largo trecho.

luigi, quizas tengas razon, si no hubiera jugado en el Madrid aqui menos gente lo atacaria tanto. Pero parate a pensar, que igual si no hubiera jugado en el Madrid ni siquiera nadie se habria planteado el meterlo en esa lista de privilegiados. A veces la prensa hace maravillas.

Para mi, Zidane no es el mejor jugador frances de la historia, y por lo tanto no lo puedo considerar como el 5º mejor (que, para mi, es una tonteria, pero bueno...)

Pero lo que SÍ SÉ es que si Zidane NUNCA hubiera jugado en el MADRID, los que en este foro reniegan de ese posible título serían muy pocos o, quizá, menos o bastantes menos. Ahora se negará esta afirmación, pero es, sinceramente, mi opinión.

Exacto.

Y tambien estoy de acuerdo con tu siguiente post. Un culé gana en un año los tres premios de la FIFA y nadie dice nada. Pasa todo ésto con Zidane y la FIFA no tiene ni puta idea.

Es lo que dice Cristian, se quitan las ganas.....

Si es q es así de sencillo. Zidane es uno de los grandes jugadores de la historia. Para unos es el 5º, para otros el 2º y para otros el 33º. Eso no lo podemos valorar, pues a cada persona le gusta una cosa y valora más lo q otros valoran menos. Si yo digo q para mi, el mejor jugador de la historia es Jean Marie Pfaff (por decir uno), la gente se tirará de los pelos, pero cada uno tiene sus gustos, así q no nos podremos poner de acuerdo nunca. En esto del fútbol, nunca existen verdades absolutas

Pero lo que SÍ SÉ es que si Zidane NUNCA hubiera jugado en el MADRID, los que en este foro reniegan de ese posible título serían muy pocos o, quizá, menos o bastantes menos. Ahora se negará esta afirmación, pero es, sinceramente, mi opinión.

Exacto.

Y tambien estoy de acuerdo con tu siguiente post. Un culé gana en un año los tres premios de la FIFA y nadie dice nada. Pasa todo ésto con Zidane y la FIFA no tiene ni puta idea.

Es lo que dice Cristian, se quitan las ganas.....

Pero no están diciendo que la FIFA no le ha nombrado el quinto mejor?

En caso que lo haya hecho, creo que tiene mucha menos credibilidad que el FIFA World Player del año, porque es mucho más fácil escojer el mejor jugador del año habiendo podido ver sus partidos más importantes y poder compararlo con los demás, que no calificar a los mejores jugadores de la historia, que ya es mucho más difícil y mucho menos objetivo por mucho que sea la FIFA. Creo que es muy difícil comparar jugadores de distintas épocas porque el nivel técnico, físico y táctico en el fútbol de los años cincuenta era mucho peor que el del futbol actual, por lo tanto debemos valorar al jugador en función de la época en que ha jugado, sinó los mejores jugadores de la historia los encontraríamos solo en éstos últimos 25 años. Hoy en día un jugador de Tercera sabe disparar o centrar con efecto, mientras en los años sesenta lo hacían cuatro.

Zidane ha sido un gran jugador, pero yo que solo veo fútbol desde hace 12 años creo que he visto a tres jugadores mejores que Zidane: el Ronaldo del Barça, Romário y Ronaldinho. Después, en mi opinión, hay un grupo de jugadores que están por ahí cerca del nivel de Zizou como Henry, Rivaldo, ... Por lo tanto me parece algo excesivo considerarlo el quinto mejor.

Zidane no es un grande? Si es que se te quitan las ganas de intentar razonar con cosas como esta, vaya tela...

Ya sabemos que a tí se te quitan las ganas de razonar en cuanto alguien te lleva la contraria, es tu forma de ser.

Ésa es la diferencia entre tú, Kafron, luigi o Shircko y "nosotros": si alguien discute a Zidane, ya es un memo, un analfabeto y no razona.

La FIFA lo habrá nombrado o no, no lo se. Pero bueno si es así, sería posible afirmar que Zidane ha sido nombrado el 5º mejor jugador de la historia del fútbol. Si tampoco pasa nada, después de esto cada uno pensará quién es mejor o peor igual que a varios aquí Ronaldinho no les parece el mejor jugador de la actualidad pues nada para la FIFA sí y para mi también pero total son opiniones. Aun así me parece un poco raro ponerse a mencionar los mejores jugadores de la historia, puesto que como muchos dicen no es lo mismo la época de Pele que la de Maradona (aunque de tener que decantarme por uno lo haría por este). Tampoco es lo mismo la posición de Zidane que la de Pele y así varias cosas. No se para mi es una simple lista que hacen (que repito, no se si se ha hecho) para hacer un orden de elección, un poco difícil para mi gusto. Es más fácil encontrar al mejor del año pienso yo. Así que Zidane fue el mejor jguador del ¿2002?...no me acuerdo exactamente.

Un saludo (arriba Cruyff, Stoitchkov y el siempre olvidado en todas estas listas...Laszi Kubala)

Creo, como han dicho, que nunca nos vamos a poner de acuerdo en este tema. A cada uno le gusta un tipo de jugador: a unos filigraneros, a otros menos filigraneros pero más decisivos, a otros jugadores multiusos. Si nos fijamos de los 4 de los que nadie duda, todos son medios atacantes o como los quieras llamar ¿Y los porteros, ¿y los defensas? ¿y los mediosdefensivos? Es más, si tuvieramos que hacer una lista con los mejores 20 estarían más defensas aparte de Beckenbauer o Maldini, y eso si los pusieramos entre los 20 primeros? ¿Y porteros? ¿Alguno entre esos 20? Es como lo del mejor grupo de la historia. A mí, personalmente, los Beatles me parecen músicos muy normalitos y letristas mediocres (coges una de Serrat, por ejemplo, y ves la diferencia abismal), eso sí, tuvieron la suerte de nacer en una época determinada en la que no estaba casi todo inventado, e innovaron. Pero eso les haría ser merecedores del titulo de grupo más innovador o, quizá, más influyente, pero no del Mejor. Y sus canciones me gustan, ojo. A mí Henry no me parece mejor que Zidane, reconociendo que es muy bueno y rapidísimo. Mi argumento es el siguiente: Zidane ganó un mundial siendo decisivo, Henry no; gano una champions siendo decisivo, Henry no (de hecho, pudo decidir la última final en un par de jugadas, sobre todo en un mano a mano con Valdés, y no lo hizo). Por eso, para mí, es mejor. Pero es mi opinión.