Insisto en que no hay reincidencia. La otra expulsion fue por dos amarillas, asi que es la primera roja directa.

Solo espero que lo bajen a uno, que seria lo normal. Porque vamos, si en un lance del juego das un codazo/manotazo en la cara y te caen dos partidos que hagan las plantillas de 30 tios.

El arbitro vio solo amarilla, pero vamos el comite y todos nosotros sabemos que eso era roja directa, yo creo que por ahi viene lo de los dos partidos.

Ahora sí que se ha subido el listón, cualquier codazo en un salto o lo que sea serán dos partidos.

Piensa con perspectiva. Si en lugar de Ronaldo se tratara de Fulanito, defensa central rocoso del Xerez, nadie diría nada en contra. 2 partidos de sanción después de 2 expulsiones por agresión. Se diría aquello de "estas actuaciones hay que cortarlas de raíz".

Ahora, el muerto para Apelación: si lo deja en un partido, tenemos follón montado; si lo deja en dos, también.

Hombre, es que acciones así hay miles en todos los partidos. Por ejemplo, me viene a la cabeza cuando Mahamadou Diarrá le rompió el pómulo a Crespo y no se formó lo que se ha formado por acciones similares.

Es lo de siempre, y más como está el patio ahora por ambos lados, cualquier afición está esperando a lo que sea para lanzarse al cuello y proclamar que hay Villarato. Así suceden cosas como estas. Lo más justo es 1 partido y ya está. 2 partidos es desproporcionado y deja un mal precedente.

Insisto en que no hay reincidencia. La otra expulsion fue por dos amarillas, asi que es la primera roja directa.

Solo espero que lo bajen a uno, que seria lo normal. Porque vamos, si en un lance del juego das un codazo/manotazo en la cara y te caen dos partidos que hagan las plantillas de 30 tios.

A ver, fue una agresión. Otra cosa es que le sacara el árbitro amarilla. Pero agresión, es la segunda.

Dos partidos es justo. Le rompio la nariz.

PD: Olé Segurola. Que gran verdad.

Editado Enero 26, 201015 años por Ehedei

Desproporcionada la sanción por dos partidos, más que nada por la comparación con otras "agresiones" anteriores en la Liga Española, mucho más dirigidas y que fueron castigadas únicamente con 1 partido. Ojito al precedente.

La roja fue clara y merecida, al igual que la amarilla para el defensa que agarró voluntariamente a un jugador que se marchaba con el balón controlado y no fue finalmente enseñada - de hecho el árbitro dio la ley de la ventaja-.

La diferencia está simplemente en la nariz rota y que el tipo a castigar es Ronaldo, un tipo chulo y que se tira cuando le "pegan" en todos los partidos y que se merece inventarse en el fútbol español una tarjeta de color naranja por provocador y niñato ( esto lógicamente en modo irónico).

En este supuesto, recuerdo la anterior roja que le sacaron al portugués, en la que todo el mundo destacó su salida de olla -que la tuvo- pero nadie remarcó la buena torta que le dio el defensa para provocarla. Y ojo, que con ello, no le justifico en absoluto, pues ambas expulsiones fueron totalmente justas.

Por otro lado, de acuerdo en parte con lo que dice el Sr.Segurola, pero muy mal por no criticar exactamente el epicentro de todo ese clima de conspiraciones judeomasónicas: la prensa deportiva de este país, entre ellos el periódico donde trabaja y se le paga el sustento.

Antes era Aznar, ahora Villar....lo que no se disimula es la cantidad de periodistas de farándula que hay en este país y que recurren a la explicación mística más que la empírica: para qué hablar de tácticas o juego, pudiendo justificarse con brujerías y tramas conspiratorias....

La misma que es capaz de dedicarle 15 minutos a una sola jugada ( la de la expulsión) en un telediario sin hablar de lo verdaderamente importante del fútbol.

Editado Enero 26, 201015 años por Viggo

La diferencia está simplemente en la nariz rota y que el tipo a castigar es Ronaldo, un tipo chulo y que se tira cuando le "pegan" en todos los partidos y que se merece inventarse en el fútbol español una tarjeta de color naranja por provocador y niñato ( esto lógicamente en modo irónico).

¿Estás seguro de que se hubiera sido más benevolente con cualquier otro jugador de otro equipo?

Y no. De hecho, me sorprendería menos si fuese precisamente al revés.

Ojo, que no digo con ésto que me parezca justo lo de los dos partidos (le pondría uno y a corrar), pero de ahí a decir que se le castiga más por ser precisamente quien es...

En este supuesto, recuerdo la anterior roja que le sacaron al portugués, en la que todo el mundo destacó su salida de olla -que la tuvo- pero nadie remarcó la buena torta que le dio el defensa para provocarla. Y ojo, que con ello, no le justifico en absoluto, pues ambas expulsiones fueron totalmente justas.

Joder, ya estamos en lo de todos estos días. "No lo justifico, pero la provocación...".

Oiga, si le provocan, que se cabree, que pida actuación arbitral (que para eso están), o lo que sea.

Pero si se te va la olla y te tomas la justicia por tu mano, apechuga con la correspondiente sanción.

Es que no yo digo que no sea punible o no deba castigarse. Lo he dicho bien claro. Ronaldo o Juanaldo merece la expulsión.

Lo que yo digo es que debería ser punible tanto la provocación como la ejecución, así como que no haya diferencias entre el hecho de que rompas o no la nariz por la agresión.

Es como cuando lanzan un mechero al campo. Se cierra si se tiene puntería y le abres a uno una brecha. Si tienes mala puntería, a veces ni siquiera aparece en el acta.

A tomar por saco. En ambos se cierra el campo.

Más benevolente con otro jugador que no fuera Ronaldo? Personalmente no lo quiero creer así, pero de hecho lo han sido ( en el As de hoy salían varios ejemplos de agresiones mucho más directas que fueron sancionadas con un solo partido....) y me parece que ha pagado un poco el pato del mediatismo. Fíjate que a mi me parece más agresión la anterior roja que ésta....

Desproporcionada la sanción por dos partidos, más que nada por la comparación con otras "agresiones" anteriores en la Liga Española, mucho más dirigidas y que fueron castigadas únicamente con 1 partido. Ojito al precedente.

Precedente???

precedente se hizo con Kluivert y la sanción de 5 partidos que fue impuesta de oficio, al no haber sido sancionada por el árbitro.

Edito, como aclaración a mí también me parece injusto, ya que considero que no es una agresión, sino un lance del juego, pero el árbitro no lo vió así.

pero no hablemos de precedentes, ya que hay muchos anteriores, y todos los equipos pueden sacar el suyo.

Editado Enero 26, 201015 años por Corto Maltes

Precedente, me refiero, a este tipo de jugadas, con agarrón, brazadas y forcejeo

Por cierto, sobre lo que comentas Viggo, gran frse la que dijo alguna vez Valdano, que vendria a ser basicamente que, si lo que queria era saber el resultado del encuentro, bastaba con mirar en un marcador electronico, pero que en los diarios lo que el queria era un analisis. Los diarios son hoy dia marcadores y donde de verdad se desmenuza es en los blogs (Que los hay malos, regulares, buenos y buenisimos).

Pues no habia visto la jugada de CR hasta ahora y la verdad es que yo si que veo agresion, yo no veo mas que un brazo al aire, que es justo el que le da, ademas en esta video, si ves la repeticion a partir del segundo 42, se aprecia, o por lo menos yo asi lo hago, que CR mira para atras una milesima, y hazto seguido lanza en brazo, que bajo mi impresion (una vez mas) no es un simple forcejeo, sino que lo tira mas fuerte de lo normal, si lo que busca es solo soltarse...

Siempre me ha encantado Segurola, es de lo mas neutral q hay en la prensa deportiva... +1 a todo lo q dice!