y la mejor entonces? Alemania quizas? para ti digo.

para mi España fue justa vencedora.

y la mejor entonces? Alemania quizas? para ti digo.

para mi España fue justa vencedora.

Con España sinceramente no puedo ser objetivo, está claro que los sentimientos son muy fuertes. Pero creo que tras haber repasado de nuevo todos los partidos, España no jugó mejor que Alemania. Ni que Argentina hasta cuartos. Ni que Brasil.

no te mojas vamos.

mis razones son que supo competir en cada momento y nunca cambio su estilo. siempre creyeron que con esa manera de jugar podrian ganar a cualquiera como asi fue. todos los equipos que jugaron contra españa, salvo alemania, cambiaban su planteamiento para contrarrestar a España. Creo que si nos hubieramos topado con Brasil tb lo hubieran hecho. contra argentina no lo sé pq Maradona no es un entrenador muy "analitico" con los rivales, como demostro contra Alemania

Editado Enero 18, 201114 años por fbgh80

no te mojas vamos.

Te estoy diciendo que tras haber repasado los partidos de nuevo -no todos los del Mundial, claro- para mí España no jugó mejor que Alemania, ni que Argentina hasta cuartos ni que Brasil.

Dibujo no es lo mismo que sistema. Jugar 3-4-3 4-3-3, 4-4-2, 7-3-0... Da "igual". Lo importante, realmente, es otra cosa.

Yo amo el Dream Team porque es el fútbol que más me gusta ver, y porque Cruyff está chalado, pero que genio era. El fútbol según Johan Cruyff es... Un concepto que nadie ha repetido. Y tengo fe, de que si Mourinho alguna vez llega a entrenar al Barcelona, aplique eso...

De Brasil, te podían aburrir, podían no gustarte, pero ahí quedaron los partidos, y todo el material escrito, de audio y de vídeo... Por si te gustaría verlo. Un equipazo. Fallo mental, dejan de jugar, Holanda se aprovecha y pierden. Vamos, tan es así que estoy seguro que si el gol pasa 5 minutos antes del final del primer tiempo, y Brasil hace lo que hizo desde el gol, durante esos cinco minutos, Dunga les mete la bronca en el vestuario y Brasil sale y se come a Holanda en el segundo tiempo. No fue así, y nos privaron de ver a Brasil dos partidos más. Una lástima.

Y repito, yo, personalmente, sólo me baso en fútbol. La victoria es... Lo de menos a la larga. Brasil no es los 35-40 minutos del segundo tiempo ante Holanda, es lo de los otros 4 partidos y medio. El Madrid no es lo del Camp Nou, sino lo de los partidos inmediatamente anteriores.

Sobre Zidane... Eres tisquimisquis... ^^ Cambialo por el mejor jugador de su generación, o por el mejor jugador de su generación junto con Ronaldo. Ya está.

tenemos el gusto diferente, sinceramente. brasil fue un toston en todo el mundial. un equipo defensivo, aburrido, sin ideas, sin jugones para hacer cosas diferentes, con melo y gilberto silva, en vez de diego, neymar o pato. yo no pagaria una entrada para ver a Melo, pero para ver a Diego si. no me creo que tanto te guste el brasil del 82, si el brasil de 2010 tb te gusta. son totalmente antagonicos.

Brasil es el partido contra Corea del Norte, no? o el de Portugal? menudo partidazo?

el Madrid qué es? el partido contra el Levante de copa?

cuando se ven a los buenos equipos es cuando juegan con los grandes, no contra los pequeños. o recuerdas al Barça del Dream Team por partidos contra el Burgos, o por partidos de Copa de Europa contra el Dinamo de Kiev o contra el Atletico de Madrid?

sobre lo de Zidane. esa es tu opinion. Roberto Baggio lo consideras de su generacion? es del 67 y Zidane del 72. o rivaldo? o figo? o maldini? o bergkamp? o del piero? o sheva? o nedved? o giggs? o Rui Costa? y hay mas... remarca que es tu opinion.

Yo no hablo de gustos. Como te digo, lo de Brasil no es precisamente lo que más me guste, pero a mi me gusta el fútbol. Y Brasil jugó un fútbol de gran nivel. De altístimo, altísimo nivel.

http://www.ecosdelbalon.com/2010/07/03/la-brasil-de-dunga-bandera-de-una-actitud/

http://www.megavideo.com/?v=KQ4HMZRM

http://www.megaupload.com/?d=XPLSX3Q1

Sobre Zidane... Generación. El mejor fútbol de Zidane se vive dígamos que del 98 al 2004... Con pico en la Euro 2000 como torneo super consagratorio y de mayor nivel. En esa época coincide con el mejor fútbol de Ronaldo, de Rivaldo, Roberto Carlos, Raúl, Fernando Redondo, Riquelme (2000-2006), Figo, Nedved, Henry (2000-2006), Totti, Maldini, Nesta, Del Piero (96...), Kluivert, Seedorf, digamos Bergkamp... Y, seguro se me quede alguno, pero básicamente eso.

Jugadores del nivel de Zidane? Sólo Ronaldo. Ninguno de los otros llegó a dónde Zidane llegó. Personalmente Zidane fue un poquito mejor que Ronaldo, cosa que, personalmente de nuevo, seguro hubiese sido diferente sin las lesiones en el momento más importante de su carrera.

La mejor temporada de Marcelo está siendo precisamente esta. Con Pellegrini tuvo una buena temporada porque el chico es un talentazo, pero en cuánto a juego, perdía en esa posición. A Pellegrini le compensaba. Sobre todo en Liga, porque en Liga Pellegrini no va a perder un partido porque Marcelo juegue de interior, en Champions... Quizá. En Champions, y en liga puede que le marquen un gol porque Marcelo no supo defender una jugada, pero también porque Casillas no salió bien por alto.

Y Marceo en el flu? Sólo le vi un partido. Y de Carrilero si no recuerdo mal. No me impactó mucho, no jugó bien esa vez.

Diarrá se basa en su físico lo mismo que Iniesta se basa en el de él.

Por cierto, lo de los nombres de la posición es porque le tengo manía a eso de lateral ofensivo/defensivo, mediocentro defensivo/ofensivo... etc. La posición es lateral, la posición es mediocentro, la posición es interior. A ver si a Cannavaro le dicen central defensivo y a Piqué central ofensivo.

como puedes decir que su mejor temporada es esta si aun no ha acabado? en que te basas para decir que es la mejor temporada de marcelo?

o sea que no tiene nada que ver que se adelante la posicion en que juegue mejor, solo es gracias a su talento, no? hechas la culpa a Marcelo de que el Madrid lo eliminaran en la Champions?

Iniesta se basa en su talento. no puedes decir que un jugador de menos de 1,70 y menos de 70 kilos base su futbol en su fisico, es absurdo.

Sí, es culpa de su talento que logre rendir, no que juegue mejor, cuanto se le saca de posición. Como con Puyol, es su talento lo que le permite jugar de lateral.

Sobre lo de Iniesta. La flexibilidad, la agilidad, la aceleración... Todo eso es físico. No es sólo fuerza. Iniesta es potente físicamente, al menos para jugar al fútbol.

no te mojas vamos.

mis razones son que supo competir en cada momento y nunca cambio su estilo. siempre creyeron que con esa manera de jugar podrian ganar a cualquiera como asi fue. todos los equipos que jugaron contra españa, salvo alemania, cambiaban su planteamiento para contrarrestar a España. Creo que si nos hubieramos topado con Brasil tb lo hubieran hecho. contra argentina no lo sé pq Maradona no es un entrenador muy "analitico" con los rivales, como demostro contra Alemania

Suiza, Honduras, Chile, Portugal, Paraguay, Alemania y Holanda. Todas, salvo quizá Alemania, inferiores a España. Si en esas circustancias es España la que debe cambiar sus argumentos, estamos apañados...

basas tu opinion de brasil en este articulo? leete estos:

http://www.infobae.com/mundial-2010/521493-0-0-Dunga-admitio-la-pobre-actuacion-Brasil

http://www.futbolmundial2010.org/noticias/sudafrica-2010/pele-critica-al-brasil-de-dunga-y-le-gusta-alemania/

http://espndeportes.espn.go.com/futbol/copa-mundial/nota?id=1052162 (este es de tu tan admirado Cruyff)

.

.

.

en lugar de leerte a ti leere este articulista pq repites lo mismo que él.

pero en que te basas para decir que zidane es el mejor jugador del 98-2004???? todavia no me has respondido.

Sí, es culpa de su talento que logre rendir, no que juegue mejor, cuanto se le saca de posición. Como con Puyol, es su talento loque le permite jugar de lateral.

Sobre lo de Iniesta. La flexibilidad, la agilidad, la aceleración... Todo eso es físico. No es sólo fuerza. Iniesta es potente físicamente, al menos para jugar al fútbol.

o sea que si cualquier tio de 1,70 y 68 kg que sea fisicamente flexible, agil y tenga aceleracion hace lo que hace iniesta en el campo, no? ten un poco de sentido comun, por favor.

Cruyff es precisamente bastante mentiroso, como Valdano, al hablar. Como la mayoría vamos.

Te puse documentos escritos y audiovisuales. Tu ponme material escrito y audiovisual en el que me demuestres la falta de ideas de Brasil, me muestres como no eran capaces de generan ventajas, sus debilidades, etc, etc. Y, pues podremos debatir con bases más sólidas.

Sobre en que me baso? Pues que me he tragado la carrera de casi todos esos futbolistas, he visto sus mejores partidos, algunos incluso varias veces... Zidane te condicionaba el partido, te activaba todos los espacios, era enormemente bueno.

Cuál de esos futbolistas fue superior? Ninguno. Quizá Ronaldo y es muy debatible, y yo soy más fan de Ronaldo que de Zidane. Zidane era el artista frío, el emperador... Ronaldo lo tenía más cerca, era el de dibujos animados, el jugador que todos queríamos ser. Sin duda me gustaba más Ronaldo.

no te mojas vamos.

mis razones son que supo competir en cada momento y nunca cambio su estilo. siempre creyeron que con esa manera de jugar podrian ganar a cualquiera como asi fue. todos los equipos que jugaron contra españa, salvo alemania, cambiaban su planteamiento para contrarrestar a España. Creo que si nos hubieramos topado con Brasil tb lo hubieran hecho. contra argentina no lo sé pq Maradona no es un entrenador muy "analitico" con los rivales, como demostro contra Alemania

Suiza, Honduras, Chile, Portugal, Paraguay, Alemania y Holanda. Todas, salvo quizá Alemania, inferiores a España. Si en esas circustancias es España la que debe cambiar sus argumentos, estamos apañados...

lo que me refiero es que España ha condicionado la forma de jugar de todos los rivales a los que se ha enfrentado, y frente a todas las trabas que encontro las supo resolver y ganar sin cambiar su filosofia.