Cómo se nota que fbgh80 es "nuevo" por aquí

Vamos a ver, cómo te lo explico. Para rey, jugar bien al fútbol, no es lo mismo que jugar bonito; es decir, a él le puede gustar o no le puede gustar el juego de un equipo y eso es algo que entra dentro de su subjetividad. Ahora bien, cuando habla, siempre lo hace con objetividad, por lo que prima lo que él ve a los gustos que tenga. Así, por ejemplo, se explica que, aunque le guste más Baggio que Zidane, considera y dice que Zidane fue mejor que Baggio. Por lo tanto, metiéndonos en el juego de los equipos, digamos que él llama juego bonito al que practica el Barça, por ejemplo; y llama jugar bien al propio Barça pero también a otro equipo que no tiene nada que ver con el Barça, el Inter de Mourinho. Que sí, que no tienen color, pero mientras considera juego bonito lo del Barça y no lo del Inter, considera que ambos jugaban bien. Ahí radica la diferencia, y es que rey siempre habla desde su objetividad, y cuando habla desde su subjetividad lo especifica.

Y bueno, yo creo que esto de tener que decir en cada post "En mi opinión", "desde mi punto de vista", "yo creo que"... está pasando de castaño a oscuro. Que si tú opinas sobre un tema, ya se presupone que lo haces bajo tu punto de vista, leñe.

Y ahora que te lo he explicado con rey, la mayoría de los que pertenecemos según tú al grupo "Dios los cría y ellos se juntan" hacemos lo mismo, que no consideramos que jugar bonito tenga que ser jugar bien, y que hablamos diferente objetivamente y subjetivamente. A mí, por ejemplo, me parece más bonito el juego del Madrid que el del Barça, puesto que me gusta más el juego directo y rápido; sin embargo, pienso que el Barça juega mejor que el Madrid. Ahí está la diferencia.

Aplicado al caso de Brasil, rey no piensa que jugaran bonito (siempre hace referencias a Brasil '82 que era la total antítesis del Brasil '10), pero piensa que jugaron terriblemente bien. Es decir, objetivamente para él jugaron bien, subjetivamente no le gustaba su juego.

¿Ahora?

Edito: con la referencia que hice al Barça y al periodismo, me refería a que, gracias a ellos, se confunde muchísimo jugar "bien" con jugar "bonito". Jugar bonito es algo subjetivo de cada individuo que ve fútbol; jugar "bien" es algo mucho más objetivo. El Barça juega bien para todo el mundo, pero no tiene por qué jugar bonito para todos.

lo que te he marcado en negrita significa que es su opinion subjetiva, no objetiva. Ser objetivo en cuanto a gustos futbolisiticos es imposible. Cada uno tiene sus gustos, no se puede afirmar que Zidane es el mejor entre el 98-2004 pq simplemente no se puede comprobar. Por mas que haya visto millones de partidos de todos los jugadores del mundo, es algo imposible de comprobar, pq esto no es una ciencia.

yo tb se diferenciar entre jugar bonito y jugar bien. Jugar bien se puede hacer desde la defensa y desde el ataque, pero para mi es mucho mas dificil y tiene mas merito hacerlo desde el ataque que desde la defensa. El sevilla de Juande jugaba bien, era un buen equipo, un equipazo si me apuras, pero para mi gusto prefiero un juego mas ofensivo.

si te hubieras leido las ultimas paginas podrias opinar y verias que estoy hablando del madrid. pero no se puede esperar mucho de ti..

Hablemos del Madrid, entonces.

¿Creéis que Mourinho pondrá a alguno de los menos habituales contra el Atlético? Yo creo que Granero y Pedro Léon bien podrían jugar para dar descanso a, entre otros Di María. Me parece que en los últimos partidos el argentino ha estado a un nivel más bajo, con menos chispa.

Hablemos pues,

De acuerdo en lo que dices, el problema que yo creo que tiene Mou, es que quitando Granero y Pedro León -que deberían tener más minutos- los demás suplentes son "bacalá" y no puedes arriesgarte a ponerlos a riesgo de cargarte la eliminatoria, me explico:

-Diarrá: Sin jugar en todo el año salvo partidos puntuales, sin ritmo... Además juega de 5, y parece que Mou piensa -y yo pienso también- que el equipo sin Xabi no puede jugar en partidos de exigencia, independientemente del estado de forma.

-Lass: Este si podría entrar, pero está flojo y picado por no jugar de titular, últimamente ya le costaba hasta solucionar con el físico...

-Gago: Lesionado toda la primera vuelta, y volvemos a lo del 5, para jugar de interior habría que probarlo y el partido del Calderón no es para pruebas.

-Canales: Buf, las pocas oportunidades que tuvo no las aprovecho, lesionado varias veces, bajísimo de forma... prefiero a Özil cojo que quieres que te diga.

-Garay: Este si podría jugar aunque estuvo también cais toda la primera vuelta lesionado y le faltará mucho ritmo, a mi me gusta más que Albiol, pero supongo que ante la ausencia de Pepe Mou prefiere jugar con otro jugador más del tipo del portugüés que con un central de talento como Garay.

Luego Pedro León si que podría jugar por Di María, aunque al ser a pierna natural pierdes el pase filtrado del argentino... nah si yo lo pondría, por darle una oportunidad al chaval que la merece la verdad, las veces que ha salido no lo ha hecho mal.

Y Granero... pues ya dije que últimamente me está gustando, ahora no creo que Mourinho se atreva a sacar a Khedira y poner un Alonso-Granero estando como está Alonso físicamente, yo saldría con 4-3-3 y así descansas a Özil.

¿Creen que el Barcelona debería echar el resto por renovar a Dani Alves?.

Hablemos del Madrid, entonces.

¿Creéis que Mourinho pondrá a alguno de los menos habituales contra el Atlético? Yo creo que Granero y Pedro Léon bien podrían jugar para dar descanso a, entre otros Di María. Me parece que en los últimos partidos el argentino ha estado a un nivel más bajo, con menos chispa.

Pues yo estoy convencido de q saldrá con todo, ya q como caigan en copa la cosa empezará a ponerse interesante...

Antes era un club señor; ahora es una casa de putas (en sentido figurado)...

http://www.marca.com/2011/01/19/futbol/equipos/real_madrid/1295438779.html#comentarios

q vergüenza.

no se si habras visto muchos partidos del dream team, pero en cuanto a estetica es mucho mejor el barça de pep. me estas diciendo que la naranja mecanica no era un equipo que libera a los jugadores. si precisamente se caracteriza la naranja mecanica era por eso, por hacer el futbol total, donde todos los jugadores hacian de todo.

Bastos, dentro de la mediocridad de Brasil en el Mundial, fue de lo mejorcito que se vio. Para mi, hoy en dia, Bastos es mejor lateral que Marcelo.

Marcelo es carrilero, cuanto menos tenga que defender mejor para sus caracteristicas. Rinde mucho mas con uno atras que no de lateral donde tenga una marca fija.

y defender en el madrid es muy facil pq la mayoria de veces te encuentras a equipos cerrados que no te exigen defensivamente. donde debe mostrar que es un buen lateral es en partidos grandes, contra el Barça donde Pedro le sacó los colores, y me gustara verle contra Robben, Eto'o, Walcott,...

tu no escribes, tu sentencias. deja claro que es tu opinion pq parece que el que no te da la razon es un inculto futbolisticamente.

en que te basas para afirmar que brasil fue la mejor del mundial de lejos? en el partido de corea del norte p.ej? en el partido contra holanda p.ej? en el partido contra portugal p.ej?

me estas hablando que alves no tiene tanta libertad en el barça actual como la tuvo goiko? o iniesta como la tuvo amor? o villa como la tuvo laudrup? o messi como la tuvo stoichkov? o abidal como la tuvo sergi? el propio Cruyff afirma que este barça es mucho mejor que el barça del dream team.

yo recuerdo a marcelo de interior, creo que el año pasado, y coincidio en las mejores actuaciones del jugador. los madridistas que sigan el foro lo podran corroborar pq yo no vi todos los partidos del madrid.

si marcelo no es un buen jugador en fase defensiva,... pq dices que marcelo es un grandisimo defensor? es una incoherencia o me estas dando la razon en que marcelo es mejor atacante que defensor. me estas comparando R.Carlos y Alves como defensas a Marcelo?

Yo recuerdo el 2-6 famoso en el que Robben poco hizo, a quien tenia delante? a Abidal.

si algo tenia el barça de cruyff era de tactica. recuerdo que en el primer año de la epoca Cruyff, explicaba que en los entrenamientos ponia a Zubizarreta en la posicion de 11 para demostrar que lo que importaba no eran los jugadores sino la posicion tactica y su capacidad de asociarse triangulando con el resto de compañeros. El barça de cruyff se basaba en triangulaciones sobre posiciones dispuestas en el terreno de juego, no en dar libertad de movimientos absoluta a los jugadores.

si la opinion de Cruyff no te vale para calificar a este barça como mejor que el suyo, no sé, pero creo que el tiene mas conocimientos que tu y que yo.

a que nivel te refieres de Brasil en el Mundial? no creo que ningun brasileño este de acuerdo contigo. pq dices que solo le podian quitar el titulo CR, Messi y España? yo creo que Holanda ya demostró que se lo podia quitar y Alemania creo que tb. Antes que a Brasil yo colocacaria a España, Holanda, Alemania e incluso a Uruguay.

y es evidente que Brasil es de las 5 mejores selecciones del 2000-2010 mas que nada pq en este periodo se ha llevado 1 mundial y no sé cuantas copas americas.

tienes muy mitificado a Cruyff por lo que deduzco de tus palabras. pero entre lo que decia y lo que luego se hacia habia un mundo. Cruyff era el ideologo, pero Charly era el que ejecutaba la tactica. Cruyff daba mucha libertad CREATIVA a sus jugadores, que si querian hacer una chilena para despejar un corner en su area lo hicieran, pero que no perdieran su posicion en el campo pq el esquema era lo principal. eso para mi es trabajo tactico.

el barça de Cruyff tan admirado por ti, era el mismo que cuando jugaba en el Bernabeu cambiaba todo su esquema pq se acojonaba. El barça de Pep no cambia sus principios juegue donde juegue, el barça de Cruyff sí.

Si para ti la Brasil de 2010 es de las 5 mejores selecciones de los ultimos 10 años creo que no hemos visto el mismo mundial. no se qué humillacion viste en el Brasil Holanda pq creo que tampoco vimos el mismo partido. fue un partido igualado hasta que a Melo se le fue la cabeza, y a esas alturas creo que Holanda iba ganando ya. si tu premisa que a brasil lo unico que le fallo fue lo mental es cierta, como han dicho antes, no se puede considerar como el mejor equipo del mundial. un equipo ante todo, debe ser mentalmente fuerte y creer en sus posibilidades.

y vuelves a escribir dictando sentencias: tu piensas que Zidane es el mejor jugador de la decada, pero debe haber gente que quizas crea que es Messi, CR, Del Piero, Henry, Ronaldo,.. de hecho Zidane solo jugo hasta 2006

las mejores temporadas de marcelo en el madrid son, de momento, con juande y con pellegrini. de acuerdo? en estas dos temporadas marcelo adelanta su posicion a interior y donde puede liberarse de las tareas defensivas del lateral para centrarse en atacar. en esas dos temporadas marca 8 goles y da mas de 15 asistencias de gol en liga. sabes tu mas que juande y que pellegrini?

mi opinion sobre la posicion de marcelo se basa en sus actuaciones en el campo. tu opinion sobre que marcelo es mejor lateral defensivo que interior en que se basan? en sus partidos en el fluminense cuando tenia 17 años?

pivote defensivo y defensive midfilder (dmf) es lo mismo. uno es en castellano y el otro en ingles. no me vendas motos con diarra que no te la voy a comprar. diarra en el lyon, en el madrid y con Mali ha jugado de pivote defensivo destructor/marcador. Diarra tiene talento pq es una bestia fisica, igual que Toure Yaya.

tenemos el gusto diferente, sinceramente. brasil fue un toston en todo el mundial. un equipo defensivo, aburrido, sin ideas, sin jugones para hacer cosas diferentes, con melo y gilberto silva, en vez de diego, neymar o pato. yo no pagaria una entrada para ver a Melo, pero para ver a Diego si. no me creo que tanto te guste el brasil del 82, si el brasil de 2010 tb te gusta. son totalmente antagonicos.

Brasil es el partido contra Corea del Norte, no? o el de Portugal? menudo partidazo?

el Madrid qué es? el partido contra el Levante de copa?

cuando se ven a los buenos equipos es cuando juegan con los grandes, no contra los pequeños. o recuerdas al Barça del Dream Team por partidos contra el Burgos, o por partidos de Copa de Europa contra el Dinamo de Kiev o contra el Atletico de Madrid?

sobre lo de Zidane. esa es tu opinion. Roberto Baggio lo consideras de su generacion? es del 67 y Zidane del 72. o rivaldo? o figo? o maldini? o bergkamp? o del piero? o sheva? o nedved? o giggs? o Rui Costa? y hay mas... remarca que es tu opinion.

como puedes decir que su mejor temporada es esta si aun no ha acabado? en que te basas para decir que es la mejor temporada de marcelo?

o sea que no tiene nada que ver que se adelante la posicion en que juegue mejor, solo es gracias a su talento, no? hechas la culpa a Marcelo de que el Madrid lo eliminaran en la Champions?

Iniesta se basa en su talento. no puedes decir que un jugador de menos de 1,70 y menos de 70 kilos base su futbol en su fisico, es absurdo.

rey dice que brasil es una de las 5 mejores selecciones entre 2000-2010, y que es la que mejor jugó de largo en todo el mundial. a que viene lo del barça?

sobre el video de iniesta: es que todos los jugadores profesionales deben tener fisico para jugar al futbol, para aguantar 90 minutos al 100%, para eso se preparan. tu has dicho que iniesta basa su futbol en el fisico, como diarra, cuando iniesta basa su futbol en su tecnica individual que conjugado a la preparacion fisica dan el resultado de los highlights, pero te repito que forma fisica la tienen todos los jugadores profesionales.

por primera vez de doy la razon, Cruyff desde que lo echaron se ha dedicado a tocar los huevos al barcelonismo y a sacar dinero de donde le dejen.

para mi gusto, mejor Baggio que Zidane.

sobre lo de brasil: futbol tambien es preparar mentalmente a los jugadores para aguantar. y brasil no demostró estar mentalmente preparada. si a la minima contrariedad te vienes abajo y te vences, no te puedes considerar como la mejor seleccion del mundial de largo.

si te hubieras leido las ultimas paginas podrias opinar y verias que estoy hablando del madrid. pero no se puede esperar mucho de ti..

Vale campeon

pero has leido el pq de esos mensajes?, sobre qué se respondía o es que simplemente le has dado a buscar y ya esta? no haciais comentarios de texto en el colegio?

en inicio se empezó hablando del madrid, de marcelo y diarra, y luego rey derivó la conversacion al barça y a brasil y a la metafisica del universo. simplemente respondia a las sentencias de rey, el poseedor de la Verdad , pero mi intencion no era hablar del barça, sino del madrid.

Editado Enero 19, 201114 años por fbgh80

Eso es un: "¡Zas! ¡En toda la boca!"

Si el Madrid no pasa la eliminatoria contra el Atleti aquello puede parecer Tokyo durante un ataque de Godzilla...

Yo creo que pasan, la ventaja es grande y no está el Kun, pero el Atleti es el Atleti, la EL del año pasado la gano medio a la épica también -vuelta contra el liverpool para más señas -