Danilo tiene que dar gracias, como casi todo el madridismo, de lo increíble que ha estado Pepe en defensa. De todas formas no me sorprende, de todos los partidos que lleva esta temporada para mi gusto solo ha hecho dos malos -verdadera aberraciones- y los demás realmente buenos, sobretodo los dos últimos; espero que le de más partidos que a Varane o Ramos.

Por otra parte, es cierto que hay robo a favor del Real Madrid, pero también es cierto que nunca había visto a la afición declarar tan descaradamente que se había robado el partido y mucho menos a la prensa, que lejos de hablar del buen partido de Cristiano Ronaldo -que como recalcó Benítez se echó el equipo a la espalda- hablan de que Benítez se toma las uvas gracias al arbitro. Pero oye, que luego lo de la campaña contra Benítez, es "salida de tono" del entrenador, ole sus huevos.

Editado Diciembre 31, 20159 años por NL4

El hace 8 horas, henrytas dijo:

Dentro del hecho de que sí que la Real se puede sentir perjudicada por la actuación arbitral, lo cierto es que también se exagera bastante. Es cierto que hay un penalti no pitado en el minuto 7, creo. Es cierto que el primer penalti pitado al Madrid se lo inventa totalmente, pero no es trascendente ya que Cristiano lo falla. Es cierto que la entrada de Nacho bordeó la roja directa (bastante parecida a la de Tito de la semana pasada, aunque entró con menos fuerza).

Sin embargo el segundo penalti, que la gente opinia que no lo es, ya que viene de un rebote en la pierna del propio jugador donostiarra, a mi me parece bastante claro, pues la mano está en una posición totalmente antinatural cuyo único objetivo es cubrir más espacio para evitar que pase el balón. Por otro lado, la acción del gol de la Real viene precedida de una más que probable falta de Jonathas sobre Pepe, al cargarle cuando el portugués está en el aire de modo que le impide controlar un balón que de otro modo era claramente para el defensor.

¿Se puede sentir la Real perjudicada? Por supuesto. ¿Atraco? Ni de coña

Por cierto, cada vez que veo un partido de Danilo, mejor recuerdo tengo de Secretario

Di que sí. Que no se quejen los de la Real que no les habéis robado tanto. Como se pongan tontos, en el partido de vuelta en vez de dos penaltis, cinco.

Ya lo dije en un post anterior, el Madrid tiene que ganar aunque sea de penalti injusto en el último minuto del partido

Joder que bien se ha portado papa noel.

El hace 21 horas, ErdOnMC dijo:

Me mola tu avatar. es una imagen de google, o alguna web que las crea?

instagram/vectorplayers  

El hace 17 horas, henrytas dijo:

Dentro del hecho de que sí que la Real se puede sentir perjudicada por la actuación arbitral, lo cierto es que también se exagera bastante. Es cierto que hay un penalti no pitado en el minuto 7, creo. Es cierto que el primer penalti pitado al Madrid se lo inventa totalmente, pero no es trascendente ya que Cristiano lo falla. Es cierto que la entrada de Nacho bordeó la roja directa (bastante parecida a la de Tito de la semana pasada, aunque entró con menos fuerza).

Sin embargo el segundo penalti, que la gente opinia que no lo es, ya que viene de un rebote en la pierna del propio jugador donostiarra, a mi me parece bastante claro, pues la mano está en una posición totalmente antinatural cuyo único objetivo es cubrir más espacio para evitar que pase el balón. Por otro lado, la acción del gol de la Real viene precedida de una más que probable falta de Jonathas sobre Pepe, al cargarle cuando el portugués está en el aire de modo que le impide controlar un balón que de otro modo era claramente para el defensor.

¿Se puede sentir la Real perjudicada? Por supuesto. ¿Atraco? Ni de coña

Por cierto, cada vez que veo un partido de Danilo, mejor recuerdo tengo de Secretario

Para mi el segundo tampoco debería ser pitado. Pero si, si nos acogemos al reglamento es lo que indicas. Da igual cuanto rebotes exista, si el balón golpea en el brazo y éste está en una posición no UNIDA al torso (No tiene por que ser antinatural, ya que por ejemplo saltar sin ayudas del tren superior mientras corre es muy antinatural) se debería pitar penalti y tarjeta amarilla.

 

El hace 9 horas, Picho dijo:

Di que sí. Que no se quejen los de la Real que no les habéis robado tanto. Como se pongan tontos, en el partido de vuelta en vez de dos penaltis, cinco.

Sé que hay gente con la que es imposible debatir de forma coherente, pero soy tan lerdo que lo voy a intentar otra vez...

En mi post digo que hay motivos de queja por parte de la Real, que hay tres acciones en las que se pueden sentir muy perjudicados, siendo la más escandalosa de ellas intrascendente, ya que el penalti sobre Benzema se mandó a las nubes. Por contra otro de los errores de los que se acusa al árbitro no lo considero tal, como ya expliqué en mi anterior post, y también veo una falta de Jonathas previa al gol de la Real.

Expongo hechos y opiniones personales. El que quiera, que los rebata y de sus propios argumentos, pero chorradas que no aporten nada, mejor inténtalas con otro, que no van conmigo

El hace 1 minuto, ErdOnMC dijo:

Para mi el segundo tampoco debería ser pitado. Pero si, si nos acogemos al reglamento es lo que indicas. Da igual cuanto rebotes exista, si el balón golpea en el brazo y éste está en una posición no UNIDA al torso (No tiene por que ser antinatural, ya que por ejemplo saltar sin ayudas del tren superior mientras corre es muy antinatural) se debería pitar penalti y tarjeta amarilla.

Pero es que además, en este caso es que el brazo se sitúa por delante y encima del cuerpo, una posición que nunca podría tener el brazo por la inercia de la carrera o del hecho de lanzarse al suelo. La única posibilidad de que el brazo esté ahí es que haya intencionalidad de cubrir hueco e incluso el jugador rota el brazo haciendo un arco exagerado para llevarlo hasta esa posición. Por eso pienso que por muchos rechaces que haya, existe voluntariedad por parte del jugador y el penalti está bien sancionado

El hace 31 minutos, henrytas dijo:

 

Sé que hay gente con la que es imposible debatir de forma coherente, pero soy tan lerdo que lo voy a intentar otra vez...

En mi post digo que hay motivos de queja por parte de la Real, que hay tres acciones en las que se pueden sentir muy perjudicados, siendo la más escandalosa de ellas intrascendente, ya que el penalti sobre Benzema se mandó a las nubes. Por contra otro de los errores de los que se acusa al árbitro no lo considero tal, como ya expliqué en mi anterior post, y también veo una falta de Jonathas previa al gol de la Real.

Expongo hechos y opiniones personales. El que quiera, que los rebata y de sus propios argumentos, pero chorradas que no aporten nada, mejor inténtalas con otro, que no van conmigo

Pero es que además, en este caso es que el brazo se sitúa por delante y encima del cuerpo, una posición que nunca podría tener el brazo por la inercia de la carrera o del hecho de lanzarse al suelo. La única posibilidad de que el brazo esté ahí es que haya intencionalidad de cubrir hueco e incluso el jugador rota el brazo haciendo un arco exagerado para llevarlo hasta esa posición. Por eso pienso que por muchos rechaces que haya, existe voluntariedad por parte del jugador y el penalti está bien sancionado

El problema es ése, yo me he tenido que leer el reglamento por que entra como materia de examen en la asignatura...y sobre voluntariedad o no dentro del área, no indica nada como lo hace fuera de ella. Es decir, un balón golpeado en el brazo y que éste no estuviese unido al torso se podría pitar penalti. 

Si es cierto que antes estaba el criterio de voluntariedad, pero se dejó de lado por los problemas que causaba, ya que juzgar si una tercera persona ha hecho una acción queriendo o no, lo haces por pura posición corporal. 

Escribo "podría" por que como bien sabemos el reglamento deja bien claro también que el árbitro es juez del partido, y que como tal debe de ir analizando el proceso del mismo para pitar una cosa u otra

Editado Diciembre 31, 20159 años por ErdOnMC

El segundo penalti siento deciros que tampoco es penalti, si el balón rebota hacia arriba después de pegar en el suelo o en un jugador y le da en la mano a otro no es mano. 

Por otro lado entiendo que el árbitro viera mano, yo la primera vez que lo vi pensé que le había pegado directamente en el brazo y tuve que ver la repetición para darme cuenta que le rebota primero en la pierna.

Editado Diciembre 31, 20159 años por Nacherreape

El hace 11 horas, Picho dijo:

Di que sí. Que no se quejen los de la Real que no les habéis robado tanto. Como se pongan tontos, en el partido de vuelta en vez de dos penaltis, cinco.

Di que si, entiende lo que te sale de las pelotas como de costumbre.

Cristiano el equipo a la espalda? Abro paraguas, pero para mi mucho más determinante bale.

Se nota que hay ganas de ensalzar, que convertimos un partido mediocre del he-man en una hazaña.

Estos partidos se los sacaba antes cr con la Chorra, cuando sus ansias por marcar no eran directamente proporcional a sus ansias por ganar masa muscular.

Por cierto, el partido SI fue un robo. Cuando cualquier acción dudosa cae del lado del equipo local estamos ante un árbitro de patucos, bata de guatiné y copa de coñac. Lo que es un árbitro casero.