Solo con que Floren planteará una convocatoria de elecciones, sería un paso tan grande como ir a la Luna. Este aprendió que no se baja del carro la última vez (justo hace diez años) y no lo van a echar ni con agua caliente hasta que obligatoriamente tenga que hacerlo. Y ahora no toca. Pero creo que habría una candidatura de salvación para echarle de una vez por todas.

Espero equivocarme, pero pienso que Flo acabara saliendo de la presidencia del Madrid en una caja de madera

El hace 1 hora, KokoKevin dijo:

Esa trampa la quiso hacer (no sé si al final la hizo) Macri en Boca. Se vende como "que el presidente responda con su patrimonio" ante las eventuales macanas económicas que pueda hacer. En la práctica es una restricción antidemocrática (y acá anticonstitucinal, pero el poder judicial argentino es a la justicia como el pensamiento taliban es a la ciencia) que elimina la posibilidad de ser presidente del club a quien no sea millonario.

 

El hace 57 minutos, Estrada dijo:

Es tan antidemocrático que lo votaron los socios

 

A veces no etiendo tu lack of razonamiento.

El hace 9 horas, Sosainas dijo:

A mí entender, a Cristiano se le pide más en los partidos digamos decisivos. Es cierto que lleva ventimuchos goles en liga, pero es que 7 u 8 de ellos fueron al Español en dos goleadas, mientras que contra el Barça o el Atlético no logró ninguno. Y en Champions más de lo mismo, se le va a medir en los cruces importantes.

Que si, que Cristiano no ha estado a la altura en partidos grandes... no digo que no.
Sin embargo que otro jugador si ha estado a la altura ? Marcelo ? Si. Alguno mas ? No lo creo.

Por lo que yo veo hay unas ganas tremendas de cargar de responsabilidades a un solo futbolista, cuando el problema es mucho mas grande y abarca a todo el sistema. Que el equipo no pueda sacar balones desde atras con fluidez por ejemplo. Como es que algo tan primordial esta por encima - en el orden de falencias - que un Cristiano que en declive y todo tiene sus 30 goles esta temporada, como acostumbra. O la mala colocacion del equipo en muchos lapsos de los partidos. Que se cargue contra un finalizador de jugadas, tal y como esta jugando el Madrid ahora mismo... me parece ridiculo.

Es que Cristiano es el ugador franquicia del Madrid, la estrella, el mejor o el segundo mejor del mundo. La exigencia es mayor que la que puedan tener otros como Marcelo o Kroos.

Y ese es el quid, que ayer saca pecho cuando en verdad el equipo esta jugando como lo hace él, fallando en los partidos clave. No solo en los enfrentamientos de entidad, también no aprovechando los pinchazos que ha tenido el Barça. Ayer, saliendo de una derrota, creo que no era el momento de sacar pecho y mandar recados e insinuaciones, menos aún cuándo tampoco él ha dado la talla. Si hubiesen perdido 5-3 con tres goles suyos pues aún tendría un pase, pero no jugando como jugó.

Sin olvidar que sacó pecho con sus estadísticas, que sí, que en conjunto pueden parecer muy buenas, pero hasta no hace mucho señalaban que con todos sus goles, solo había dado dos puntos al Madrid. Vamos, que el gol del Griezman ayer dio más puntos a su equipo que los de Cristiano.

El hace 1 hora, KokoKevin dijo:

 

A veces no etiendo tu lack of razonamiento.

Una cosa que votan los socios del Madrid te parece que es realmente una restricción democrática? Pues bien por ti. Esa medida surge por la aparición de candidatos que vienen a hacerse de oro (que sí, que ya, que el pobre Florentino era un don nadie antes y demás, lo sé) con el "apoyo" de ciertas empresas detrás con sus respectivos intereses. Los socios aprueban el cambio. Y es un problema democrático. Está claro que tenemos distinta opinión de lo que es la democracia.

 

 

En otro orden de cosas...

 

Editado Febrero 28, 20169 años por Estrada

El hace 58 minutos, Estrada dijo:

Una cosa que votan los socios del Madrid te parece que es realmente una restricción democrática? Pues bien por ti. Esa medida surge por la aparición de candidatos que vienen a hacerse de oro (que sí, que ya, que el pobre Florentino era un don nadie antes y demás, lo sé) con el "apoyo" de ciertas empresas detrás con sus respectivos intereses. Los socios aprueban el cambio. Y es un problema democrático. Está claro que tenemos distinta opinión de lo que es la democracia

Yo no puedo creer que una elección donde se restringe la posibilidad de candidatearse te parezca democrática. Es lo que votaron, claro, pero si sólo los millonarios (o los que son capaces de "negociar" avales millonarios) pueden ser candidatos, no sé de qué democracia estamos hablando. Y encima en un tono digno de mejores causas

 

El hace 8 minutos, KokoKevin dijo:

Yo no puedo creer que una elección donde se restringe la posibilidad de candidatearse te parezca democrática. Es lo que votaron, claro, pero si sólo los millonarios (o los que son capaces de "negociar" avales millonarios) pueden ser candidatos, no sé de qué democracia estamos hablando. Y encima en un tono digno de mejores causas

 

@Estrada No lo votaron los socios... lo votaron los compromisarios... ¿y quien elige a los compromisarios? ¿y como son esas votaciones? ... hay bastante diferencia

 

El hace 1 minuto, lamatxin dijo:

No lo votaron los socios... lo votaron los compromisarios

¿Qué son los compromisarios?

Yo entiendo que es correcto que un club como el Madrid no permita presentarse a cualquier choiñas para presidente. Obviamente tendrá que tener pasta

Por supuesto, porque la gente con plata es mejor

Es más, habría que prohibir a los pobres presentarse como candidatos a diputados, gobernadores o presidentes.

¡Heil Kulo!