El hace 4 horas, Estrada dijo:

Lo más gracioso de todo es ver lo que acaba tirando: el Atlético podía haber peleado esta Liga con arbitrajes normales al Barça, pero antes que poder ganar una Liga prefieren tirar del antimadridismo que llevan dentro. Al final hay prioridades.

Soy antes y más Atlético que antimadridista. Pero estamos hablando de un RM-Juve en competición europea ¿no? Si perjudican al Atlético tengo su zona o en la zona donde se hable el partido en cuestión y tú que llevas tiempo aquí y me has visto en la época que foreaba más lo sabes bien. Sin ir más lejos hace poco Lama sacó en la Zona Barça el gol de Messi anulado en 2014 y le respondí con que hubo una jugada anterior que fue perjudicado mi equipo.

Pero oye, que este es otro ejemplo del victimismo madridista cuando es beneficiado, si hablas de una jugada en un partido donde no juegan ni influyen en Atlético o Barcelona te empiezan a desvirtuar la conversación hasta llevarla a “y mira tu equipo en tal partido”, joder solo hay que ver todas las defensas madridistas en estos días que acaban recordando el BAR-PSG o CHE-BAR. A mi me importa recordar esos partidos cuando el Barça se queje de que le perjudicaron en un partido, no después de un Real-Juve. Utilizamos esos argumentos en este tipo de conversaciones día a día y luego lloramos cuando los partidos políticos utilizan lo mismo: “yo he robado a tal, pero tu robaste mas al otro”.

El hace 2 horas, Estrada dijo:

Sí, ese universo paralelo donde te tiras 2 años sin un penalty en contra. Pero te anulan un gol legal y te pitan un penalty a favor que Del Piero o Stoichov dicen que es y madre mía Franco.

Un no fuera de juego por un tobillo, acciones como esas o el gol de Ramos en la final son errores que se pueden cometer y parece que está cerca el VAR para corregirlo, el problema es la interpretación del reglamento que la apliquen siempre al mismo equipo.

En la final de Lisboa, en el corner de Ramos,  Bale impide con el codo que Juanfran tenga opción de saltar a despejar el balón antes de llegarle a Ramos, con el reglamento en la mano es ilegal y falta, pero el fútbol es un deporte de contacto y puede considerar que es un lance normal del juego y nadie se quejó. El penalti es muy dudoso, es normal que el mundo del fútbol esté dividido, no deja de tener razón ni quien dice que es penalti ni a quien le parece que no lo es, pero una vez ante acciones así, el árbitro lo interpretó de una forma que beneficia al de siempre.

Editado Abril 13, 20187 años por colchoneros9

El hace 6 horas, Estrada dijo:

Lo más gracioso de todo es ver lo que acaba tirando: el Atlético podía haber peleado esta Liga con arbitrajes normales al Barça, pero antes que poder ganar una Liga prefieren tirar del antimadridismo que llevan dentro. Al final hay prioridades.

 

El hace 14 horas, Estrada dijo:

Sí, ese universo paralelo donde te tiras 2 años sin un penalty en contra. Pero te anulan un gol legal y te pitan un penalty a favor que Del Piero o Stoichov dicen que es y madre mía Franco.

Y Maradona dice que se tira como su hubiese tirado él. Donde en la misma narración de Marca se afirmó que era dudoso, y el arbitro del As dice que no es penalty. O Lineker. O Batistuta... 

La cuestión es que de haber sido en el area contraria a favor de la Juventus, no pita ese penalty ni de broma. Ya se vio en la ida. 

El hace 15 horas, colchoneros9 dijo:

 

Un no fuera de juego por un tobillo, acciones como esas o el gol de Ramos en la final son errores que se pueden cometer y parece que está cerca el VAR para corregirlo, el problema es la interpretación del reglamento que la apliquen siempre al mismo equipo.

 

A ver si me entero: es un no fuera de juego, osea, era gol legal, pero a ver si viene el VAR porque siempre nos benefician esas jugadas, como se puede comprobar en este caso concreto. Ok.

El hace 15 horas, colchoneros9 dijo:

El penalti es muy dudoso, es normal que el mundo del fútbol esté dividido, no deja de tener razón ni quien dice que es penalti ni a quien le parece que no lo es, pero una vez ante acciones así, el árbitro lo interpretó de una forma que beneficia al de siempre.

El penalty es muy dudoso. Y encima, tienes una jugada que tú mismo dices que nos perjudica porque es gol legal. Así que una jugada dudosa a nuestro favor y una jugada clara en contra, supone un robo. Éso es lo que se está diciendo. En el mejor de los casos, diciendo que es un  no-penalty claro, nos habría perjudicado de igual manera a los dos, con el añadido de que lo de iiiscooo iiiiscoooo es en el minuto 12 y posiblemente cierre la eliminatoria, pero de lo que se habla es de robo escandaloso y de que el Madrid siempre es beneficiado. Y luego dices de victimismo. 

 

Es como lo del Bayern. Siempre nos benefician, pero madre mía los penalties en contra. Pero éso es normal. Madre mía que Vidal debería haber sido expulsado casi en la primera entrada que hace, se tira medio partido de regalo, pero eso da igual, lo importante es que cuando se la saca tras 40 minutos de regalo, es robo escandaloso. Éso es lo que molesta. 

El hace 4 horas, Sosainas dijo:

Y Maradona dice que se tira como su hubiese tirado él. Donde en la misma narración de Marca se afirmó que era dudoso, y el arbitro del As dice que no es penalty. O Lineker. O Batistuta... 

La cuestión es que de haber sido en el area contraria a favor de la Juventus, no pita ese penalty ni de broma. Ya se vio en la ida. 

Entonces me estás diciendo que un penalty donde ni Dios se pone de acuerdo, que es tan pitable como no pitable, después de una jugada que claramente perjudica al Madrid como es el gol legal de Isco, es un robo escandaloso. No sé Rick, a mi me parece que si hay una conspiración francoflorentinista es más fácil dar un gol legal que cierra la eliminatoria a los 10 minutos, que esperar al 93 a ver si alguien cuelga un balón al área, a ver si llega un tío a arrollar a otro que está solo, y pitar algo que parece tan cuestionable. Ya son ganas de jugársela, porque si ese balón se va más largo no se puede pitar penalty y nos vamos a la prórroga. Y encima un partido donde hay caídas en el área, una de ellas pitable porque empuja, jugadores con amarilla haciendo faltas que podrían ser segunda amarilla, etc etc.

Pero bueno, también robamos en la ida parece ser.

 

PD: Que me hables de que el AS dice que es penalty es como si me dices que lo dice Gaspart. Lo siguiente será decir que lo dicen en la COPE.

 

PD2: Entrego las armas con iiiiscooo iiiiiscoooo. Que coja el 17. Isquista de toda la vida. Uno di noi.

El hace 19 horas, colchoneros9 dijo:

Pero oye, que este es otro ejemplo del victimismo madridista cuando es beneficiado

Date una vuelta por la zona de Boca Juniors y es igual, lloran porque los demás se sienten perjudicados... ¡porque los árbitros los favorecen a ellos!

¿Les dará vergüenza que los demás se den cuenta?  

 La cuestión es que tras la compra del árbitro ahora nos toca comprar al Bayern de Munich al completo

El hace 57 minutos, KokoKevin dijo:

Date una vuelta por la zona de Boca Juniors y es igual, lloran porque los demás se sienten perjudicados... ¡porque los árbitros los favorecen a ellos!

¿Les dará vergüenza que los demás se den cuenta?  

Que clubes tengan protección de los medios y a nosotros nos maten por boludeces y nos vivan criticando y desmeritando te parece poco?

Putean al presidente porque supuestamente nos viven favoreciendo (más falso que barco boliviano) pero si favorecen a otros se hacen los boludos. Pero bueno esto es para la pagina de boca.

 

 

 

PD: no era penal.

Editado Abril 14, 20187 años por Lord Voldemort

Parece ser que esta zona sí está viva, no como la del Málaga . Aquí, como diría Josep Pedrerol, hay polémica, polémica de la buena 

En las semis que vuelva el amigo Matt.

https://twitter.com/agingtriplete/status/985134367063277569?s=21

Normal que los árbitros no vean la mano de Marcelo...

El hace 7 horas, Milinko dijo:

Normal que los árbitros no vean la mano de Marcelo...

Claramente Marcelo protegió la pelota de los láseres de los árbitros, como se ve en la imagen claramente. XD