Esta mañana he leido en el diario Qué que el Madrid ha negado oficialmente su interés por Ibrahimovic y cualquier acercamiento. Aunque no sé si esto ya se sabría...

A ver, si no tienes que tomarte mi opinión sobre la falta de transparencia económica del RM como un ataque al Club. Solo expreso lo que pienso. El RM salió de su bache económico gracias a una jugada maestra de Florentino con una recalificación de terrenos (que no lo critico, él tiene sus influencias y lamentablemente este mundo funciona así), pero es que desde entonces solo veo que gaste dinero. Ha vendido jugadores? Si. Ha tenido ingresos por merchandising? También. Pero aún así hay una diferencia entre lo gastado y lo ganado enrome. Dices del Machester United, pero es que el Manchester tampoco gasta lo que gasta el RM todas las temporadas, ni les paga a los jugadores lo que les paga el RM (salvo a un jugador, o dos a lo sumo).

Sí, pagó bastante, eso nadie lo duda. ¿Cuánto han reportado? Según las cifras Beckham ha rentabilizado su fichaje por una cantidad elevada a la enésima potencia, Figo también ha dado sus frutos, Zidane más de lo mismo o Ronaldo. Luego se han vendido a jugadores como Owen (20), Samuel (18-20), Anelka (30), Redondo (15), Eto'o (12), Makelelé (18-20), Morientes (12)... que han reportado bastantes beneficios. Y eso sin contar a los jugadores de "medio-pelo" que han salido de la cantera, al estilo Tote, Fernando, Valdo, Riki, Luis García...

Además, parece que nos hemos olvidado, ¿cuánto dinero se obtuvo con la venta de la Ciudad Deportiva? Un pastón inmenso, muchísimo, que se añaden a las ventas, a los ingresos por publicidad de los jugadores (100% de los derechos de imagen de todos los jugadores, menos Becks que se tiene el 50%), a un Bernabeu lleno durante años, a los premios por jugar Competición Europea, a la "economía intangible" que se presupone de ganar títulos como la Champions League o la Liga.

Y ya he dicho, si quieren nos ponemos a repasar de nuevo que equipo gasta más. Que salvo el último año el Barcelona siempre ha andado a la par con el Madrid, incluso gastándose más y cobrando mucho menos por las ventas. Así que...

A ver, si no tienes que tomarte mi opinión sobre la falta de transparencia económica del RM como un ataque al Club. Solo expreso lo que pienso. El RM salió de su bache económico gracias a una jugada maestra de Florentino con una recalificación de terrenos (que no lo critico, él tiene sus influencias y lamentablemente este mundo funciona así), pero es que desde entonces solo veo que gaste dinero. Ha vendido jugadores? Si. Ha tenido ingresos por merchandising? También. Pero aún así hay una diferencia entre lo gastado y lo ganado enrome. Dices del Machester United, pero es que el Manchester tampoco gasta lo que gasta el RM todas las temporadas, ni les paga a los jugadores lo que les paga el RM (salvo a un jugador, o dos a lo sumo).

¿Qué no? Ferdinand costó 50 millones casi, ¡Ferdinand!, Rooney también costó un pastón, Van Nistelrooy en su momento también fue un buen fichaje, añadiéndose Saha (2.000 millones), Heinze, Alan Smith, Cristiano Ronaldo, etc. En cuanto a los salarios, casi todos los equipos de élite pagan lo mismo, incluso el Barcelona le paga dos veces más a Ronaldinho que el Madrid a Beckham, por lo tanto, no veo la diferencia.

Figo costó 60, Zidane 65, Woodgate 25 vamos Moi que a mi me da igual pero no niegues la evidencia: elmadrid gasta mucho más de lo que ingresa por muchas giras que haga

Figo costó 60, Zidane 65, Woodgate 25 vamos Moi que a mi me da igual pero no niegues la evidencia: elmadrid gasta mucho más de lo que ingresa por muchas giras que haga

A ver Luis, la Economía de un Club no se basa solamente en restarle a los Ingresos por ventas de jugadores los Gastos por compras de jugadores, también entran muchas variables, si no aquí ni el Madrid ni el Valencia ni el Sestao Sport se salvaba de la quema, te lo aseguro. En primer lugar, Figo, Zidane, Beckham y Ronaldo han amortizado su fichaje por mucho, sobre todo el inglés que ha conseguido que el Madrid sea en la actualidad el club más rico del Mundo por encima del Manchester United incluso. O sea, que con esos jugadores vas mal encaminado si crees que son una laguna en la cartera madridista, más bien al contrario, consiguieron engordar las arcas, dar prestigio al Club y además títulos.

De los que me nombras, Woodgate ha sido el más sangrante, porque a Samuel se le vendió por prácticamente lo mismo que se le compró, a Owen por el doble de dinero que se le compró, se vendió a treintañeros del estilo de Makelelé o Redondo (error deportivo, no hace falta que lo aclaren), jugadores sin rendimiento como Anelka en 5.500 millones y chicos como Morientes o Eto'o en 12 millones de €uros. Si ves muchos clubs que haya vendido tanto y tan caro en los últimos años, cítalos.

Pero vamos, no hay por qué dar explicaciones. Sobre todo la buena economía del club se basa en un pelotazo urbanístico, del mismo estilo que pretende dar el Valencia con su Ciudad Deportiva, idéntico.

Tu no verás la diferencia, Moi, yo sí se la veo.

Cuanto costó Zidane? (Fichaje muy rentable por otra parte). Ronaldo? Samuel? Woody? Ramos? Pablo García?... No veo ese equilibrio del que hablas y la economía del Club me parece como mínimo un poco extraña... Cuanto se pagó al final por Robinho? Yo no lo sé, desde Brasil se dice una cosa, pero desde el RM se dice otra. A quien creer, al Santos o al RM?

Si a mi ni me va ni me viene, Moi, pero doy mi punto de vista. También digo que me encantó Florentino dejando en ridículo a Lorenzo Sanz en el debate que tuvieron en el Larguero, demostrando que el segundo no tenía ni puta idea de economía. Sin embargo no creo que lo que dijese el tito Lorenzo estuviera tan lejos de la verdad (si Florentino hace algo irregular es tan inteligente como para esconderlo, maquillarlo perfectamente).

Yo solo digo que a mi las cuentas no me cuadran...

Tu no verás la diferencia, Moi, yo sí se la veo.

Cuanto costó Zidane? (Fichaje muy rentable por otra parte). Ronaldo? Samuel? Woody? Ramos? Pablo García?... No veo ese equilibrio del que hablas y la economía del Club me parece como mínimo un poco extraña... Cuanto se pagó al final por Robinho? Yo no lo sé, desde Brasil se dice una cosa, pero desde el RM se dice otra. A quien creer, al Santos o al RM?

Si a mi ni me va ni me viene, Moi, pero doy mi punto de vista. También digo que me encantó Florentino dejando en ridículo a Lorenzo Sanz en el debate que tuvieron en el Larguero, demostrando que el segundo no tenía ni puta idea de economía. Sin embargo no creo que lo que dijese el tito Lorenzo estuviera tan lejos de la verdad (si Florentino hace algo irregular es tan inteligente como para esconderlo, maquillarlo perfectamente).

Yo solo digo que a mi las cuentas no me cuadran...

Es que tus cuentas, Ehedei, se basan en [ Real Madrid = Ventas Jugadores - Compras Jugadores ] y así, evidentemente, te dará un déficit importante, como en cualquier club. Si te fijas el Barcelona también ha pagado muchísimo y por jugadores con menos "cartel publicitario", es decir, que dan menos ingresos y vendiendo no se puede decir que los culés hayan sido la quintaesencia del Fútbol Español. ¿O acaso el Barça ha subsanado su crisis económica gracias al buen fútbol y al señoría de Joan Laporta? No, en todo caso debido a ingresos atípicos muy diferencias de la venta de jugadores.

Edito:

Además, mientras el Madrid fichaba a Figo por 60, el Barça fichaba a los de Boer, a Petit, a Overmars por más. Mientras el Madrid fichaba a Zidane, el Barça contrataba a Geovanni, Rochemback, Saviola por más. Mientras el Madrid fichaba a Ronaldo, el Barcelona fichaba a Riquelme y cinco más, por lo mismo.

Ah perdona Moi el Madrid no tiene gastos diarios ni empleados a los que pagarle, ni tiene que mantener sus infraestructuras es verdad, las cosas una vez hechas hay que mantenerlas y eso cuesta dinero

El estadio se mantiene solo. Los jugadores no cobran. Los empleados tampoco. Los finiquitos de los entrenadores no existen. Eso que es? Un club o una ONG, toda llena de voluntarios que no cobran?

Ah perdona Moi el Madrid no tiene gastos diarios ni empleados a los que pagarle, ni tiene que mantener sus infraestructuras es verdad, las cosas una vez hechas hay que mantenerlas y eso cuesta dinero

Sí, como en todos los clubes. ¿Cómo paga entonces el Osasuna a sus empleados, las reparaciones, amortizaciones, desperfectos y demás que puedan ocasionarse? Pues con dinero que no necesariamente venga de ventas de jugadores. Que no se limita a eso el fútbol