http://www.as.com/futbol/articulo/gamez-sancionado-eliseu-jugara-puesto/20110302dasdaiftb_22/Tes

Leeros los 5 ultimas oraciones del 1º parrafo.

Yo no se quien es mas gilipollas, si Sardá o Mou, porque uno es un bocas, si, pero el otro...quien es? En algún momento a sido alguien digamos, importante? Porque un gran prediodista digamos...nunca fue...

No, si eso es indiscutible Jose, lo que si es discutible el trato victimista que le da Marca a Mou. Cosas como eso del Punching Mou o la portada más esperpéntica hecha jamás en España, la del cuadro de Los fusilamientos hacen que si Sardá puede parecer gilipuertas, Inda y sus secuaces sean unos cabrones.

Yo no se quien es mas gilipollas, si Sardá o Mou, porque uno es un bocas, si, pero el otro...quien es? En algún momento a sido alguien digamos, importante? Porque un gran prediodista digamos...nunca fue...

Hombre, "gran" periodista no lo sé, pero durante años fue uno de los tipos más populares de las Españas. Nos guste o no (yo estoy más cerca del "no") Crónicas Marcianas marcó una época en TV.

De todas formas lo que no entiendo de tu post es ¿sólo pueden hablar/opinar/ser bocazas los que son "importantes"?. Es que según esa idea, sólo pueden opinar de Mou el Rey y Zapatero.

A ver quien me va a quitar a mí el derecho de decir que Jose Mourinho me parece un impresentable si me ponen una alcachofa delante.

Yo no se quien es mas gilipollas, si Sardá o Mou, porque uno es un bocas, si, pero el otro...quien es? En algún momento a sido alguien digamos, importante? Porque un gran prediodista digamos...nunca fue...

No, si eso es indiscutible Jose, lo que si es discutible el trato victimista que le da Marca a Mou. Cosas como eso del Punching Mou o la portada más esperpéntica hecha jamás en España, la del cuadro de Los fusilamientos hacen que si Sardá puede parecer gilipuertas, Inda y sus secuaces sean unos cabrones.

Ya, el punching mou me ha hecho reír bastante, desde que Inda está esto parece mas el Hola que un periodico deportivo aunque por otro lado, veo Sport y Marca ya no me parece tan malo.

De todos para mi es el menos malo aunque tampoco se libra de no tener mucho nivel ni vericidad, es decir, con los periodicos deportivos de este país vamos apañados.

Yo no se quien es mas gilipollas, si Sardá o Mou, porque uno es un bocas, si, pero el otro...quien es? En algún momento a sido alguien digamos, importante? Porque un gran prediodista digamos...nunca fue...

Hombre, "gran" periodista no lo sé, pero durante años fue uno de los tipos más populares de las Españas. Nos guste o no (yo estoy más cerca del "no") Crónicas Marcianas marcó una época en TV.

De todas formas lo que no entiendo de tu post es ¿sólo pueden hablar/opinar/ser bocazas los que son "importantes"?. Es que según esa idea, sólo pueden opinar de Mou el Rey y Zapatero.

A ver quien me va a quitar a mí el derecho de decir que Jose Mourinho me parece un impresentable si me ponen una alcachofa delante.

No, una cosa no va con la otra, claro que puede opinar quien quiera, lo que vengo a decir es que me explique porque sale ahora dándose publicidad gratuita cuando no es que sea una referencia ahora mismo y por que no decirlo, el tema a el ni le va ni le viene.

Es como si Bustamante sale diciendo que Guardiola va de falso modesto, diré, y este ahora se mete en un tema que no le va ni le viene.

Lógicamente todo el mundo puede opinar, pero este sale de oportunista ahora mismo, se nota a kilometros.

Editado por leer rápido.

Editado Marzo 2, 201114 años por Jose_Bcn

Pero a ver, yo no entiendo eso, ¿por opinar ya se es un oportunista?

La culpa será del periódico por poner declariaciones de alguien que no tienen nada que ver con el fútbol. Él entra en una radio, le preguntan y da su opinión. No creo que su intención sea la de salir en portada de un periódico deportivo. Seguro que en cualquier otro medio deportivo algo más serio se han hecho eco de esta noticia.

Es como si se pasa un "periodista" por aquí, y al día siguiente en portada sale, LeSoleil: "Iniesta es el rey de los pusilánimes".

Vamos, más bien parece que el oportunismo viene más por parte de Marca, por coger cualquier declaración de cualquier persona, con el simple objetivo de poner a Mourinho como una víctima.

Pero a ver, yo no entiendo eso, ¿por opinar ya se es un oportunista?

La culpa será del periódico por poner declariaciones de alguien que no tienen nada que ver con el fútbol. Él entra en una radio, le preguntan y da su opinión. No creo que su intención sea la de salir en portada de un periódico deportivo. Seguro que en cualquier otro medio deportivo algo más serio se han hecho eco de esta noticia.

Es como si se pasa un "periodista" por aquí, y al día siguiente en portada sale, LeSoleil: "Iniesta es el rey de los pusilánimes".

Vamos, más bien parece que el oportunismo viene más por parte de Marca, por coger cualquier declaración de cualquier persona, con el simple objetivo de poner a Mourinho como una víctima.

Eso ya sería otro tema en si, es decir, si uno busca estar en actualidad por decir eso sin preguntarle nadie o si de verdad, marca a cogido la respuesta a una pregunta y la a planteado como una declaración gratuita.

A Sardá le habrán preguntado por Mourinho y él ha contestado.

Además, lo escrito en la portada del MARCA no es lo que dijo Sardá.

Lo que dijo Sardá fue:

"Mourinho interpreta el papel de gilipollas de forma extraordinaria"

Pero a ver, yo no entiendo eso, ¿por opinar ya se es un oportunista?

La culpa será del periódico por poner declariaciones de alguien que no tienen nada que ver con el fútbol. Él entra en una radio, le preguntan y da su opinión. No creo que su intención sea la de salir en portada de un periódico deportivo. Seguro que en cualquier otro medio deportivo algo más serio se han hecho eco de esta noticia.

Es como si se pasa un "periodista" por aquí, y al día siguiente en portada sale, LeSoleil: "Iniesta es el rey de los pusilánimes".

Vamos, más bien parece que el oportunismo viene más por parte de Marca, por coger cualquier declaración de cualquier persona, con el simple objetivo de poner a Mourinho como una víctima.

Eso ya sería otro tema en si, es decir, si uno busca estar en actualidad por decir eso sin preguntarle nadie o si de verdad, marca a cogido la respuesta a una pregunta y la a planteado como una declaración gratuita.

Pues ya te lo digo yo. Sardá participa regularmente en Catalunya Radio en una tertulia, donde hablan entre otros temas de fútbol y del Barça más concretamente. Y como todos los que participan da su opinión sobre el tema en cuestión, en este caso uno de los temas era lo de las críticas de Mourinho al calendario. Lo que no entiendo es porque no ponen todas las semanas lo que dice Sardá en la tertulia. Oportunista es no poner ninguna semana lo que dice Sardá, y a la que suelta eso soltarlo en portada.

A Sardá le habrán preguntado por Mourinho y él ha contestado.

Además, lo escrito en la portada del MARCA no es lo que dijo Sardá.

Lo que dijo Sardá fue:

"Mourinho interpreta el papel de gilipollas de forma extraordinaria"

Da igual Andrew, ahora he leído la portada del Marca con lo de Pellegrini y el tío este patina sobre hielo, mira, lo dije en la zona del Madrid, a ver si tendré que darle la razón a Sardá y mira que no es que me caiga precisamente bien.

Retiro lo de antes, creo que no hay defensa posible, además, si alteran declaraciones menos, tengo la virtud de reconocer si me equivoco o no y leyendo el marca veo que del todo.

Paso, ya no me extraña nada que les atizen, el Málaga no es que me diga nada de nada pero le falta el respeto gratuitamente, a la institución y al entrenador.

Creo que ya, se pasa con el cuento de bad boy.

Pero a ver, yo no entiendo eso, ¿por opinar ya se es un oportunista?

La culpa será del periódico por poner declariaciones de alguien que no tienen nada que ver con el fútbol. Él entra en una radio, le preguntan y da su opinión. No creo que su intención sea la de salir en portada de un periódico deportivo. Seguro que en cualquier otro medio deportivo algo más serio se han hecho eco de esta noticia.

Es como si se pasa un "periodista" por aquí, y al día siguiente en portada sale, LeSoleil: "Iniesta es el rey de los pusilánimes".

Vamos, más bien parece que el oportunismo viene más por parte de Marca, por coger cualquier declaración de cualquier persona, con el simple objetivo de poner a Mourinho como una víctima.

Eso ya sería otro tema en si, es decir, si uno busca estar en actualidad por decir eso sin preguntarle nadie o si de verdad, marca a cogido la respuesta a una pregunta y la a planteado como una declaración gratuita.

Pues ya te lo digo yo. Sardá participa regularmente en Catalunya Radio en una tertulia, donde hablan entre otros temas de fútbol y del Barça más concretamente. Y como todos los que participan da su opinión sobre el tema en cuestión, en este caso uno de los temas era lo de las críticas de Mourinho al calendario. Lo que no entiendo es porque no ponen todas las semanas lo que dice Sardá en la tertulia. Oportunista es no poner ninguna semana lo que dice Sardá, y a la que suelta eso soltarlo en portada.

Da igual Etoheto, ya me retracto en el post de arriba con la portada de este tío, es defender lo indefendible y no tiene sentido, es chocar contra un muro, el uno por mentir y el otro por prepotencia.

Ya lo digo, no me cuesta nada reconocer si me equivoco. ( o me equivocan alterando cosas mejor dicho ).