¿Que provocación? ¿Hacer una falta para amarilla por agarrar la camiseta?

Eso es una provocación...

Seamos buenos..

EDITORIAL

Cristiano Ronaldo se equivocó pero tampoco ha matado a nadie

25/01/10 - 10:30.

El Santiago Bernabéu volvió a ver las dos caras de Cristiano Ronaldo. El portugués se transformó en el famoso personaje de Stevenson y encarnó a la perfección tanto a Jekyll como a Hyde. Se erigió en protagonista, con la complicidad de un Guti que salió ovacionado del Bernabéu, y destrozó al Málaga con dos goles que suponen tres puntos valiosísimos para mantener el cerco al Barça. El primero, tras una jugada de tiralíneas y el segundo, un zapatazo marca de la casa ante el que nada pudo hacer Munúa. Además, siempre buscó el balón y llevó todo el peligro del Madrid. El Málaga lo sabía y por eso trataba de pararle de cualquier manera.

Pese a no emplearse con dureza, los malacitanos acabaron por sacar de sus casillas al luso. Se quitó de encima a Mtiliga de un codazo que le partió la nariz y acabó viendo el túnel de vestuarios antes de tiempo. Cristiano volvía a ser víctima de los nervios (como ante el Almería), dejando al Madrid huérfano de su concurso en un partido tan relevante como el de Riazor. Porque el portugués será sancionado con merecimiento.

Su acción es totalmente punible y el reglamento debe ser firme con este tipo de jugadas. Pero también con las que las que las preceden y que originan este reacciones excesivas. Está claro que el madridista obra mal. Pero también lo hace el jugador danés que debería haber visto la amarilla por los continuos agarrones sobre un Cristiano, que en ningún momento —y así lo contempla el acta arbitral— busca agredir al contrario y que, además, se disculpó nada más terminar el partido.

Muchas voces aprovecharán para cargar contra el portugués. Sin embargo, no se puede criminalizar su acción. No estuvo afortunado, de eso no hay duda. Pero hay que ver todo lo que sucedió antes de este lance, que le llevó a perder los nervios. Sólo así se puede juzgar un comportamiento que todos los futbolistas han tenido alguna vez.

Jaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Vaya, no decían lo mismo cuando pedían a Diawara ejecutado sumariamente en medio del Bernabeu.....

Pero en fin, es lo de siempre.

No justifico lo que hizo Ronaldo, ni mucho menos, pero creo que son dos cosas distintas. Lo de Diawara fue una entrada (algo fuerte) que hizo sin provocación alguna del portugués, y esto ha sido una "agresión" (porque a mi parecer no lo es del todo, pero no debió de soltar el brazo como lo hizo, y la expulsión es justa) por caer en una provocación.

xD

EDITORIAL

Cristiano Ronaldo se equivocó pero tampoco ha matado a nadie

25/01/10 - 10:30.

El Santiago Bernabéu volvió a ver las dos caras de Cristiano Ronaldo. El portugués se transformó en el famoso personaje de Stevenson y encarnó a la perfección tanto a Jekyll como a Hyde. Se erigió en protagonista, con la complicidad de un Guti que salió ovacionado del Bernabéu, y destrozó al Málaga con dos goles que suponen tres puntos valiosísimos para mantener el cerco al Barça. El primero, tras una jugada de tiralíneas y el segundo, un zapatazo marca de la casa ante el que nada pudo hacer Munúa. Además, siempre buscó el balón y llevó todo el peligro del Madrid. El Málaga lo sabía y por eso trataba de pararle de cualquier manera.

Pese a no emplearse con dureza, los malacitanos acabaron por sacar de sus casillas al luso. Se quitó de encima a Mtiliga de un codazo que le partió la nariz y acabó viendo el túnel de vestuarios antes de tiempo. Cristiano volvía a ser víctima de los nervios (como ante el Almería), dejando al Madrid huérfano de su concurso en un partido tan relevante como el de Riazor. Porque el portugués será sancionado con merecimiento.

Su acción es totalmente punible y el reglamento debe ser firme con este tipo de jugadas. Pero también con las que las que las preceden y que originan este reacciones excesivas. Está claro que el madridista obra mal. Pero también lo hace el jugador danés que debería haber visto la amarilla por los continuos agarrones sobre un Cristiano, que en ningún momento —y así lo contempla el acta arbitral— busca agredir al contrario y que, además, se disculpó nada más terminar el partido.

Muchas voces aprovecharán para cargar contra el portugués. Sin embargo, no se puede criminalizar su acción. No estuvo afortunado, de eso no hay duda. Pero hay que ver todo lo que sucedió antes de este lance, que le llevó a perder los nervios. Sólo así se puede juzgar un comportamiento que todos los futbolistas han tenido alguna vez.

Jaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Vaya, no decían lo mismo cuando pedían a Diawara ejecutado sumariamente en medio del Bernabeu.....

Pero en fin, es lo de siempre.

No justifico lo que hizo Ronaldo, ni mucho menos, pero creo que son dos cosas distintas. Lo de Diawara fue una entrada (algo fuerte) que hizo sin provocación alguna del portugués, y esto ha sido una "agresión" (porque a mi parecer no lo es del todo, pero no debió de soltar el brazo como lo hizo, y la expulsión es justa) por caer en una provocación.

xD

Coño, a mi parecer agarrar de la camiseta sin posibilidad de coger el balón para impedir el avance del contrario, encima viendo que no puedes pararle, solo complicarle un poco, es una provocación para que el otro reaccione de alguna manera, al menos en mi pueblo.

Además, podrías dar tu opinión y tu argumento en vez de tanto emoticono. Digo yo.

Provocación es lo que hizo Materazzi con Zidane.

La intención es cortar un contraataque, nada mas . Un agarrón es la falta menos provocativa que puede haber en el mundo. Yo por lo menos me cabreo mas si me dan una patada en el tobillo que si me agarran de la camiseta. Cristiano a lo mejor interpreto una provocación deslucirle el look ante 80.000 personas.

Pues debe de ser en tu pueblo.

En el mío se llama falta táctica.

Pues seré el único equivocado, pero ese tipo de faltas las he considerado siempre una provocación, porque a mí, por lo menos, me jode más una falta de esas que otras en las que los defensas te hacen caer en la frontal del área. Pero en fin, lo que digáis, veo que soy el único que piensa así.

Eso sí, sigo sin ver bien que Vale no haya dicho eso desde el principio y sólo haya puesto iconos, sin ninguna argumentación.

Pues seré el único equivocado, pero ese tipo de faltas las he considerado siempre una provocación, porque a mí, por lo menos, me jode más una falta de esas que otras en las que los defensas te hacen caer en la frontal del área. Pero en fin, lo que digáis, veo que soy el único que piensa así.

Eso sí, sigo sin ver bien que Vale no haya dicho eso desde el principio y sólo haya puesto iconos, sin ninguna argumentación.

Bueno, pues te voy a argumentar.

Que eso sea provocación como has dicho será solo en tu pueblo, y gracias a dios no vivimos en el mismo pueblo. (Por lo que veo entre los demás foreros tu pueblo es muy especial).

Para mi una provocación dentro del fútbol es usar las palabras, desafiar a alguien. Una provocación podría haber sido que Mtliga le dijera al chulito "me cago en tu puta madre", entonces Mr.Gayumbos entra en la provocación y acaba expulsado (que es normalmente lo que se busca con la provocación en el fútbol).

Pero claro ese es mi criterio personal, vamos a ver el criterio de la RAE;

Provocación.

(Del lat. provocatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de provocar.

2. f. Der. Delito consistente en incitar públicamente a alguien para que cometa una acción delictiva.

Alomejor las faltas tácticas en tu pueblo sirven para "incitar para que cometa una acción delictiva", en mi pueblo las faltas tácticas sirven para parar el juego con una falta, sin intención de causarle daño al rival, con el único objetivo de que el rival no continúe con una acción peligrosa.

Así que mi argumento para poner los iconos es ese, mi argumento es que o no sabes lo que es provocación, o en tu pueblo se ve todo de forma diferente, por ello mi incredulidad se vió reflejada con esas iconos, y es que muchas veces una imagen vale más que mil palabras.

Siento que te haya podido ofender lo de los iconos. Un saludo.

Comparemos:

Una vez un jugador de Banfield le metio un dedo en el culo a Riquelme, éste logicamente reacciono y le pego un manotazo. A Ronaldo le agarraron la camiseta, reaccionó y le pegó un manotazo.

Que una sea una clara provocacion no quiere decir necesariamente que la otra no lo sea, pero te puede dar un panorama de a qué se llama provocar y a que se llama falta tactica.

Salvo que a vos te guste Ale, yo considero una agresin meter una mano entera en el culo como le hicieron a Riquelme en su momento, y no una agarrada de camiseta para cortar un ataque (cosa que se ve miles de veces)

Que mal que entendiste.

Fue practicamente ejemplificarle a fernan gomez que la de ronaldo es un foul tactico y lo de riquelme una provocacion para que reaccione bruscamente.

Eso se llama falta táctica y, si alguna vez has jugado al fútbol, sabes la rabia que dan cuando te las hacen en medio de una jugada que te gusta y con la que te has emocionado. La cara de Messi cuando lo de Valiente es la misma que la de Ronaldo en esta accion: Frustación.