Completamente de acuerdo con los dos.

Tal cómo se anunciaban las cosas hace unos años parecería que el Valencia las iba a pasar putísimas, pero ahí lo tienes.

Bueno, aún queda mucha carretera con la deuda, pero sí, la gestión económica del equipo es algo de lo que no nos podemos quejar. Como además se reanuden las obras del nuevo estadio, es casi para hacerle la ola a Llorente.

Zenko, yo a Feghouli lo veo bastante implicado para lo poco que ha jugado. La temporada pasada jugó realmente poco(y los minutos de la basura, además), pero ha sido una de las sensaciones de esta pretemporada y se le ve muy metido. No como a cierto argentino que en cuanto ha podido se ha largado echando pestes del vestuario.

El caso, yo creo que Fego quiere triunfar en el Valencia. Si lo consigue, lo que pase después ya se verá...

Yo nunca había visto un equipo gestionar tan bien una deuda y mantenerse más o menos en el nivel. Al menos que recuerde a bote pronto.

Pues a mí me viene a la cabeza el caso del Sevilla que lo hizo aún mejor para eliminar su deuda y no sólo mantenerse, incluso alcanzar su mejor época deportiva. Fichar buenos jugadores a precios baratos (Dani Alves, Baptista, Keita...) y venderlos a precios muy superiores o utilizar la cantera otra vía de ingresos (Reyes, Sergio Ramos...)

Es una apuesta arriesgada porque puedes equivocarte en muchos aspectos (elección de técnico, los sustitutos de los que traspasas, una mala racha de canteranos...) y no sé yo si el Valencia podría aguantar un par de temporadas malas con este modelo.

Perdonad el desvío pero Banega será titular?

Cosas del comunio

Depende, ¿de qué depende? De si el jugador está motivado

En principio es el titular, pero vamos, apostar por un mediocentro del Valencia está complicado.

El Sevilla no tenía ni por asomo la deuda del Valencia, tenía muchísimo menos.

El Sevilla no tenía ni por asomo la deuda del Valencia, tenía muchísimo menos.

Tampoco el patrimonio y la capacidad de ingresos del Sevilla era la misma. Para un equipo como aquel Sevilla de finales de los 90, tener una deuda como esa (que no recuerdo exactamente si andaba fácil por los 100 ó 150 millones de euros) con el equipo en 2ª División y sin jugadores capaces de generar ingresos vía ventas... la situación era extremadamente más crítica que la que tenía el Valencia la temporada pasada. Eso, sin contar ayudas de estancias oficiales...

A mí me parece bastante más elogiable lo que hace el Sevilla, como se recupera de esa situación e incluso logra entrar en una edad de oro que lo que ha hecho el Valencia, que no es otra cosa que vender a sus estrellas un año y acabar tercero. Veremos si eso tiene continuidad en el futuro.

El Sevilla no tenía esa deuda, pero el equipo cuando bajó se desarmó por completo (Espantada de Camacho al margen) y se tuvo que tirar mucho de cantera (gracias principalmente a Caparrós).

¿Qué deuda tenía el Sevilla?

No te lo se decir exactamente

No te lo se decir exactamente

Es que a mí me suena que era en torno a eso, tal vez un poco menos; es más, creo recordar que cuando se traspasa a Reyes al Arsenal, el propio Del Nido dijo que no había habido otra opción que traspasarlo para seguir reduciendo deuda, y que todavía quedaba unos 20 millones de euros de deuda tras la salida del utrerano. Es decir, que en el 2004, tras años de reducir gastos lo máximo posible, el Sevilla tenía, antes de traspasar a Reyes, 50 millones de euros de deuda. No me extrañaría que en el 2.000, que es cuando baja, la deuda fuese fácilmente 80 ó 100 millones de euros.