Es que no es una cuestion del sistema. Somos un pais con una renta media baja, tenemos los precios de la vivienda disparados con la burbuja y todo Dios tiene piso en propiedad. Pues coño, si, es normal que en estas condiciones, en una crisis gorda la gente sea incapaz de pagarla. Que no entro a decir que bien que felicidad que se jodan, no. Pero que es normal.

Probablemente si tuviesemos unas cifras de alquiler normales, no habria tantos problemas, pues tienes flexibilidad para moverte. De hecho no ves escandalo porque alguien no pueda pagar un alquiler y se quede en la calle, porque generalmente puede encontrar un alquiler barato e ir tirando. Y de hecho gran parte del escandalo va mas por la dacion en pago que el desahucio en si. Y eso no es un tema del malvado sistema capitalista, es un problema de la cantidad de gente y en las condiciones que esta gente se ha metido en hipotecas. Y sin saber, queda claro con todo el tema de la dacion en pago, en que se estaban metiendo.

Si, es problema del sistema. Los bancos han estado incluyendo en los prestamos clausulas abusivas, hinchándose los bolsillos con ellas, con el consentimiento del gobierno. Pero como todo el mundo las incluía... solo quedaba joderse y tragar. Otra vez la teoría del "todo privado = pelea por ofrecer mejor producto y precio" al carajo, al final siempre aparece la típica asociación gremial en la que se encargan de pactar entre todos en que sablear de manera conjunta al consumidor. Es lo que hay, lo demás es parte de la utopía neoliberal que nos está hundiendo. Están para ganar dinero, no concursos de popularidad. Y hacen lo que sea para ello.

El Tribunal de Justicia de la UE dio este jueves un doble varapalo a la normativa española sobre préstamos hipotecarios y desahucios. La sentencia de Luxemburgo establece, por una parte, que algunos aspectos de la ley española por la que decenas de miles de personas han sido desalojadas de sus casas durante los últimos años no son compatibles con la directiva europea de protección de los consumidores que se aprobó hace ya 20 años, en 1993.

El Gobierno se ve abocado a cambiar la ley. El presidente Mariano Rajoy ya anunció este jueves que el Ejecutivo estudiará con detenimiento la sentencia y cumplirá todos sus pronunciamientos. En caso contrario, Bruselas podría abrir un expediente sancionador en su contra. Todo apunta a que el Gobierno ya se esperaba este revés judicial, ya que ha esperado a conocer la sentencia para aprobar el proyecto de ley sobre desahucios que está en tramitación en el Congreso.

La directiva europea de 1993 fijaba que “corresponde a los Estados miembros velar por que no se incluyan cláusulas abusivas en los contratos” y que, en caso de duda, debería “prevalecer la interpretación más favorable al consumidor”. España, de hecho, tenía la obligación de adoptar sus normas para dar cumplimiento a la directiva “a más tardar el 31 de diciembre de 1994”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363248602_932663.html

Menos mal que no es culpa del sistema...

Por ejemplo, no es normal que les hayas estado pagando dinero durante años, te puedan quitar el piso en 1 mes y de propina... puede que todavía les tengas que seguir pagando dinero tras volver a tasar el piso. El negocio redondo, no pierden ni siquiera los beneficios. Lo considero mafioso, va en serio. Y esto con el consentimiento durante 20 años de los amigos el PP y del PSOE. No se que más puede hacer falta para que os deis cuenta de "para quien gobiernan".

Un saludo!

El neoliberalismo fracasó rotundamente aquí y en toda latinoamérica hace ya unos 10 años, aunque al principio parecía todo lindo. No me extrañaría que lo mismo (aunque con un delay considerable) sucediera en Europa, un modelo tan desastroso dudo que pueda funcionar en ningun lado.

¿q fracasó?... q dices tarao... funciona de puta madre: cada vez los ricos son más ricos y los pobres son más pobres

Si, es problema del sistema. Los bancos han estado incluyendo en los prestamos clausulas abusivas, hinchándose los bolsillos con ellas, con el consentimiento del gobierno. Pero como todo el mundo las incluía... solo quedaba joderse y tragar. Otra vez la teoría del "todo privado = pelea por ofrecer mejor producto y precio" al carajo, al final siempre aparece la típica asociación gremial en la que se encargan de pactar entre todos en que sablear de manera conjunta al consumidor. Es lo que hay, lo demás es parte de la utopía neoliberal que nos está hundiendo. Están para ganar dinero, no concursos de popularidad. Y hacen lo que sea para ello.

El Tribunal de Justicia de la UE dio este jueves un doble varapalo a la normativa española sobre préstamos hipotecarios y desahucios. La sentencia de Luxemburgo establece, por una parte, que algunos aspectos de la ley española por la que decenas de miles de personas han sido desalojadas de sus casas durante los últimos años no son compatibles con la directiva europea de protección de los consumidores que se aprobó hace ya 20 años, en 1993.

El Gobierno se ve abocado a cambiar la ley. El presidente Mariano Rajoy ya anunció este jueves que el Ejecutivo estudiará con detenimiento la sentencia y cumplirá todos sus pronunciamientos. En caso contrario, Bruselas podría abrir un expediente sancionador en su contra. Todo apunta a que el Gobierno ya se esperaba este revés judicial, ya que ha esperado a conocer la sentencia para aprobar el proyecto de ley sobre desahucios que está en tramitación en el Congreso.

La directiva europea de 1993 fijaba que “corresponde a los Estados miembros velar por que no se incluyan cláusulas abusivas en los contratos” y que, en caso de duda, debería “prevalecer la interpretación más favorable al consumidor”. España, de hecho, tenía la obligación de adoptar sus normas para dar cumplimiento a la directiva “a más tardar el 31 de diciembre de 1994”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363248602_932663.html

Menos mal que no es culpa del sistema...

Por ejemplo, no es normal que les hayas estado pagando dinero durante años, te puedan quitar el piso en 1 mes y de propina... puede que todavía les tengas que seguir pagando dinero tras volver a tasar el piso. El negocio redondo, no pierden ni siquiera los beneficios. Lo considero mafioso, va en serio. Y esto con el consentimiento durante 20 años de los amigos el PP y del PSOE. No se que más puede hacer falta para que os deis cuenta de "para quien gobiernan".

Un saludo!

Bueno, eso es mucho decir. Volvemos a lo mismo, si hubieses querido tenias una hipoteca con dacion en pago. Porque existe. Pero claro, eso supondria que la mayor parte de la gente no habria accedido a una vivienda, como pasa en los paises normales, y entonces es que somos un pais fascista donde solo unos pocos tienen derecho a vivienda. Y entonces se extiende la de tasacion en el momento de la compra, dado que el banco asume menos riesgos y es mas accesible. Al final es una decision tuya, si eliges una u otra, o te metes en alquiler porque consideras un abuso el riesgo que estas asumiendo.

Y el tema de las clausulas abusivas no tiene nada que ver con esto. Si hay clausulas abusivas es otro tema. Y la mayoria no lo son. Y como no lo son, el lanzamiento se va a dar igual. Eso solo afecta a que no se realice el lanzamiento hasta que haya una sentencia firme sobre las clausulas que se denuncian. Ni siquiera entra a definir que es abusivo o no. Que se ha vendido como si se hubiesen declarado ilegales lo desahucios joder.

A mi eso de que el capitalismo ha fracasado...lo que querais. Pero es el sistema menos malo. El sistema que hace que lo que aqui consideramos explotacion y blablabla con el sueldo minimo te coloque en el 20% mas rico del planeta. Y si me vais a hablar de que nadie sea pobre y las bondades del comunismo y la justicia social no voy ni a responderlo, pa que. Y si conoceis un sistema socioecnomico nuevo que sea la repolla no se que haceis que no estais escribiendo un libro ya para concienciar a la gente. Porque si, oh, "los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres", si, claro, que el trabajador medio viva en España infinitamente mejor que el rico hace 50 años eso es un gran paso atras, claro. Yo no quiero vivir en un sistema asi. Que puta mierda.

Editado Marzo 28, 201312 años por Estrada

El sistema que hace que lo que aqui consideramos explotacion y blablabla con el sueldo minimo te coloque en el 20% mas rico del planeta.

Con ese dato queda demostrado que es el sistema que mejor funciona, qué duda cabe.

Y digo algo que ya he dicho varias veces, el capitalismo tal y como lo planteaba Adam Smith (recomiendo leer La Riqueza de las Naciones) es algo bastante asumible y coherente, todo lo contrario de lo que se ha intentado vender para respaldar lo que hay ahora, el neoliberalismo, que está muy lejos de ser el capitalismo que dices tú, Estrada.

No empecemos con lo del neoiliberalismo. Todavia nadie me ha explicado la diferencia entre el liberalismo y el neoliberalismo, basicamente porque no hay una evolucion. Otra cosa es que quieras llamar a esto neoliberalismo, con un nivel de intervencionismo de los gobiernos en la economia brutal. Pero claro, no cuela.

Y no mezclemos capitalismo con liberalismo. Capitalismo hay y liberalismo no. Y a mi no me prediques con el liberalismo de Smith porque predicas a un converso. Yo veo los paises donde no hay capitalismo y donde no ha habido una evolucion en base a el y que quieres que te diga, que me quede como estoy. Salvo que empecemos con el "esos paises son pobres porque el malvado capitalismo no les permite evolucionar". Mientras nos quejamos de que deslocalicen fabricas a esos sitios y puedan hacerlo, claro, entre otras cosas. Estamos en la peor crisis en mucho tiempo y estamos discutiendolo delante de un ordenador, mientras despues vamos a la universidad. Que quieres que te diga, dame estas crisis de este sistema que no funciona antes que la crisis que teniamos en la primera mitad de siglo.

Bueno, eso es mucho decir. Volvemos a lo mismo, si hubieses querido tenias una hipoteca con dacion en pago. Porque existe. Pero claro, eso supondria que la mayor parte de la gente no habria accedido a una vivienda, como pasa en los paises normales, y entonces es que somos un pais fascista donde solo unos pocos tienen derecho a vivienda. Y entonces se extiende la de tasacion en el momento de la compra, dado que el banco asume menos riesgos y es mas accesible. Al final es una decision tuya, si eliges una u otra, o te metes en alquiler porque consideras un abuso el riesgo que estas asumiendo.

Y el tema de las clausulas abusivas no tiene nada que ver con esto. Si hay clausulas abusivas es otro tema. Y la mayoria no lo son. Y como no lo son, el lanzamiento se va a dar igual. Eso solo afecta a que no se realice el lanzamiento hasta que haya una sentencia firme sobre las clausulas que se denuncian. Ni siquiera entra a definir que es abusivo o no. Que se ha vendido como si se hubiesen declarado ilegales lo desahucios joder.

A mi eso de que el capitalismo ha fracasado...lo que querais. Pero es el sistema menos malo. El sistema que hace que lo que aqui consideramos explotacion y blablabla con el sueldo minimo te coloque en el 20% mas rico del planeta. Y si me vais a hablar de que nadie sea pobre y las bondades del comunismo y la justicia social no voy ni a responderlo, pa que. Y si conoceis un sistema socioecnomico nuevo que sea la repolla no se que haceis que no estais escribiendo un libro ya para concienciar a la gente. Porque si, oh, "los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres", si, claro, que el trabajador medio viva en España infinitamente mejor que el rico hace 50 años eso es un gran paso atras, claro. Yo no quiero vivir en un sistema asi. Que puta mierda.

O sea que los paises NORMALES son aquellos en los que solo los ricos tienen acceso a una vivienda en propiedad. Madre mia...

Es como lo de el crecimiento en los deshaucios. Cada vez que consideras algo NORMAL... tiemblo. Yo, sinceramente, paso totalmente de tu modelo de país NORMAL. A mi me dan igual los rankings y el hacerse pajillas por estar en el 20% mas rico del planeta, si luego resulta que la gente está en la calle pasando hambre.

Y no, no hagas lo de siempre de irte al otro extremo. En una sociedad habrá gente que tenga mas y otra que tenga menos. Gente que tenga piso en propiedad y otros en alquiler. Pero lo que siempre hay que garantizar es que todo el mundo tenga lo MINIMO. Y cuando digo lo MINIMO, me refiero solo a eso. No hablo de dar casas e iPhones a todo el mundo.

Y lo de que las clausulas abusivas no tiene nada que ver con esto... La directiva europea que debió aplicarse a mas tardar el 31 de Diciembre de 1994 deja bien claro que no se deben incluir clausulas abusivas y que prevalece la interpretación mas favorable al consumidor. No has firmado un contrato de vivienda en tu vida, pero pareces un experto. Es la hostia! Ya solo hace falta que defiendas a los bancos. Por favor, obligación de contratar un seguro megacaro con ellos, sacarte tarjeta de credito, ingresarles la nómina, comisiones brutales si te retrasas 1 puto día en pagar, que te puedan echar en 1 mes con juicio express, etc, etc, etc. Usureros...

Y no sirve de nada escribir un libro, deberías saberlo. Ya ha habido gente que ha escrito y hablado prediciendo esta crisis. Y de que ha servido? De nada. Lo que me impresiona es que alguien como tú, con un futuro desolador por delante, defienda al sistema que le ha hecho ese "regalo".

Un saludo!

Hostia, debe estar muy mal la cosa en el Pais Vasco, porque yo en Oviedo no veo a la gente en la calle pasando hambre masivamente.

Lo dicho. Entonces todo el mundo tiene que tener una casa en propiedad. Lo proximo supongo que sera que lo subvencione el Estado, claro. Entonces eso es lo normal, en ningun puto pais hay las cifras de pisos en propiedad que tiene España, pero ya sabemos que aqui siempre somos los mas listos y los mas guapos. Alquilar es algo que es de pobres y de tontos, como ha quedado claro. Marca España.

Y bueno, volvemos a lo mismo. Si vas a meterte en una hipoteca a 30-40 años con un 60% de tu sueldo que de por si es bajo, logicamente la clausulas van a ser infinitas. Porque es de alto riesgo. Y oh, sorpresa, los bancos no son ONGs, pretenden tener beneficios. Nadie se lo habria imaginado. La cuestion es que si es tan evidente que el banco te esta estafando...por que firmas? porque no me estas hablando de que la pobre gente no sabia lo que firmaba, no, las clausulas son abusivas segun tu y se sabe. Coño, pues haz como tanta gente y te vas de alquiler, que no te señalan por la calle si no tienes hipoteca ni nada.

Es que yo no considero que sea un problema del sistema el tener este futuro desolador. Porque ese futuro desolador es mayoritariamente en España y alrededores. Hablas con erasmus del centro de Europa y dan por hecho que en cuanto terminen la carrera tienen trabajo, porque alli no hay ese paro juvenil. Digo yo que igual el problema es del modelo español y no del sistema, mas alla de que la cosa este jodida en un momento de crisis, como es normal. Salvo que, insisto, conozcas un modelo sin crisis, en el que todo crece, la gente es toda rica y tal.

Hostia, debe estar muy mal la cosa en el Pais Vasco, porque yo en Oviedo no veo a la gente en la calle pasando hambre masivamente.

Lo dicho. Entonces todo el mundo tiene que tener una casa en propiedad. Lo proximo supongo que sera que lo subvencione el Estado, claro. Entonces eso es lo normal, en ningun puto pais hay las cifras de pisos en propiedad que tiene España, pero ya sabemos que aqui siempre somos los mas listos y los mas guapos. Alquilar es algo que es de pobres y de tontos, como ha quedado claro. Marca España.

Y bueno, volvemos a lo mismo. Si vas a meterte en una hipoteca a 30-40 años con un 60% de tu sueldo que de por si es bajo, logicamente la clausulas van a ser infinitas. Porque es de alto riesgo. Y oh, sorpresa, los bancos no son ONGs, pretenden tener beneficios. Nadie se lo habria imaginado. La cuestion es que si es tan evidente que el banco te esta estafando...por que firmas? porque no me estas hablando de que la pobre gente no sabia lo que firmaba, no, las clausulas son abusivas segun tu y se sabe. Coño, pues haz como tanta gente y te vas de alquiler, que no te señalan por la calle si no tienes hipoteca ni nada.

Es que yo no considero que sea un problema del sistema el tener este futuro desolador. Porque ese futuro desolador es mayoritariamente en España y alrededores. Hablas con erasmus del centro de Europa y dan por hecho que en cuanto terminen la carrera tienen trabajo, porque alli no hay ese paro juvenil. Digo yo que igual el problema es del modelo español y no del sistema, mas alla de que la cosa este jodida en un momento de crisis, como es normal. Salvo que, insisto, conozcas un modelo sin crisis, en el que todo crece, la gente es toda rica y tal.

Porque necesitan algo con urgencia...? Digo, no sé como será España, pero al menos acá la gente no deja de tener necesidades por el simple hecho de que los bancos pongan clausulas abusivas....

Editado Marzo 28, 201312 años por lucas95

Pero de que hablas? estamos hablando de comprar una casa, no de comer. Puedes irte de alquiler sin ningun problema. Pero no, aqui tienes que tener la cosa en propiedad si o si. Sea como sea. Porque eh, el ladrillo nunca baja, todo p'alante.