Gente que desde muy pequeños haya sido educada en el "arte de la política". Simplemente eso. Puede que todo el mundo sepa de fútbol, aunque lo dudo, pero seguro que no todo el mundo sabe de política. ¿No es frecuente que un niño de 18 años vote a quien vota sus padres? Es más mi abuelo votaba por él y por mi abuela, que no elegía el voto porque le daba igual. Y esos votos valen igual.

Oye que yo no quiero que nadie sea de España si no quiere. Yo mismo me considero ciudadano del mundo (la filosofía así me lo ha hecho ver). Jamás mataría por mi país ni por ningún otro (es azar el haber nacido en España. De hecho, si hubiera nacido un año antes sería belga). Por cierto, ¿no sería justo que ganara unas eleciones quien hubiera sido más votado? Es lo que pasa en cualquier elección: delegados de clase, de partidos políticos, de empresas, sindicatos........Pero en unas elecciones generales no, curioso. ¿No podría ganar las eleciones un partido nacionalista? Quizá no, y por eso los nacionalistas no quieren este tipo de democracia.

Ya que me llamáis profe, deciros que Platón, bastante más listo que todos los que aquí participamos, incluido yo, por supuesto, era contrario a la democracia. Su argumento es muy simple: si tú quieres construirte un barco, no pides opinión a todo el mundo, sólo a quien entiende de barcos. Y así en cualquier ámbito. ¿por qué deben opinar todos en asuntos de política? Sólo, dice, los que sepan de política deberían hacerlo. Él defiende una aristocracia, no en función del poder, el dinero o similares, sino en función de conocimientos. No es una mala idea, sobre todo teniendo en cuenta los motivos que llevan a mucha gente a votar: "es que es de mi ciudad", "es que es extremeño como yo", "es que el otro candidato me parece feo". Son motivos reales, que yo he escuchado de boca de gente. Además, os recuerdo que Hitler fue elegido democráticamente por una gente con muchos conocimientos por supuesto. Quizá su gran lacra se habría evitado con el modelo platónico

Luigi aquí ya estás cambiando de tema, qué tiene que ver lo que estamos hablando con el sistema platónico? Primero te pones a favor de las segundas vueltas, ahora del sistema platónico. Creo, como dice LeSoleil, que el sistema platónico es utópico, porque quién decide quienes son los que realmente saben, además seria muy fácil inlfuir en ésta decisión, no es viable en nuestra sociedad un sistema así.

PD: Vigilia luigi que se te puede volver en contra, imáginate si los que realmente saben de política son Ibarretxe, Carod-Rovira y Artur Mas, y tuvieras que escojer entre estos tres

Gente que desde muy pequeños haya sido educada en el "arte de la política". Simplemente eso.

Si yo no digo que eso no sea una opción interesante, pero es que sinceramente, yo creo que para gobernar no hace falta tanta teoría y tanta filosofía. Por muy preparado políticamente que puedas estar, eso no elimina tu soberbia, ni tu ansia de poder, ni tu grado de corrupción, ni una ideología racista o xenófoba.

Igual que hay abogados con una carta de presentación acojonante, de "cum laude", y son unos chupasangres que se pasan la honradez por donde la espalda pierde su nombre...

Ademas, nos estamos desviando un poco, la cuestión más bien sería: ¿cómo instauras eso?, ¿quien, en última instancia, selecciona a los gobernantes?.

Editado Enero 4, 200619 años por LeSoleil

Me pongo a favor de la segunda vuelta porque la democracia es el sistema que tenemos, pero yo estoy a favor del modelo platónico. Y si éste se llevara a acbo yo ni nadie tendía que elegir ni a Ibarretxe ni a Mas ni a nadie, porque los ciudadanos no votaríamos, los "aristócratas de la política" gobernarían sin que nadie influyera en su elección. Ponte a favor de este sistema, quién sabe, quizá esos aristócratas fueran esos que tú mencionas

PD Carod Rovira es aragones y se cambió el apellido para que sonará catalán. ¿Lo sabíais?

Pensaba que solo estab flipando yo con Luigi.

Luigi busca en el google "sufragio censitario". y te vas poniendo al dia.

Aquí todo el mundo me tacha de ignorante (no es una deshonra, Sócrtes ya decía "sólo sé que no sé nada") y nadie me dice por qué no es justo que gane unas elcciones quien más votos saque, como en cualquier otro ámbito de la vida. ¿No me queréis responder? La pregunta es muy sencilla

Propongo que votemos un moderador para cualquier zona y que luego dos se alíen y desbanquen al que más votos sacó. Es justo ¿no?

Nada, nada

OPOSICIONES A PRESIDENTE.

Luigi, basicamente en España no son unas elecciones presidenciales, son unas elecciones legislativas, como en muchísimas democracias occidentales.

-es el parlamento el que elige al presidente,que, OJO AL DATO Luigi, estoy casi seguro que no tiene porque ser un diputado, podrían elegirte a ti.

El legilativo controla el ejecutivo, tan simple como eso. Es mas podria salir un presidente con una mayoria simple, si no ha sido posible hacerlo con absoluta

Cuando hay mayoria absoluta, estamos en un sistema presidencialista, y cuando es un gobierno en minoria, el Parlamento es el que corta el bacalao. El sistema español es asi.

Es mas el gobierno español actualñ gobierna en minoria y va haceindo pactos durante la legislatura alcanzando acuerdos, y llegando a consensos.

A tu pregunta contesto.......que es ganar unas elecciones??

En Catluña las gano CIU y manda El PSOE con apoyos.

que enteindes tu por ganar las eleccioes? tener el mayor numero de votos?? tener el mayor numero de diputados?? o simplemnete las gana el partido que forma gobierno??

Por tu Regla de 3 el candidato mas votadao en las pasadas elecciones estoy casi seguro que seria el numero 1 de la lista mas votada en la comunidad de madrid.

Ponemos a ese de presidente porque es el mas votado.

es que nos e luigi, sin animo de ofender, tus planteamientos son..........un poco simples, tipo shin chan.

Editado Enero 4, 200619 años por Ziganda

Para mí, ganar las elecciones es tener el mayor número de votos. Así lo he visto siempre y así me afecta: en mi comunidad de vecinos ganó el "no" al aíre acondicionado y aquí estoy pasando calor en verano, pero acepto lo que "la mayoría" decide

Pues entonces el ganador de las elecciones sera el diputado mas votado, que en este caso seria el numero 1 de la lista mas votada por Madrid siguiendo tu razonamiento.

Y estoy casi seguro que siempre seria el mismo. ya que madrid tiene muchos mas electores.