El hace 12 minutos, lamatxin dijo:

Si al rey se le cruzan los cables y te pega un tiro... pos no pasa nada... pq el rey es inviolable...

Pero sí, todos los españoles somos iguales ante la ley...

Que se lo digan a su hermano Alfonso

El hace 13 minutos, lamatxin dijo:

Si al rey se le cruzan los cables y te pega un tiro... pos no pasa nada... pq el rey es inviolable...

Pero sí, todos los españoles somos iguales ante la ley...

Y si tienes 13 años y le pegas un tiro a una persona... "Pos" todo lo que te va a pasar es que te vas a un internado un par de añitos y a correr. Si tienes 18 años, te vas diez años a la cárcel y te meten antecedentes penales. Como digo, particularidades que hacen que no todos seamos juzgados de la misma manera hay todos los que quieras, el problema, y parece que no quieres que te entre en la cabeza, es la discriminación por ley ante un hecho delictivo por tu género y en el caso que expones eso no sucede, da igual que el Rey sea reina, trans, negro o fosforito, siempre será inviolable, pero tú, si pegas a una mujer, tendrás distinta pena dependiendo de si eres hombre o no.

Y si eres vasco y con ideas nacionalistas, como le des una ostia a un policia te mandan a la carcel 8 años... Pero si eres español de verdad solo te ponen una multa...

Hay mas casos de discriminación, pero no os veo rasgaros las vestiduras, ...

El hace 20 minutos, lamatxin dijo:

Y si eres vasco y con ideas nacionalistas, como le des una ostia a un policia te mandan a la carcel 8 años... Pero si eres español de verdad solo te ponen una multa...

Hay mas casos de discriminación, pero no os veo rasgaros las vestiduras, ...

Venga anda, acuéstate a las ocho, ninguna de las condenas de los de Alsasua está basada en que el Código Penal establezca que si eres vasco te cae más condena, está basado en las mismas leyes penales aplicadas por delitos de atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas si mal no recuerdo y solo en el caso de atentado contra agentes de la autoridad son de un año a cuatro de cárcel, no te vas a casa con una multa ni por asomo.

Al igual q se cambiaron las leyes para erradicar la kale borroka (por poner un ejemplo ahora q hablamos de vascos), aumentando las penas y añadiendo agravantes; con las leyes de violencia doméstica pasa lo mismo, ante una problemàtica real (hombres q matan a sus parejas), se han hecho leyes ad hoc...

El Justo ahora, lamatxin dijo:

Al igual q se cambiaron las leyes para erradicar la kale borroka (por poner un ejemplo ahora q hablamos de vascos), aumentando las penas y añadiendo agravantes; con las leyes de violencia doméstica pasa lo mismo, ante una problemàtica real (hombres q matan a sus parejas), se han hecho leyes ad hoc...

La ley para erradicar la kale borroka nunca introdujo hechos discriminatorios de género, raza... Simplemente estableció lo que dices, todos los menores que participasen en actividades consideradas terroristas, tendrían unas penas más duras, sobre todo en el tema de responsabilidad civil por los daños causados; daba igual que ese terrorismo fuese en el País Vasco o en El Ejido, pero evidentemente, el problema estaba en el País Vasco.

Segundo, claro que tú puedes (puedes no, debes) hacer una ley ante un problema concreto, pero no lo puedes hacer discriminando, y ese es el problema que ha generado la Ley de Violencia de Género como expuse en el caso de Lucas Hernández, mismo delito, misma situación de ambas personas, por simple cuestión de género, se te aplica una condena más dura. Lo lógico es lo que dice Vox, ¿Quieres proteger a la mujer? Perfecto, todos estamos de acuerdo, pero hazlo con una ley más dura de violencia intrafamiliar, que proteja de la misma manera al hombre es pegado por su mujer y viceversa, y como la violencia del hombre sobre la mujer es la más habitual, serán más condenados por ese HECHO, no por el simple hecho de ser hombres como establece ahora mismo la Ley de Violencia de Género. Es simple sentido común.

El problema radica cuándo dejas desprotegidos a una parte, haciendo directamente que no se considere un delito la violencia de genero el maltrato a los hombres. Viendo ademas como se defiende que una mujer asesinada por violencia de genero ya es demasiado, y que el número de hombres asesinados es tan pequeño que no importan.

El hace 3 minutos, Sosainas dijo:

El problema radica cuándo dejas desprotegidos a una parte, haciendo directamente que no se considere un delito la violencia de genero el maltrato a los hombres. Viendo ademas como se defiende que una mujer asesinada por violencia de genero ya es demasiado, y que el número de hombres asesinados es tan pequeño que no importan.

Se da todavía un caso más curioso, en una pareja de mujeres lesbianas, una mujer puede pegar una paliza a otra y no se le aplica la Ley de Violencia de Género pese a que la víctima de la agresión sea mujer en un entorno de pareja.

El hace 15 minutos, Milinko dijo:

Se da todavía un caso más curioso, en una pareja de mujeres lesbianas, una mujer puede pegar una paliza a otra y no se le aplica la Ley de Violencia de Género pese a que la víctima de la agresión sea mujer en un entorno de pareja.

Justamente. O una pareja de dos hombres. Esa ley es un despropósito, cualquiera con dos dedos de frente lo ve solo con leerla.

El hace 16 horas, lamatxin dijo:

Yo no he acusado de violència a Vox... 

Y yo no he dicho que tú lo acusaras...

El hace 1 hora, lamatxin dijo:

Al igual q se cambiaron las leyes para erradicar la kale borroka (por poner un ejemplo ahora q hablamos de vascos), aumentando las penas y añadiendo agravantes; con las leyes de violencia doméstica pasa lo mismo, ante una problemàtica real (hombres q matan a sus parejas), se han hecho leyes ad hoc...

¿Entonces te parece bien que se discrimine por raza, nacionalidad, género y demás, o no? Tus mensajes son un poco contradictorios, da la impresión de que estés a favor de juzgar de manera distinta a un hombre y una mujer, y que estés en contra de juzgar de manera distinta a un "vasco" y a un "español".

El hace 47 minutos, Sosainas dijo:

un delito la violencia de genero el maltrato a los hombres.

Es que no es un delito de violencia de género el maltrato a los hombres. Sería un delito de violencia doméstica sin el agravante de género, pero con su correspondiente condena tipificada para estos delitos. Igual caso entre una pareja de gays o lesbianas (porque, en principio, la pareja no la está maltratando porque la domine dada la desigualdad naciente de una diferente posición de género). 

Esa argumentación es como decir que por hacer leyes que protejan a los niños (por ejemplo, agravante de pederastia o de abusos a menores) se está desprotegiendo a los adultos de sus respectivos abusos o violaciones (?)

 

Con esto no digo que no se pueda retocar la ley, no la conozco en profundidad, seguro que hay desequilibrios o injusticias, como en la mayoría. Lo que quiero dejar claro es la argumentación de base: hay un colectivo más vulnerable y por eso se hacen leyes para proteger al colectivo más vulnerable. El día en el que haya el mismo número de hombres maltratados/violados que de mujeres, es cuando todas estas leyes "discriminatorias" (en el sentido de discriminación positiva) serán ya caducas. Con esto, tampoco niego la importancia de juzgar como se debe abusos, maltratos o violaciones a los hombres, casos que también ocurren, pero que aún están muy lejos proporcionalmente de los cometidos a las mujeres dados unos condicionantes sociales que son discriminatorios (primeramente y antes que las leyes "discriminatorias" tenemos una sociedad que discrimina) y contra los que hay que combatir. 

 

@Zine No se juzga distinto por ser hombre, se juzga distinto por ser hombre que agrede a un colectivo supuestamente vulnerable como el de las mujeres. Cada caso tiene sus condicionantes en función del delito. No es lo mismo pegar a una persona armada que a una persona indefensa o vulnerable; no es lo mismo que como jefe pegues a tus empleados (acoso laboral, te vales de tu posición de superioridad) que pegues a alguien aleatorio que te encuentres en la calle.