@Estrada Permíteme el placer de ser escéptico, creo que le viene bien al método científico en todos los casos  

Pues a mí me parece que habría que establecer más protección a las mujeres en caso de violación, la verdad... Que no hacer más laxas las penas en caso de que el violado sea un hombre, por supuesto. Son tremendos los números de violaciones a mujeres  

Agradecería si pusieras un enlace concreto de esos estudios que mencionas del NISVS. Entré en la página y me perdí un poco  

Sé que la violencia se da a muchos niveles, pero según te he entendido las mujeres homosexuales ejercen más violencia que los hombres heterosexuales en proporción. Es ese el estudio que estaría interesado en ver.

El hace 23 minutos, Estrada dijo:

Por éso es relativamente habitual ese "parecía muy normal" "nunca notamos nada raro". Porque no es contra las mujeres, es contra "la suya". Y si es gay, contra "el suyo". Y así.

Sí, eso está claro. 

El hace 25 minutos, karma23 dijo:

@Estrada Permíteme el placer de ser escéptico, creo que le viene bien al método científico en todos los casos  

Pues a mí me parece que habría que establecer más protección a las mujeres en caso de violación, la verdad... Que no hacer más laxas las penas en caso de que el violado sea un hombre, por supuesto. Son tremendos los números de violaciones a mujeres  

Agradecería si pusieras un enlace concreto de esos estudios que mencionas del NISVS. Entré en la página y me perdí un poco  

Sé que la violencia se da a muchos niveles, pero según te he entendido las mujeres homosexuales ejercen más violencia que los hombres heterosexuales en proporción. Es ese el estudio que estaría interesado en ver.

Sí, eso está claro. 

Establecer más protección qué significa? porque no creo que establecer penas más o menos duras sirva para proteger, ni en ésto ni en ningún otro caso. Quieres proteger? dedica todos los recursos destinados en violencia de género a, qué se yo, ¿escoltas? o similar. Por poner un ejemplo al azar. Partiendo de la base de que yo, personalmente, creo que hay una diferencia entre el tío que le da una hostia a su mujer por x razón, y el tío que sale de la cárcel después de 10 años y lo primero que hace es ir a matar a sus hijos y a su mujer. Hay algo más ahí, no solo poder, género...ahí hay un psicópata. Y éso no lo vas a cambiar nunca, quizás por éso las muertes se mantienen de manera más o menos constante. 

 

 

https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/nisvs_sofindings.pdf

El hace 1 hora, karma23 dijo:

@Sosainas Es que evidentemente estoy generalizando, ¿no te das cuenta?  No estoy diciendo en ningún momento que una mujer no pueda ser maltratadora o no pueda estar en posiciones de poder, pero cuando lo está, no lo es por razones de género ya que eso sigue siendo un handicap (como mucho, hoy en día en el contexto de una sociedad más feminista por su género puede despertar cierta empatía y "victimismo", pero no estoy convencido de que eso le dé automáticamente una posición de plena superioridad). Mencionas a Thatcher, Merkel e Isabel II... ¿Y los otros trillones de mandamases? ¿Acaso no eran prácticamente todos hombres?  Ellas tuvieron el poder a pesar de ser mujeres, no ayudadas por el hecho de ser mujeres. Incluso en el caso de Isabel II me lo pones a huevo ya que hubo una guerra de sucesión precisamente porque se negaban a aceptar su legitimidad como heredera al ser mujer  Ese es el quid de la cuestión. 

¿Y en serio piensas que a mí me da igual que un inocente esté en la cárcel o que no me importan los hombres maltratados? ¿Qué clase de corazón crees que tengo?  Con lo del miedo no me refiero al miedo que te puede dar una mujer amenazándote con un cuchillo, me refiero al miedo extra que te daría por ser mujer con respecto a si lo hiciera un hombre. Y con lo de los inocentes encarcelados explico por qué es algo que sucede y que sucederá, es muy difícil tener un ratio de 100% de culpables en la cárcel y, cuanto más lo ajustes al 100%, más criminales tendrás en la calle y eso también sería un problema. Obvio que el objetivo es el 100% de culpables en la cárcel y el 0% fuera, pero ambos sabemos que es una meta utópica hacia la que siempre buscaremos caminar. 

Si la Ley excluyera todos los casos que mencionas y los dejara sin cubrir, sería penoso y totalmente injusto. Sin embargo, me imagino que les dan una cobertura normal y que uno no se va de rositas por quemarle los ojos a otra persona. Lo que estamos discutiendo aquí es por qué es justo darle una cobertura especial de defensa a las mujeres, algo que no va en detrimento de la cobertura dada en otros casos. En la propia noticia que comentaste dejan entrever hay en torno a 6 o 7 veces mujeres asesinadas en los últimos 6 años que hombres en cuanto a violencia doméstica. 

Sobre los micromachismos... Es que a ver, por definición, son cosas que harías con una mujer y que no harías con un hombre. Una feminista podría decirte que está mal que ayudes a aparcar precisamente si lo haces sólo con mujeres y nunca con hombres. Si no, es simplemente que te gusta hacerlo y me cuesta creer que nadie te haya dicho nada a ti explícitamente por ello  Otra cosa será que lo hayas leído en otros casos en los que efectivamente puede constituir un micromachismo. Sé inteligente y no te des por aludido si es genuino lo que dices  Igualmente ya te digo, hay muchos micromachismos sueltos, yo me he pillado a mí mismo en varios; así que es importante tener la guardia alta porque me gustaría dar un trato no-sexista a las personas. 

Es que ese es lo que estamos diciendo. Esos casos la ley no los cubre y no los protege porque la violencia de genero contra los hombres NO existe en España a ojos la ley. En el 90% de los casos en los que un hombre va a poner una denuncia por violencia de genero, tiene que darse la vuelta porque no pueden denunciar un delito que no existe. 

Respecto a las cifras, es muy fácil falsearlas porque las muertes por violencia de género que rodean a hombres muchas veces se ocultan o se distorsionan. Y no es algo que me este inventando, se hizo un escrache en el cine que iba a presentar un documental sobre el maltrato a los hombres porque no interesa que esos casos se sepan, como bien dice ese pobre hombre, hay mucha vergüenza y ridiculizacion ante el maltrato masculino, desde negarlo hasta quitarle importancia. 

Sobre los micromachismos es en realidad una macrogilipollez, porque puedes sacar punta machista a todo sin que llegue a serlo. 

Sobre la violencia entre parejas gays y heteros, ahi va un enlace de tres estudios distintos https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2017/01/homicidio-de-pareja-intima-homicidio-en.html?m=1

Edito por el último comentario. Ok, hay mas violencia de genero contra mujeres porque hay más casos y entonces endureces las penas y se protegen más. Los hombres son asesinados por delitos violentos en mayor número que las mujeres, ¿verías bien una ley que endureciese las penas contra los que maten a hombres de forma violenta? ¿O tampoco se puede tener miedo a que te atraquen, te den un paliza o te maten?

Los de Podemos sin aplaudir a los que han abanderado a España estos último 40 años de democracia, sin guerras ni conflictos, de progreso y bienestar. Por qué no les vota la gente? No tengo ni idea!!

PD: Buá, qué raro se me hace entrar en la Zona Politica y no ver el partido de tenis entre lama y milinko  

 

El hace 2 horas, zoompy dijo:

sin guerras ni conflictos,

Se te olvida la participación en conflictos como la Guerra de Irak. No todo es lo que hay dentro de nuestras fronteras.

 

@Estrada Interesantes datos, pero tal y como lo explicabas hice una interpretación errónea (y creo que tú también). Parecía que decías que las mujeres homosexuales son proporcionalmente más propensas a ejercer maltrato que los hombres. Sin embargo, la tabla que presentas es sobre las víctimas y no sobre los agresores. Por lo tanto, cabía en mi mente pensar si personas que ahora se declaran lesbianas o bisexuales, en el pasado fueron maltratadas o abusadas por hombres. De hecho, incluso puede ser habitual un cambio de orientación sexual tras un episodio de maltrato. Siguiendo este razonamiento, me concuerda mucho la siguiente parte del artículo que obvias:

 

Citar

 

Sex of Perpetrator among Victims of Sexual Violence Other than Rape (quitando ya el fenómeno de la violación, que arroja cifras aún más claras)

• The majority of lesbian, bisexual, and heterosexual women (85.2%, 87.5%, and 94.7%, respectively) who experienced sexual violence other than rape in their lifetime reported having only male perpetrators.
• 78.6% of gay men and 65.8% of bisexual men who experienced sexual violence other than rape in their lifetime reported having only male perpetrators. 
• 28.6% of heterosexual men who experienced sexual violence other than rape in their lifetime reported having only male perpetrators

 

Sex of Perpetrator of Intimate Partner Violence  (quitando ya la connotación sexual)

• Most bisexual and heterosexual women (89.5% and 98.7%, respectively) reported having only male perpetrators of intimate partner violence. Two-thirds of lesbian women (67.4%) reported having only female perpetrators of intimate partner violence.
• The majority of bisexual men (78.5%) and most heterosexual men (99.5%) reported having only female perpetrators of intimate partner violence. Most gay men (90.7%) reported having only male perpetrators of intimate partner violence.

 

•  

 

Es decir, que en porcentajes altísimos los agresores siguen siendo hombres. Por lo tanto, estás manipulando los datos si vas diciendo que las mujeres lesbianas tienen más propensión a la violencia que los hombres heteros: 89,5% de hombres (supongamos heteros) han actuado violentamente sobre las bisexuales (quizás el machismo y el patriarcado sí que tengan algo que ver al fin y al cabo) e incluso en las mujeres lesbianas tienes el 32,6% nada desdeñable (cuando en tu planteamiento inicial parece que estabas descartando la violencia por parte de hombres aquí). En definitiva, los datos dejan muy claro que, en el vasto complejo de las casuísticas, las mujeres son considerablemente menos propensas a ejercer violencia sexual (sobre todo) y no sexual (también en su conjunto) sobre sus compañeros sentimentales. 

 

Sobre el elevado índice de violencia en las relaciones no heterosexuales, e incluyo respuesta aquí al estudio presentado por @Sosainas, pienso que una gran causa de las mismas es la no aceptación social de estas relaciones. Muy interesante el artículo sobre la violencia entre los gays, ojalá hubiera más estudios y más investigaciones al respecto. Para mí son reveladores varios aspectos que se señalan: los hombres homosexuales tienen más tendencia a ansiedad y otro tipo de trastornos y tensiones (alcoholismo, uso de drogas) que les provoca el hecho de que su sexualidad se cruce con un panorama social adverso. Mucho os reís del heteropatriarcado, pero en realidad detrás de todos estos estudios se encuentra su zarpa. Es normal que en relaciones socialmente aceptadas haya menor tendencia a la violencia. El día en el que se viva con total normalidad y sin presiones el ser homosexual, esos índices deberían rebajarse. 

 

Respondiendo a tu pregunta, hay que proteger (bien por lo de los escoltas, ya lo habéis propuesto dos, pero me imagino que será costoso y por eso no se hará; que no quiere decir que no fuera necesario), hay que educar y hay que entender las causas sociales de estos desequilibrios de género. Lo siento, pero personas como vosotros remarcando los pequeños excesos que pueda haber en el feminismo (que los habrá), estáis equivocando la causa del problema. El feminismo no hace que haya más abusos, ni más violaciones, ni más violencia; esa percepción es rotundamente falsa. Un feminista no está a favor de que las mujeres maltraten, está en contra de todo tipo de abuso, visibiliza especialmente los que sufren las mujeres y esto ayuda a sensibilizarnos con el problema general. Entiendo que a veces el feminismo os parezca que se pase de raya, pero de verdad que se puede usar como herramienta para rebajar todos estos datos si lo entendemos en su conjunto. El día en el que tumbemos los estereotipos de género, que normalicemos totalmente las relaciones entre personas de diversos géneros y que dejemos de ver a los hombres como "machos" a los que se le añaden por serlo una serie de características (fuerza, dominancia, agresividad, insensibilidad, etc.); estaremos en un mundo mucho menos violento (aunque siga existiendo la violencia, claro). 

 

@Sosainas Es que un hombre no se puede acoger a la ley de violencia de género como víctima. Tendrá que acogerse a las otras leyes de maltrato y de violencia doméstica pertinentes. Es como pretender que un anciano se acoja a las leyes contra la pederastia tras un abuso sexual  No quiere decir que el anciano no pueda sufrir abusos, ni que tengamos que reírnos de ellos o les estemos quitando visibilidad. De hecho, en concordancia con lo que decía antes, el hecho de que la gente ningunee y se burle de los hombres maltratados no viene del feminismo, sino de las concepciones machistas que presuponen que el hombre es el fuerte y nunca el vulnerable. Pensar "¿pero cómo te va a maltratar tu mujer?" es en el fondo un pensamiento patriarcal, los que no tenemos esos prejuicios no nos tomamos a cachondeo estos casos y entendemos su gravedad.

Sobre lo del scratche al documental, evidentemente hay gente que siguiendo premisas de izquierda pierde la cabeza. Yo nunca boicotearía ni animaría a boicotear un documental u expresión artística de cualquier índole, aunque esté en desacuerdo con el análisis que puedan hacer. 

 

El hace 8 horas, Sosainas dijo:

Mi intención es la misma en ambos casos, y sin embargo en unos soy un machista y en otros no.

Porque vivimos en la maravillosa época de los sentimientos y las emociones, donde lo que importa no es la intención, si no la reacción. Si haces algo y una mujer se ofende, es que eres un cerdo machista. Da igual cúal fuera tu intención. Hay que dejar de lado la lógica y juzgar con las emociones, que para algo estamos en el siglo XXI.

El hace 33 minutos, Zine dijo:

Porque vivimos en la maravillosa época de los sentimientos y las emociones, donde lo que importa no es la intención, si no la reacción. Si haces algo y una mujer se ofende, es que eres un cerdo machista. Da igual cúal fuera tu intención. Hay que dejar de lado la lógica y juzgar con las emociones, que para algo estamos en el siglo XXI.

Si una mujer se ofende de primeras y sin conocerte por una actitud que considera machista (aunque tú lo hayas hecho sin esa intención), es porque antes otros 10 (o 20, o 30) sí que lo han hecho consciente o inconscientemente con intención machista. No quiero decir que la tía no sea una plasta o una idiota por juzgarte sin conocerte (cosa que desapruebo), sólo digo que que esas actitudes, aunque a veces no sean machistas, muchas otras veces sí que lo son y generan todo el contexto sexista en el que vivimos. Esa es la lógica (y no la emoción) por la que las señala el feminismo. 

Personalmente, no considero que estos micromachismos sean de vital importancia ni que haya que estar obsesionados señalándolos todo el tiempo y buscándolos en todas partes, pero sí que creo que el hecho de entenderlos puntualmente ayuda a generar un ambiente menos sexista y a redefinir las relaciones que tenemos socialmente a un nivel mucho más justo y saludable. 

 

El hace 7 minutos, karma23 dijo:

Si una mujer se ofende de primeras y sin conocerte por una actitud que considera machista (aunque tú lo hayas hecho sin esa intención), es porque antes otros 10 (o 20, o 30) sí que lo han hecho consciente o inconscientemente con intención machista.

Eso no se llama lógica, se llama prejuicio. El mismo prejuicio que lleva a un camarero a poner una cerveza al hombre y una coca-cola a la mujer, por ejemplo.

@karma23 resulta muy curioso que acuses al patriarcado de la premisa que un hombre no puede ser maltratado, cuando son asociaciones feministas las que boicotean documentales, las que se rien de los hombres maltratados o las que niegan su existencia. No hay un ente así metafórico el que excluye el maltrato a los hombres, son sectores feministas los que están en contra de que se hable de ello, cuándo no acusan directamente a los maltratados de ser maltratadores, porque el mensaje es que la mujer es hoy dia un ser de luz que siempre es una víctima, nunca un victimario.

Pero si quieres cifras, te las doy. Un estudio realizado en seis paises europeos sobre las relaciones arroja que los hombres son víctimas del 48,8% al 71,8% de las agresiones; las mujeres del 46,4% al 70,5%. Ciertamente en el caso de los hombres suelen emplear más la violencia física y las mujeres la psicológica, y antes de que se diga que la física es la que cuenta, la ley contra la violencia de género engloba cualquier tipo de violencia, no solo la física. Aquí el enlace https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25697967

En el caso de España, tenemos el caso de que somos el segundo pais con el índice más bajo de muertes de mujeres por violencia de genero en Europa, aquí puede mirarse la tabla https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/sdg_16_10 y también de los más bajos a nivel mundial. Sin embargo, se vende una imagen distinta, de urgencia inmediata, como si fuésemos el peor país del mundo. Ojo, que no quiero decir que no sea una lacra, que lo es, pero no interesa soltar esas cifras porque no dan beneficio, que seguro casi nadie conoce, y si se esgrimen se desprestigia diciendo que son cifras del patriarcado. Asi se gana siempre

Seguramente me puedes decir, ¿pero quién se puede beneficiar de la violencia de genero? ¿quién puede tener interés en no decir la verdad? Pues quizá las organizaciones que se hacen llamar feministas y que se han embolsado 93 millones de euros desde 2014 en forma de subvenciones de la Administración Pública. A más denuncias, más subvenciones, sin olvidar que solo por denunciar maltrato, sin necesidad de demostrar que exista tal maltrato, una mujer empieza a cobrar una renta de ayuda. Y no entremos en el hecho de que en un tramite de divorcio, una simple denuncia sirve para que el hombre absolutamente se quede sin posibilidad alguna de custodia de sus hijos.

Que el maltrato existe y es evidente e innegable, pero también lo es que hay quién busca sacar rédito de ello, tanto político como económico como de otra índole, y se abusa y acusa en falso. Solo hay que ver como se sacó pecho diciendo que en España las denuncias falsas de violación son un 0'0075, y ningún periódico tuvo la decencia de explicar que esa cifra representa las denuncias falsas que acaban en condena porque la fiscalia decide intervenir, lo que hace en ocasiones muy escasas. Tampoco se dijo que en el 80% de los casos de denuncias contra hombres estas son sobreseidos o archivados. Patriarcado, claro, el comodín que vale para todo.

Lo que nunca entenderé es que alguien que hable de igualdad, vea con buenos ojos una ley que deja desprotegida a la mitad de la población, y que además le arrebata algo tan básico como la presunción de inocencia. Es que es inconcebible, como hablar de la integración pero que los negros usen baños distintos a los blancos.

El hace 2 horas, karma23 dijo:

 

@Estrada Interesantes datos, pero tal y como lo explicabas hice una interpretación errónea (y creo que tú también). Parecía que decías que las mujeres homosexuales son proporcionalmente más propensas a ejercer maltrato que los hombres. Sin embargo, la tabla que presentas es sobre las víctimas y no sobre los agresores. Por lo tanto, cabía en mi mente pensar si personas que ahora se declaran lesbianas o bisexuales, en el pasado fueron maltratadas o abusadas por hombres. De hecho, incluso puede ser habitual un cambio de orientación sexual tras un episodio de maltrato. Siguiendo este razonamiento, me concuerda mucho la siguiente parte del artículo que obvias:

 

•  

Es decir, que en porcentajes altísimos los agresores siguen siendo hombres. Por lo tanto, estás manipulando los datos si vas diciendo que las mujeres lesbianas tienen más propensión a la violencia que los hombres heteros: 89,5% de hombres (supongamos heteros) han actuado violentamente sobre las bisexuales (quizás el machismo y el patriarcado sí que tengan algo que ver al fin y al cabo) e incluso en las mujeres lesbianas tienes el 32,6% nada desdeñable (cuando en tu planteamiento inicial parece que estabas descartando la violencia por parte de hombres aquí). En definitiva, los datos dejan muy claro que, en el vasto complejo de las casuísticas, las mujeres son considerablemente menos propensas a ejercer violencia sexual (sobre todo) y no sexual (también en su conjunto) sobre sus compañeros sentimentales. 

La violencia sexual me sobra, porque sumando 2+2 ya se sabe que será ejercida por hombres. Es biología pura.

La violencia "normal", no sexual...que es la que tradicionalmente conocemos como violencia doméstica y de lo que yo hablo, y creo que la gran mayoría habla en estas discusiones, dice lo que yo estoy diciendo: que las mujeres lesbianas ejercen violencia en altas dosis, con un añadido: al meter violación y similares, ejercidas por hombres, "reduces" el % de esa violencia ejercida por mujeres. Es bastante evidente que es más fácil (prácticamente el 100% podríamos decir) que una mujer lesbiana sea violada o que abuse de ella sexualmente de alguna forma un hombre que una mujer. Así que en cuanto a la violencia doméstica pura y dura, serían mujeres a mujeres (como es obvio: hablamos de lesbianas). El dato que reforzaría que la violencia es patriarcal sería que no hubiese mujeres maltratando mujeres, porque es cuestión de género. Sin embargo, éso no pasa.

 

 

El hace 2 horas, karma23 dijo:

Respondiendo a tu pregunta, hay que proteger (bien por lo de los escoltas, ya lo habéis propuesto dos, pero me imagino que será costoso y por eso no se hará; que no quiere decir que no fuera necesario), hay que educar y hay que entender las causas sociales de estos desequilibrios de género. Lo siento, pero personas como vosotros remarcando los pequeños excesos que pueda haber en el feminismo (que los habrá), estáis equivocando la causa del problema. El feminismo no hace que haya más abusos, ni más violaciones, ni más violencia; esa percepción es rotundamente falsa. Un feminista no está a favor de que las mujeres maltraten, está en contra de todo tipo de abuso, visibiliza especialmente los que sufren las mujeres y esto ayuda a sensibilizarnos con el problema general. Entiendo que a veces el feminismo os parezca que se pase de raya, pero de verdad que se puede usar como herramienta para rebajar todos estos datos si lo entendemos en su conjunto. El día en el que tumbemos los estereotipos de género, que normalicemos totalmente las relaciones entre personas de diversos géneros y que dejemos de ver a los hombres como "machos" a los que se le añaden por serlo una serie de características (fuerza, dominancia, agresividad, insensibilidad, etc.); estaremos en un mundo mucho menos violento (aunque siga existiendo la violencia, claro). 

1. Crees que educando en no follarse a niños consigues que desaparezca la pederastia? 

2. Crees que haciendo que si un niño dice que le tocaron/violaron el adulto tenga que demostrar que no es así, y mientras tanto, al calabozo? Crees que ésto solucionaría en algo el problema?

3. Cómo es posible que durante todos éstos años de feminazismo (amparados en esta Ley) no se haya reducido un solo dato relacionado con la violencia doméstica a mujeres, si en algo ayudará?

4. Me estás diciendo en serio que el problema de violencia en el mundo es el machismo o el rol de hombre?

5. De verdad crees que hoy en España existe el rol masculino/femenino del macho y la mujer en casa? 

6. Crees que algo biológico como es la agresividad se soluciona ambientalmente? porque Breland&Breland ya demostraron que igual la biología es demasiado poderosa...

El hace 7 horas, karma23 dijo:

@Sosainas Es que evidentemente estoy generalizando, ¿no te das cuenta?  No estoy diciendo en ningún momento que una mujer no pueda ser maltratadora o no pueda estar en posiciones de poder, pero cuando lo está, no lo es por razones de género ya que eso sigue siendo un handicap (como mucho, hoy en día en el contexto de una sociedad más feminista por su género puede despertar cierta empatía y "victimismo", pero no estoy convencido de que eso le dé automáticamente una posición de plena superioridad). Mencionas a Thatcher, Merkel e Isabel II... ¿Y los otros trillones de mandamases? ¿Acaso no eran prácticamente todos hombres?  Ellas tuvieron el poder a pesar de ser mujeres, no ayudadas por el hecho de ser mujeres. Incluso en el caso de Isabel II me lo pones a huevo ya que hubo una guerra de sucesión precisamente porque se negaban a aceptar su legitimidad como heredera al ser mujer  Ese es el quid de la cuestión. 

¿Y en serio piensas que a mí me da igual que un inocente esté en la cárcel o que no me importan los hombres maltratados? ¿Qué clase de corazón crees que tengo?  Con lo del miedo no me refiero al miedo que te puede dar una mujer amenazándote con un cuchillo, me refiero al miedo extra que te daría por ser mujer con respecto a si lo hiciera un hombre. Y con lo de los inocentes encarcelados explico por qué es algo que sucede y que sucederá, es muy difícil tener un ratio de 100% de culpables en la cárcel y, cuanto más lo ajustes al 100%, más criminales tendrás en la calle y eso también sería un problema. Obvio que el objetivo es el 100% de culpables en la cárcel y el 0% fuera, pero ambos sabemos que es una meta utópica hacia la que siempre buscaremos caminar. 

Si la Ley excluyera todos los casos que mencionas y los dejara sin cubrir, sería penoso y totalmente injusto. Sin embargo, me imagino que les dan una cobertura normal y que uno no se va de rositas por quemarle los ojos a otra persona. Lo que estamos discutiendo aquí es por qué es justo darle una cobertura especial de defensa a las mujeres, algo que no va en detrimento de la cobertura dada en otros casos. En la propia noticia que comentaste dejan entrever hay en torno a 6 o 7 veces mujeres asesinadas en los últimos 6 años que hombres en cuanto a violencia doméstica. 

Sobre los micromachismos... Es que a ver, por definición, son cosas que harías con una mujer y que no harías con un hombre. Una feminista podría decirte que está mal que ayudes a aparcar precisamente si lo haces sólo con mujeres y nunca con hombres. Si no, es simplemente que te gusta hacerlo y me cuesta creer que nadie te haya dicho nada a ti explícitamente por ello  Otra cosa será que lo hayas leído en otros casos en los que efectivamente puede constituir un micromachismo. Sé inteligente y no te des por aludido si es genuino lo que dices  Igualmente ya te digo, hay muchos micromachismos sueltos, yo me he pillado a mí mismo en varios; así que es importante tener la guardia alta porque me gustaría dar un trato no-sexista a las personas. 

 

@colchoneros9 Es que eso del hembrismo creciente en la sociedad... Mucho tienen que cambiar las cosas para que realmente haya un hembrismo que supere mínimamente a todo lo que constituye el machismo (el machismo presente, el machismo futuro; tampoco hace falta que miremos al pasado). Aquí incluso todo el rato estamos hablando sólo de mujeres aprovechándose de un rol de víctimas...

Las leyes muchas veces son discriminatorias, es lo que decía @lamatxin La cosa está en que sólo os "molesta" esta discriminación concreta establecida por el feminismo, que bajo mi punto de vista está bien argumentada teniendo en cuenta nuestra realidad social actual (que ojalá cambie en el futuro). 

Como dije arriba, no me parece bien que le pasen esas cosas a personas inocentes, sólo explico por qué eso pasa en nuestro marco legal; y no sólo pasa en el caso de esta ley en concreto (que repito, seguramente sea mejorable para que pase menos y se pueda valorar mejor en qué casos es real el maltrato o no).

Claro que hay maltrato psicológico hacia ambos bandos, pero cuando hay mayor violencia y te estás jugando la vida; realmente la carga psicológica debe ser también mayor. Me cuesta creer que la carga psicológica en hombres, cuantitativamente y generalizando, sea mayor (no estoy poniendo en menos casos extremos que se puedan dar también con los hombres). 

100% de acuerdo en lo de que hay que educar contra el maltrato  

 

@Estrada Ansioso estoy de ver esa investigación que asegura que las lesbianas maltratan más que los hombres en relaciones de pareja con una mujer (proporcionalmente). A saber quién la organizó y cómo  

Para mí la Ley no es intocable, seguro que se puede mejorar su aplicación, yo sólo os estoy argumentando del por qué ideológico de una ley que ofrezca protección especial a las mujeres en una relación mujer-hombre. Lo cual no quiere decir necesariamente que se juzgue de forma laxa otros casos (más laxa no es igual a laxa). 

No vayas por ahí, porque no es justificable. De verdad me estás diciendo que el machismo se combate con hembrismo y no con feminismo? Dirás que no, pero es lo que estás diciendo en todas las respuestas. Y aquí de lo que nos estamos es que hay una ley hembrista que no está solucionando para lo que fue creada y está dando un poder hembrista a un sector de mujeres, tú estás defendiendo una ley hembrista y Vox quiere sustituirla por una ley feminista y más completa, llamar al feminismo machismo se está convirtiendo habitual y me parece una postura hembrista en las que las personas que la defienden se amparan en un victimismo que en muchos casos no es real para querer tener mas poder sobre el otro sexo.

Vamos a situarnos en la sociedad actual karma23, vamos a situarnos en el presente y no poner ejemplos de Isabel II, empezemos por ahí y luego podemos discutir los problemas. La realidad española es que el machismo ya es mínimo y escaso en los jóvenes, me refiero al machismo real y que definió a una sociedad pasada, un concepto que no implica el odio hacia las mujeres, sino una actitud de poder en el que define las funciones de las personas según su sexo como “yo soy el hombre y el que tiene que traer el dinero y tú la mujer la que te tienes que ocupar de la casa”, es un machismo que ya no existe apenas en los jóvenes y que puede ser mas latente en las personas de edad mas avanzada. Y luego está el hembrismo (o feminazismo), un movimiento que no hay en la sociedad de edad avanzada pero que crece en los jóvenes y en los que recaerá la educación y la sociedad en el futuro del país, no lo puedes negar y es una realidad que su movimiento es creciente y muy peligroso, porque no se trata de que defina al hombre y la mujer en funciones domésticas por su sexo, se trata de un movimiento de odio hacia el hombre por su sexo, un movimiento que nunca ha definido al machismo (el odio hacía el otro sexo), un movimiento que quiere crear una ley sexista para obtener un poder en el que puedan abusar del otro sexo y que les conceden un victimismo bestial. Que salgan políticos a decir que se debe crear una ley en la que sea delito piropear a la mujer u otra ley que obligue a las empresas privadas a tener en su alto poder a mujeres si o si son medidas hembristas y no feministas. Que salga una de las periodistas mas seguidas de este país como la asquerosa Angels Barceló a decir “La vida de una mujer vale más que la de un hombre” o la alcadesa de Madrid a decir: “La violencia forma parte del ADN del hombre” son unas declaraciones escandalosas que se han apludido y deberían haberlas corregido desde su propio partido e incluso desde la ONU (aunque todos sabemos como es esta organización) y por esas declaraciones si fueran al reves, lo de Cadiz el otro día se hubiera quedado en una tontería y esa persona no ocuparía más su puesto político. Por todas estas cosas Vox ha conseguido mas votos, porque hay hombres y mujeres que están hasta los cojones de este pensamiento que lo quieren convertir en algo normal. Te insisto, a mi no me molestan leyes feministas, a mi me molestan leyes hembristas y machistas.

Siguiendo con tu mensaje, no sé que corazón tienes, pero has dicho que no te parece mal que una persona inocente vaya a prisión para evitar delitos en otros casos. No lo pensamos nosotros de ti, lo has dicho tú. Que inocentes vayan a la carcel es algo que no se puede evitar obviamente porque hay casos que no hay pruebas totalmente claras y los jueces no son visionarios. Solo se ha dicho que la ley tiene que ser redactada en igualdad de todas las personas y luego en algunos casos complicados se puede aplicar con algún inocente erróneamente pero nunca ante una falta de pruebas censurar la posibilidad de defensa a una persona por simplemente su sexo.

Estás diciendo que los hombres que maltratan a las mujeres lo hacen desde un pensamiento sexista, y no, no creo que ninguno que llegue a la violencia hacía una mujer lo haga con el pensamiento de “como soy hombre y tu mujer te pego o yo tengo mas poder” lo hacen porque se enfadan con su pareja por cualquier cuestión como todo ser humano y utilizan su fuerza para hacer mas daño. Al igual que pienso que si la naturaleza le hubiera dado mas fuerza física a la mujer que al hombre estaríamos hablando de hombres maltratados, al igual que muchas mujeres se ven mas poderosas y dominantes psicológicamente y cometen con su poder un maltrato psicológico hacía la otra persona. Se trata de situaciones de dos humanos, más allá de sus sexos, donde te sientes dañado por la otra persona y utilizas el rasgo que te haga superior a la otra persona para vengarte. Por ello también hay maltrato de ancianos/as por jóvenes y no al revés, por ello también hay maltrato de madres a bebes o niños y no al reves. Cuando te sientes superior en un rasgo te da un poder del que puedes abusar.

En todos tus mensajes y situaciones insistes en que la mujer es más débil en todo y hay que protegerla, yo ya no sé si eres machista por considerarla débil en todo, o hembrista por querer que tenga más derechos porque si.