mi intencion no es la de dar valores porque se que pueden estar erroneos sino simplemente resaltar lo que creo no esta bien. tampoco es mi intencion recurrir al editor para modificar lo que creo esta mal, simplemente la de postear aca para hacer una mejor database

con respecto a la respuesta que me diste de lodeiro:

merece una mejora en los tiros de lejos? siempre que pateo termino bien (gol)

lo de los tiros de primera lo dije por lo que hizo en la seleccion, que 2 veces se la dio a un compañero y le devolvieron la bola le dio de primera y termino en gol..(las 2 veces que digo fueron en el primer partido del sudamericano y en el mundial, el primero de derecha y el segundo de izquierda)

lo de los "amigos" lo digo porque si pones a todos de favourite personal nadie te va a decir que esta mal. si despues de tantos años no se hizo ningun amigo de ahi, entonces pido perdon y no posteo nunca mas aca. tengo fotos (varias) de lodeiro y garcia festejando juntos un gol, lodeiro y coates, coates y garcia....

ahora me hizo acordar otra buena relacion. o 2. el morro dijo que su idolo era el chengue y por eso usaba la 20. y despues habia una gran relacion casi de padre-hijo entre el cacique medina y el morro (tengo fotos tambien, declaraciones no porque nunca las guarde pero en su momento era claro como medina lo protegia en los medios y el morro hablaba de la buena relacion existente entre ambos, iban en auto juntos incluso)

otras cosas: lo de pablo caballero lo digo porque basicamente el tipo juega al futbol porque tiene mucha fuerza (y potencia), es rapido y metia buenas corridas por la banda como quien? si, aguirregaray. obvio que su nivel cayó cuando no le salio el pase a europa pero no por eso es malo, capaz que es debil de cabeza....y su puesto natural digamos donde mejor rindio siempre fue de volante (winger) pero lo pasaron de lateral porque por su potencia para subir podia dar una mano (como matias rodriguez que llego incluso a declarar que le gustaba mas jugar de lateral que de volante porque llegaba con mas fuerza desde atras). igual creo que ya no esta en tus manos esto asi que no te recrimino nada.

cuando hablo de darle a un jugador un gran potencial no hablo de que vaya a ser uno de los mejores jugadores del mundo, por el contrario, apunto a que se le de un potencial como para algo mas que la liga uruguaya, posiblemente como los ejemplos que te mencione antes (albin, martinez, rodriguez) tipos que desde que estaban aca en uruguay se sabia que estaban para grandes cosas a pesar de nunca llegar a ser estrellas mundiales. se entiende?

mi intencion no es la de dar valores porque se que pueden estar erroneos sino simplemente resaltar lo que creo no esta bien. tampoco es mi intencion recurrir al editor para modificar lo que creo esta mal, simplemente la de postear aca para hacer una mejor database

Recurrir al editor no es un crimen ni mucho menos. Es para aquellas cosas con las que no estás de acuerdo y querés modificar.

Prefiero que usen el editor, antes que discutir miles de veces las mismas cosas que no voy a cambiar. Ganamos todos. Porque además, para eso está el editor.

con respecto a la respuesta que me diste de lodeiro:

merece una mejora en los tiros de lejos? siempre que pateo termino bien (gol)

lo de los tiros de primera lo dije por lo que hizo en la seleccion, que 2 veces se la dio a un compañero y le devolvieron la bola le dio de primera y termino en gol..(las 2 veces que digo fueron en el primer partido del sudamericano y en el mundial, el primero de derecha y el segundo de izquierda)

Para hacer un buen research hay que ver bastante más allá de los goles hechos. O la forma.

En este caso, ¿fueron solamente esos dos goles o es una jugada que el practica en particular? A mí me parece que fueron esos dos goles.

Ya te expliqué, con el ejemplo del (épico ) gol de Rotundo a Cerrito, que no me puedo guiar por las cosas aisladas. Yo entiendo que vos querés que Lodeiro sea el mejor del mundo, pero eso es tu visión como fanático, y mi trabajo consiste en ver más allá de eso. Puede que me esté equivocando, claro está, pero bueno... Es un riesgo.

lo de los "amigos" lo digo porque si pones a todos de favourite personal nadie te va a decir que esta mal. si despues de tantos años no se hizo ningun amigo de ahi, entonces pido perdon y no posteo nunca mas aca. tengo fotos (varias) de lodeiro y garcia festejando juntos un gol, lodeiro y coates, coates y garcia....

No, no dije que no se hicieron amigos.

Lo que digo es que agregar ese tipo de cosas requiere un cierto 'nivel' de amistad.

POr ejemplo, yo solo agrego como Fav. Staff a los que son parientes, amigos muy cercanos o en algunos casos, personas que se entienden muy bien jugando juntos pero que no necesariamente tienen que ser amigos.

Esto lo hago así por que creo que el juego gana mucho en realismo (con lo de los parientes y amigos) y porque tiende a funcionar mejor un equipo (tal como en la realidad) cuando dos personas se entienden adentro de la cancha.

No agrego a los "más o menos amigos", porque sino tendría que estar horas y horas metiendo listas para cada jugador.

Es por eso que te dije que si sabías fehacientemente de alguno con el que fuera más amigo que otros, lo dijeras, porque sino, en equipos como Peñarol o Nacional, que tienen más de 50 personas cada uno, me volvería loco.

¿Entendés que yo no me puedo guiar por fotos de jugadores festejando juntos? Sino, Riquelme y Palermo serían casi hermanos, y así con un montón de ejemplos.

ahora me hizo acordar otra buena relacion. o 2. el morro dijo que su idolo era el chengue y por eso usaba la 20. y despues habia una gran relacion casi de padre-hijo entre el cacique medina y el morro (tengo fotos tambien, declaraciones no porque nunca las guarde pero en su momento era claro como medina lo protegia en los medios y el morro hablaba de la buena relacion existente entre ambos, iban en auto juntos incluso)

Agregados Richard Morales y Alexander Medina al perfil de Santiago García.

otras cosas: lo de pablo caballero lo digo porque basicamente el tipo juega al futbol porque tiene mucha fuerza (y potencia), es rapido y metia buenas corridas por la banda como quien? si, aguirregaray. obvio que su nivel cayó cuando no le salio el pase a europa pero no por eso es malo, capaz que es debil de cabeza....y su puesto natural digamos donde mejor rindio siempre fue de volante (winger) pero lo pasaron de lateral porque por su potencia para subir podia dar una mano (como matias rodriguez que llego incluso a declarar que le gustaba mas jugar de lateral que de volante porque llegaba con mas fuerza desde atras). igual creo que ya no esta en tus manos esto asi que no te recrimino nada.

Para mi gusto, Caballero tiene una tremenda técnica, pero siempre elije mal sus opciones (como Aguirregaray), y juega mucho mejor como volante bien adelantado por derecha.

Caballero ahora está en la db Suiza.

cuando hablo de darle a un jugador un gran potencial no hablo de que vaya a ser uno de los mejores jugadores del mundo, por el contrario, apunto a que se le de un potencial como para algo mas que la liga uruguaya, posiblemente como los ejemplos que te mencione antes (albin, martinez, rodriguez) tipos que desde que estaban aca en uruguay se sabia que estaban para grandes cosas a pesar de nunca llegar a ser estrellas mundiales. se entiende?

Hay un montón de jugadores de Uruguay que tienen PA como para estar para 'cosas grandes'. En sus clubes.

Si Albín, Martínez y Rodríguez son Juan Albín, Jorge 'Malaka' Martínez y Cristian 'Cebolla' Rodríguez, no me parece que ninguno de los tres sean estrellas de nada, y si por mi fuera, les bajaría el PA a Albín y Rodríguez (actualmente 168 y 165, respectivamente).

Yo creo que en general estan bien puestos los atributos de nuestra liga.

El problema que veo es que en mi opinion los researchers de los demas paises no tienen la misma objetividad a la hora de juzgar los jugadores de sus ligas, eso hace que Uruguay quede en una posicion aun mas baja de la que esta en comparacion con el resto de Sudamerica y el mundo.

O sea, por ejemplo, me cuesta creer que Colombia tenga tan buenos jugadores cuando hace 15 años que no clasifican a un mundial.

Los jugadores de Mexico ni hablar, no me fije en el FM 2010, pero en ediciones pasadas eran casi todos wonderkids! y eso que Mexico nunca gano nada, y se ha clasificado a duras penas, para este mundial.(y no acepto la excusa dle mundial sub 17 que gano, ya que por ejemplo, Uruguay salio vicecampeon mundial del sub20 de Malasia, y de esa seleccion nadie se convirtio en jugador de nivel mundial. Incluso Nicolas Olivera que salio mejor jugador de ese torneo, no es nadie y esta jugando en la B de Mexico...

En FM 2008 recuerdo que habian 3 chicos maravilla de Finlandia, 3 de Rumania y 4 o 5 de Israel...

En Argentina (si bien admito que estos jugadores si pertencecen al peloton de los mejores) tambien hay casos similares, Buonanotte parece que fuera Messi, (yo personalmente no creo que haya taanta diferencia entre Buonanotte y Lodeiro) Mas si vemos el momento que viven los jugadores de River actualmente.

Tambien la sub 20 de Argentina hizo un papelon en el sudamericano, sin embargo jugadores como Cristaldo, Salvio, Zullini estan saladisimos, a pesar de haber sido la peor seleccion juvenil argentina de los ultimos años.

El problema no es que nosotros tengamos poco, sino que los otros tienen mas.

Editado Noviembre 14, 200915 años por Sesshoufz

Yo creo que en general estan bien puestos los atributos de nuestra liga.

El problema que veo es que en mi opinion los researchers de los demas paises no tienen la misma objetividad a la hora de juzgar los jugadores de sus ligas, eso hace que Uruguay quede en una posicion aun mas baja de la que esta en comparacion con el resto de Sudamerica y el mundo.

O sea, por ejemplo, me cuesta creer que Colombia tenga tan buenos jugadores cuando hace 15 años que no clasifican a un mundial.

Los jugadores de Mexico ni hablar, no me fije en el FM 2010, pero en ediciones pasadas eran casi todos wonderkids! y eso que Mexico nunca gano nada, y se ha clasificado a duras penas, para este mundial.(y no acepto la excusa dle mundial sub 17 que gano, ya que por ejemplo, Uruguay salio vicecampeon mundial del sub20 de Malasia, y de esa seleccion nadie se convirtio en jugador de nivel mundial. Incluso Nicolas Olivera que salio mejor jugador de ese torneo, no es nadie y esta jugando en la B de Mexico...

En FM 2008 recuerdo que habian 3 chicos maravilla de Finlandia, 3 de Rumania y 4 o 5 de Israel...

En Argentina (si bien admito que estos jugadores si pertencecen al peloton de los mejores) tambien hay casos similares, Buonanotte parece que fuera Messi, (yo personalmente no creo que haya taanta diferencia entre Buonanotte y Lodeiro) Mas si vemos el momento que viven los jugadores de River actualmente.

Tambien la sub 20 de Argentina hizo un papelon en el sudamericano, sin embargo jugadores como Cristaldo, Salvio, Zullini estan saladisimos, a pesar de haber sido la peor seleccion juvenil argentina de los ultimos años.

El problema no es que nosotros tengamos poco, sino que los otros tienen mas.

El problema es ese, que los demás HR deberían tomarse su trabajo tan seriamente como lo hace KR, mas allá de que coincidamos o no con algunas visiones del fútbol.

Discrepo con Kaniko con el uso del editor: editar atributos de los jugadores no tiene gracia, yo acepto el "mundo FM" tal como KR lo presenta, aceptando sus decisiones como si fuera Dios. Porque si yo los edito, ¿cual gracia tiene jugar despues con un mundo que funciona a la perfeccion segun mi criterio porque yo lo configuré?.

Ejemplo: Si yo considero, ponele, que Lembo es rápido, chau, lo edito y en el juego es rápido. Pero la realidad es que mi concepción es equivocada, en realidad no es rápido y en el juego aparece lento y ahí yo como DT en el juego me estaría equivocando. Esto no quiere decir que KR siempre tiene razón, digo que siempre tiene razón DENTRO del juego.

Editar hace perder la gracia al juego, ahí está el porqué cambiar la bd general, siempre que haya correctos justificativos, y tratando de reflejar la realidad de la mejor forma posible.

Por eso tiene que existir una db general y jugar con ella

Yo creo que en general estan bien puestos los atributos de nuestra liga.

El problema que veo es que en mi opinion los researchers de los demas paises no tienen la misma objetividad a la hora de juzgar los jugadores de sus ligas, eso hace que Uruguay quede en una posicion aun mas baja de la que esta en comparacion con el resto de Sudamerica y el mundo.

O sea, por ejemplo, me cuesta creer que Colombia tenga tan buenos jugadores cuando hace 15 años que no clasifican a un mundial.

Los jugadores de Mexico ni hablar, no me fije en el FM 2010, pero en ediciones pasadas eran casi todos wonderkids! y eso que Mexico nunca gano nada, y se ha clasificado a duras penas, para este mundial.(y no acepto la excusa dle mundial sub 17 que gano, ya que por ejemplo, Uruguay salio vicecampeon mundial del sub20 de Malasia, y de esa seleccion nadie se convirtio en jugador de nivel mundial. Incluso Nicolas Olivera que salio mejor jugador de ese torneo, no es nadie y esta jugando en la B de Mexico...

En FM 2008 recuerdo que habian 3 chicos maravilla de Finlandia, 3 de Rumania y 4 o 5 de Israel...

En Argentina (si bien admito que estos jugadores si pertencecen al peloton de los mejores) tambien hay casos similares, Buonanotte parece que fuera Messi, (yo personalmente no creo que haya taanta diferencia entre Buonanotte y Lodeiro) Mas si vemos el momento que viven los jugadores de River actualmente.

Tambien la sub 20 de Argentina hizo un papelon en el sudamericano, sin embargo jugadores como Cristaldo, Salvio, Zullini estan saladisimos, a pesar de haber sido la peor seleccion juvenil argentina de los ultimos años.

El problema no es que nosotros tengamos poco, sino que los otros tienen mas.

Menos mal que lo dijiste vos.

Yo creo lo mismo. Creo que los HR de las grandes ligas están empujados a crear un montón de jugadores con un PA altísimo porque son, precisamente, jugadores de las 'grandes' ligas.

Esto, por supuesto, no es algo que mantengo yo solo. Hay otros HR que tienen un sentir en el mismo sentido, pero lamentablemente somos todos de ligas de bastante poco impacto en el juego.

Y para ir más allá, y explicar un poco y no quedar en lo fácil que resultaría decir "yo opino igual que vos porque vos opinás igual que yo", lo explico.

El juego funciona con una Current Ability (CA) y una Potential Ability (PA). La CA es lo que hoy es el jugador, y el PA es el CA que puede llegar a ser el jugador en el pico de su carrera, si se dieran las mejores circunstancias.

Yo creo que hoy tenemos un fútbol donde un montón de jugadores -a nivel mundial- son CA 150-165 y un puñadito de jugadores que son CA 170-190.

Un PA de 165 es muchísimo, pero dadas las condiciones actuales, todos los países medio pelo tienen 10 o 15 jugadores dentro de ese campo, lo cual, me parece una exageración, porque entre otras cosas, se puede ser un muy buen jugador con un CA y PA limitados (alcanza con que tenga los atributos adecuados, tanto técnica, física como MENTALMENTE).

Y si lo traspolara a la realidad, creo que Forlán sería un excelente ejemplo.

Hoy, en el juego, Forlán tiene un CA de más o menos 170 y un PA de 175. Eso quiere decir que Forlán está jugando muy cerca de su mayor capacidad, lo cual me parece sensato.

O sea, la distancia entre su CA y su PA es corta. Forlán mañana no va a ser mucho mejor de lo que ya es ahora, su PA no lo ubica entre el grupo de 'mejores jugadores' ni por asomo, pero sin embargo, su CA sí lo ubica en un gran nivel, lo cual, combinado con una distribución adecuada de los atributos físicos, técnicos y MENTALES (tanto en el juego como en la realidad), lo hacen un jugador casi 'top'.

Lamentablemente, la "política Forlán" no es la más extendida (por el contrario), entonces vemos que hay cientos de jugadores con un CA regular/bueno/muy bueno, pero con un PA desorbitante.

Eso es lo que afecta al FM, porque el juego tiende a crear las mejores circunstancias para todos los jugadores, por lo tanto, todos los jugadores más o menos llegan a su PA. Eso no solamente es irreal, sino que además está forzado por el hecho de que los PA dados son extremadamente 'generosos' (por ser políticamente correcto).

Por ejemplo, considero que el jugador argentino promedio no es MUCHO mejor que el jugador uruguayo promedio en términos de PA, sino que, en Argentina, por un montón de factores (mejores sueldos, mejores instalaciones de entranamiento, mejores entrenadores, mejores canchas, estadios más colmados, mayor cobertura periodística, etc.) los jugadores juegan NORMALMENTE a un CA -promedio-, superior al CA uruguayo.

Y en la realidad -a pesar de no existir ni CA ni PA- sucede algo similar. El jugador promedio argentino es mejor, pero no MUCHO, que el jugador promedio uruguayo.

La mejor solución sería dar PA's mucho más bajos en la mayoría de los casos, y establecer una relación mucho más cercana entre el CA y el PA.

Por ejemplo, Juan Albín (que admito, no es de mi agrado), tiene un CA de más o menos 145 y un PA de 165.

¿Es razonable pensar que Juan Albín todavía tiene 20 puntos de crecimiento neto? (Nota: esto no quiere decir que crece 20 puntos en todos sus atributos, ni mucho menos... Cada atributo tiene un coeficiente de valor para cada posición diferente en el campo). Yo creo que no. Creo que Juan Albín está a mucho menor recorrido de su mejor nivel.

Esto también redunda en otro punto interesante.

Si damos puntajes tan altos a troche y moche, ¿es sencillo -en el juego- discernir un gran jugador de otro gran jugador? No. Y sin embargo en la realidad, SI. Pero además, ¿es sencillo -en el juego- discernir los puntos fuertes y los puntos débiles de un jugador top? No -en el juego-. Pero en la realidad, SIIII.

Quizás sea que el sistema de traspolación esté incorrecto, o quizás sea que los que sostenemos ésta teoría estemos en lo incorrecto. Pero por lo menos queda algo en qué pensar.

Por otro lado, está el factor de las instalaciones de entrenamiento y desarrollo económico de los clubes.

A largo plazo, esto tiene un gran efecto en el juego (lo cual considero en cierta medida correcto, porque creo que cada vez más, los clubes mejores preparados y con mejor estructura van a canalizar los mejores jugadores y van a sacar lo mejor de cada jugador), lo cual es a veces contradictorio, porque por ejemplo, Turquía no es una potencia futbolística y es discutiblemente, superior, igual o inferior a Uruguay. Sin embargo, tienen mucha más plata. Y mejores infraestructuras. Y lo que para nosotros son instalaciones 'de lo mejor' (como las de Defensor Sporting y sus canchas de pasto sintético, techadas, para poder practicar cuando hace mal tiempo), para ellos son algo de lo más normal y ordinario. Y eso redunda de que en el juego, en un lapso de 20 años, Turquía le saque cuerpos de ventaja a Uruguay.

Yo creo que efectivamente Turquía va a ser indiscutiblemente mejor que Uruguay. Pero es solamente lo que yo creo. Una teoría. Alguien puede venir con una teoría opuesta y yo no podría refutarsela porque estamos hablando no solamente del futuro, sino de cosas que no podriamos comprobar (como si se puede comprobar que a mejores salarios, mejores trabajadores; o que a mejores condiciones de trabajo, mejor es el resultado; etc.).

Lo que quería era acercarles a uds. un poco más los motivos de porqué algunas cosas funcionan como funcionan, tanto en el juego como en el Research uruguayo.

Espero que ésta 'explicación' o 'justificación' les sirva para darse cuenta de que no estoy ni a favor de uno u otro jugador, sino que un montón de cosas del Research que desde afuera pueden parecer erroneas o caprichosas, son producto de un razonamiento (que puede estar bien o mal) fundamentado.

Por cierto, y con respecto a lo que dice Señor Dan, estoy de acuerdo.

Es decir, no por el lado de tomarse el trabajo con seriedad*, sino con lo de que editar hace perder gracia al juego, pero no es lo mismo editar una o dos cosas que tener que estar dos horas editando la base de datos. Lo primero revela un desacuardo normal, y lo segundo desnuda un problema mucho mayor.

Y creo que en líneas generales, los gamers uruguayos pertenecen en su mayoría al primer grupo.

*pero solamente porque creo que las palabras más adecuadas sería 'nivel de análisis', o algo así.

Recurrir al editor no es un crimen ni mucho menos. Es para aquellas cosas con las que no estás de acuerdo y querés modificar.

Prefiero que usen el editor, antes que discutir miles de veces las mismas cosas que no voy a cambiar. Ganamos todos. Porque además, para eso está el editor.

no voy a recurrir al editor si es algo en lo que nos podemos poner de acuerdo. creo

Para hacer un buen research hay que ver bastante más allá de los goles hechos. O la forma.

En este caso, ¿fueron solamente esos dos goles o es una jugada que el practica en particular? A mí me parece que fueron esos dos goles.

puede que lodeiro no le pegue siempre de primera (tries first time shots) asi que tenes razon, no merece ese movimiento dentro de sus preferidos (PPM).

lo que para mi si merece es tener un atributo de 14 en long shots, como sus centros, corners, driblings, penales... porque? porque el tipo le pega bien de afuera. no pido ni que le pongas un shoots from distance ni un shoots with power, solamente que sus tiros de lejos sean representados en el juego como lo que son en la vida real. no creo que nadie cree que lodeiro le pega mal de afuera del area.

Ya te expliqué, con el ejemplo del (épico ) gol de Rotundo a Cerrito, que no me puedo guiar por las cosas aisladas. Yo entiendo que vos querés que Lodeiro sea el mejor del mundo, pero eso es tu visión como fanático, y mi trabajo consiste en ver más allá de eso. Puede que me esté equivocando, claro está, pero bueno... Es un riesgo.

lodeiro no es el mejor del mundo ni esta cerca de serlo. si le tuviera que dar un PA no le daria mas de 150. capaz que como mencionaste puede llegar a ser lo que es hoy albin, pero no mucho mas.

No, no dije que no se hicieron amigos.

Lo que digo es que agregar ese tipo de cosas requiere un cierto 'nivel' de amistad.

POr ejemplo, yo solo agrego como Fav. Staff a los que son parientes, amigos muy cercanos o en algunos casos, personas que se entienden muy bien jugando juntos pero que no necesariamente tienen que ser amigos.

Esto lo hago así por que creo que el juego gana mucho en realismo (con lo de los parientes y amigos) y porque tiende a funcionar mejor un equipo (tal como en la realidad) cuando dos personas se entienden adentro de la cancha.

No agrego a los "más o menos amigos", porque sino tendría que estar horas y horas metiendo listas para cada jugador.

Es por eso que te dije que si sabías fehacientemente de alguno con el que fuera más amigo que otros, lo dijeras, porque sino, en equipos como Peñarol o Nacional, que tienen más de 50 personas cada uno, me volvería loco.

¿Entendés que yo no me puedo guiar por fotos de jugadores festejando juntos? Sino, Riquelme y Palermo serían casi hermanos, y así con un montón de ejemplos.

me quedo con lo que dijiste de "dos personas que se entienden adentro de la cancha". como (pienso yo) diego y robinho. o juan manuel mata y alberto bueno. o figueroa y el chelito delgado. no? entonces es imposible que se me escape lodeiro y el morro.

desde la final de la liguilla 2008 (debut del morro) en la que lodeiro le hizo el pase al morro para el gol de la victoria que se buscan el uno al otro constantemente en la cancha (mas que nada lodeiro lo busca al morro por un tema de posicion en la cancha). mas de la mitad (por decirte algo) de los goles del morro han venido de asistencias de lodeiro. 2 goles iguales del morro: lodeiro se aviva y saca un tiro libre rapido desde la mitad de la cancha con bochazo de 40 metros que agarra a la defensa desprevenida. el morro la para de pecho y define. paso en la seleccion sub 20 en el sudamericano y paso en la final del apertura contra danubio.

Agregados Richard Morales y Alexander Medina al perfil de Santiago García.

me imagino que medina tendra tambien a garcia en su perfil.

ya que hablamos de relaciones imposible obviar la de alvaro gonzalez, luis suarez y sebastian abreu, grandes hinchas tricolores los 3 (suarez no asi en el juego), padrinos de sus hijos y declarados mejores amigos (aca capaz que una foto del bautismo de los hijos del loco abreu con suarez y gonzalez como padrinos podria servir pero aunque salio en los medios no la tengo). aunque pueda sonar como un dato menor es importante ya que resalta el grupo humano que hay en la seleccion.

y ya que hablamos de seleccion como esta la reputacion del tata gonzalez? en mi juego no lo han convocado a la seleccion.

Para mi gusto, Caballero tiene una tremenda técnica, pero siempre elije mal sus opciones (como Aguirregaray), y juega mucho mejor como volante bien adelantado por derecha.

Caballero ahora está en la db Suiza.

nada que decir de caballero.

Hay un montón de jugadores de Uruguay que tienen PA como para estar para 'cosas grandes'. En sus clubes.

Si Albín, Martínez y Rodríguez son Juan Albín, Jorge 'Malaka' Martínez y Cristian 'Cebolla' Rodríguez, no me parece que ninguno de los tres sean estrellas de nada, y si por mi fuera, les bajaría el PA a Albín y Rodríguez (actualmente 168 y 165, respectivamente).

es evidente que ni albin ni rodriguez van a llegar a alcanzar ese nivel. albin que tuvo un comienzo de carrera con altibajos, problemas de disciplina (a diferencia de lodeiro) y que una vez que se le dieron las cosas se sereno y rinde bien, aunque a veces no juegue. pero no tiene las ganas para ser el gran jugador que por condiciones podria ser. rodriguez con salidas polemicas de todos sus equipos (penarol, psg, benfica), denuevo a diferencia de lodeiro que dijo que si se iba de Nacional se queria ir campeon, y si no se iba no tenia problemas en quedarse por el amor que siente hacia el club, medio calenton con algun problema de disciplina en la cancha (como despues del partido contra argentina), otra vez a diferencia de lodeiro que es un pan de Dios. que hubiera hecho cristian rodriguez despues del planchazo cobarde que le dio dario rodriguez despues del clasico? es el machismo que creen tener los jugadores de penarol. guapo es el que te tira una gambeta vayas ganando, empatando o perdiendo, no el que pega mas fuerte.

me quedo cualquier cosa pero bueno, espero se entienda

ojito cuando hablas mal de los jugadores de PEÑAROL...

¿Y esta amenaza que es? ¿Que vas a hacer, vas a venir a tirar piedras al foro?

Ah, y te aviso, aunque grites el nombre de Peñarol, no por ello va a clasificar a una Libertadores.

Hablando del tema en si, la comparación Lodeiro-Cebolla es absurda, son 2 jugadores de caracteristicas muy distintas, tanto futbolisiticas, tecnicas, de posicion en la cancha, de diferente edad y hasta actitud mental. El criterio "salió campeón" tambien es absurdo, Cazulo salió 2 años seguidos campeon uruguayo (con Defensor y con Nacional), ¿y?

Nunca me gustó el juego del Cebolla, me parece desequilibrante por velocidad, fisico (equilibrio) y resistencia (y hasta aceptable técnica); pero sin condiciones mentales para ser un jugador de ofensiva.

Pero allá por el 2007, el Cebolla volaba, y creí-me comí la pastilla- de que los años en Europa lo habían hecho evolucionar. Seamos sinceros, un par de partidos parecia Messi.... me comí la pastilla, pero MAL.

Cuando arrancó la eliminatoria, yo decía que la selección era Cebolla+Suarez+9. La selección terminó siendo Suarez+Forlan+9 (y me alegro por Forlán, porque siempre el "jugador estrella" termina fracasando, y esta vez, la verdad que Forlán se puso el equipo al hombro). La verdad es que el Cebolla me re-contra decepcionó. Primero, confirmó mi sospechas que de fútbol sabia poco, que era mas baruyo que efectividad.

¿Porqué?

1- un jugador de ataque, debe ser frio. Frio para pensar y tomar la mejor decision. El Cebolla no lo es, elige siempre (o casi siempre) la peor. Lo que muchos le aplauden (que es un jugador metedor) es contra-producente para un futbolista de ataque.

2- un jugador de ataque, debe tener claridad y visión de juego. El Cebolla sólo sabe (y esto es lo que deberia hacer siempre) correr por el carril tal cual una locomotora. Por eso me cagaba de risa cuando "Bean" Scelza decía que tenía que ser el 10 de Peñarol. El Cebolla jamás puede jugar de 10 porque no tiene los conceptos para jugar ahi, su unica posicion puede ser en un carril izquierdo, mas adelante o mas atrás, da igual. ¿Que conceptos me refiero? Visión de cancha, jugar con los compañeros, capacidad de pases cortos, profundos, cambios de frente, etc.

3- un jugador de selección debe ser valiente. El Cebolla se borró contra Ecuador (el partido mas clave y mas dificil que habia en la eliminatoria), cantó lesión y se quedó en Europa. Una vez que Uruguay milagrosamente ganó en Quito, de un dia para otro se recuperó, apareció en Montevideo y jugó. Pero perdimos, y rapidamente se hizo echar despues de terminado el partido, para no tener que jugar el repechaje. Nunca sentí mas vergüenza por la actitud de un jugador.

Te aclaro emirona, antes de que me putees o no entiendas la jodita del comienzo, esto no es hablar mal del Cebolla porque haya sido jugador de Peñarol, eso me chupa un huevo. Seria un absurdo (y tener una mente muy chiquitita) comentar futbol y colocar atributos en el FM por fanatismo, ¿que mierda gana un hincha de Nacional (o de Peñarol o del que sea), por ejemplo, de que los jugadores de Nacional tengan buenos atributos dentro de un juego de computadora? Al contrario, el reto seria menor, seria un juego mas aburrido.

Esto lo digo porque mas allá de la obsesión de foncho con Lodeiro, no me parece que haya dicho nada malo en contra del Cebolla Rodriguez. Si re-lées tu frase "Lodeiro nunca va a llegar a ser como el cebolla", yo si fuera Lodeiro diría "¡por suerte!".

Insisto dijo Garisto, comparar Lodeiro y Cebolla, es comparar papas y ... cebollas.

Y esto me lleva a otro comentario, que creo ya te lo habia dicho KR: ¡¡¡como detesto los conceptos de CA y PA!!!

Me parece absurdo que puedas determinar con un puntaje un nivel global de un jugador y que ésto lo haga superior a otro: yo tengo CA 132 y vos CA 126 entonces yo soy mejor. Por favor.... esto en la vida real es inaplicable. El futbol no es una ciencia. No hay ninguna forma de determinar que un jugador es "mejor" que otro, si se puede determinar que uno es mas rapido que el otro, patea mejor que el otro, pero el concepto "mejor" no existe (excepto obvio cuando las diferencias son notorias, obviamente Lugano es mejor jugador que Ismael Espiga... pero ¿si los comparamos como delanteros?)

El concepto del PA tampoco comparto, ¿porqué un jugador va a tener limitada su evolución? La limitacion de su evolucion deberia estar determinada por su edad, por sus condiciones mentales (determinacion por triunfar, profesionalismo, aprendizaje), entorno (jugadores espejo, infraestructura del club, entrenadores) y por las condiciones naturales (un jugador mediocre nunca va a poder aprender lo suficiente para convertirse en una estrella, yo aunque lo intenté, no pude). Ese puntaje de "PA156" habria que eliminarlo del juego de una vez por todas.

Ojalá algun dia saquen el CA y PA del FM; porque no los soporto.

Para mi la mejor solucion no es achicar los PA, es eliminar el PA.

Primera y única advertencia.

Este thread es para señalar errores de juego, no para discusión entre fanáticos.

Si quieren discutir, en el foro hay suficientes lugares como para hacerlo.

No es que me moleste que discutan, sino que lo hagan acá, en éste thread.

Si desean sacarse los ojos, me da lo mismo. But not in my backyard.

Así que, cualquier otro post (a partir de ahora) que no tenga que ver con los errores del juego, va a ser movido o borrado.

Y esto me lleva a otro comentario, que creo ya te lo habia dicho KR: ¡¡¡como detesto los conceptos de CA y PA!!!

Me parece absurdo que puedas determinar con un puntaje un nivel global de un jugador y que ésto lo haga superior a otro: yo tengo CA 132 y vos CA 126 entonces yo soy mejor. Por favor.... esto en la vida real es inaplicable. El futbol no es una ciencia. No hay ninguna forma de determinar que un jugador es "mejor" que otro, si se puede determinar que uno es mas rapido que el otro, patea mejor que el otro, pero el concepto "mejor" no existe (excepto obvio cuando las diferencias son notorias, obviamente Lugano es mejor jugador que Ismael Espiga... pero ¿si los comparamos como delanteros?)

El concepto del PA tampoco comparto, ¿porqué un jugador va a tener limitada su evolución? La limitacion de su evolucion deberia estar determinada por su edad, por sus condiciones mentales (determinacion por triunfar, profesionalismo, aprendizaje), entorno (jugadores espejo, infraestructura del club, entrenadores) y por las condiciones naturales (un jugador mediocre nunca va a poder aprender lo suficiente para convertirse en una estrella, yo aunque lo intenté, no pude). Ese puntaje de "PA156" habria que eliminarlo del juego de una vez por todas.

Ojalá algun dia saquen el CA y PA del FM; porque no los soporto.

Para mi la mejor solucion no es achicar los PA, es eliminar el PA.

No creo que en corto término saquen el CA y el PA.

Y más allá de que estoy parcialmente de acuerdo con lo que decís (que el fútbol no es una ciencia y todas sus implicancias), si considero necesario crear una forma artificial de representar la realidad. ESo quiere decir que no todos los jugadores pueden ser potencialmente igual de buenos (ni aún si todos tuvieran igual formación, iguales oportunidades, etc.), ni que todos los jugadores son iguales a capacidades similares. Se puede ser un jugador 'top' con pobres capacidades en algunas áreas (como Ronaldo, que es gordo por naturaleza y poco afecto al sacrificio). Y viceversa. Y cualquier varación restante.

Y el juego tiene una forma reflejar eso, que no es perfecta ni mucho menos, pero que funciona con relativo suceso.

Por lo tanto, si un día suprimen el CA y el PA (cosa que no creo que suceda, como dije), lo harían en detrimento de un sistema más complejo (y por esto creo que nunca van a sacar el CA y el PA) y mejor.

De todos modos, puede ser una interesante discusión, pero que tampoco tiene cabida en éste thread.

kaniko me respondes lo que puse? gracias