¿Que tuvo discusiones y peleas? Eso fue pararse del lado del frente? Apoyo la privatización de YPF, fue fervoroso seguidor de cavallo, apoyo la re, apoyo la re-re. Para mi eso no es pararse del lado de enfrente.

Estuvo de la mano de clarin hasta el 2008, les dejo crecer como nunca en la historia, le extendió la licencia de sus canales automaticamente por 10 años, permitio (Nestor) diez dias antes de irse de su gobierno, la fusión entre Clarin y Multicanal a pesar de la tendencia MONOPOLICA que esto significaba.

¿Eso es pararse del lado de enfrente? En serio? Que la reconfiguracion de las situaciones economica y de poder hayan roto la relación de Clarin y del Gobierno, no significa que el Kirchnerismo este impoluto.

Lo de YPF y la fusión de Multicanal fueron errores gravísimos. Pero yo defiendo este modelo, más allá de las personas que lo llevan a cabo.

Pero me parece perfecto que defiendas un modelo de acumulación economica. Lo que son indefendibles, para mi parece, son ciertos personajes que estan relacionados a el.

Y en un pais, o en un continente, donde las logicas politicas son inseparables de las personas, al haber pocos marcos institucionalizados que separan al hombre del estado y lo relacionan al gobierno, todo acto de corrupción ensucia al modelo en si.

Cuando tengan un argumento, me llaman.

Te pongo notas de Clarin y de La Nación porque si te pongo de Página12 vas a decir que son K. No hay pene que les venga bien

Ah! La privatización de YPF que apoyó Kirchner era del 49%... ¡oia, igual que lo que votaron ahora! El 51% para el Estado. Después hubo otra privatización que fue darle la acción de oro a Repsol y el control accionario. A esa no la apoyó.

Perdón, cual es tu argumento? Todos son nenes de pecho y a Nestor hay que canonizarlo?

Sinceramente, no entiendo esa necesidad extrema de justificar todo. Y mira que yo la vote a Cristina, pero la verdad, no hay nada más infumable que un Kirchnerista acerrimo.

Cuando tengan un argumento, me llaman.

Te pongo notas de Clarin y de La Nación porque si te pongo de Página12 vas a decir que son K. No hay pene que les venga bien

Ah! La privatización de YPF que apoyó Kirchner era del 49%... ¡oia, igual que lo que votaron ahora! El 51% para el Estado. Después hubo otra privatización que fue darle la acción de oro a Repsol y el control accionario. A esa no la apoyó.

Perdón, cual es tu argumento? Todos son nenes de pecho y a Nestor hay que canonizarlo?

Sinceramente, no entiendo esa necesidad extrema de justificar todo. Y mira que yo la vote a Cristina, pero la verdad, no hay nada más infumable que un Kirchnerista acerrimo.

Como que no? Un antik acerrimo es mas infumable xD

Ambos extremos son indefendibles la verdad...

Cuando tengan un argumento, me llaman.

Te pongo notas de Clarin y de La Nación porque si te pongo de Página12 vas a decir que son K. No hay pene que les venga bien

Ah! La privatización de YPF que apoyó Kirchner era del 49%... ¡oia, igual que lo que votaron ahora! El 51% para el Estado. Después hubo otra privatización que fue darle la acción de oro a Repsol y el control accionario. A esa no la apoyó.

Perdón, cual es tu argumento? Todos son nenes de pecho y a Nestor hay que canonizarlo?

Sinceramente, no entiendo esa necesidad extrema de justificar todo. Y mira que yo la vote a Cristina, pero la verdad, no hay nada más infumable que un Kirchnerista acerrimo.

Como que no? Un antik acerrimo es mas infumable :biggreen

Ambos extremos son indefendibles la verdad...

Nah, los ultra-pro, ponele, son más divertidos. Ver como tratan de defender a Mauricio es apoteósico.

@GuidoForEver Lo de los argumentos no lo puse por vos. Si te fijás escribimos los dos al mismo tiempo 12:22

Yo no defiendo a Boudou, lo que digo es que si afanó tiene que ir sopre, como cualquiera. Pero, insisto, no está imputado en ninguna causa. En la causa Ciccone el que está imputado (el que hizo las cosas que se le atribuyen a Boudou) es Monetta. Revisen la causa. Boudou es TESTIGO.

Y a mi tampoco me termina de gustar el vice, ojo. Pero parece que los vice en este país suelen ser medio opositores: Víctor Martínez con Alfonsín, Duhalde con Némen, Chacho con De la Rua, Scioli con Néstor, Cobos con Cristina....

Argumentos sería decir: este gobierno aplica las mismas políticas que Ménem (cosa que no pueden decir) No que hay menemistas en el gobierno, porque también hay senadores y diputados que le bajaron el 13% a los jubilados con De la Rua y ese no es un argumento, creo.

Estoy de acuerdo en que la plata que se afana sale del erario público y no vuelve. Lo mismo que los subsidios a empresas privadas que se dan desde siempre. Todo habría que revisarlo, pero si me decís: Lanata dijo.... no me jodas, porque si yo te contraargumento que en 678 le contestaron, vos también me descalificás.

Ahora, veamos un poco: reservas record, recaudación record, miles de millones en AUH, 2 aumentos de jubilaciones por año (¿se acuerdan de los 150 pesos de jubilación durante más de una década?), obra pública, miles y miles de millones puestos en la producción y el consumo. Antes no se ponía un mango, entonces ¿los otros afanaban más? ¿éstos no afanan?

La cosa es como dije antes, hay gobiernos corruptos (la dictadura, el menemismo) porque la corrupción está organizada desde arriba. Y hay tipos corruptos en todos los gobiernos, clubes, empresas privadas, etc.

@GuidoForEver aaaaahhhh, yo nunca vi uno ultra-pro

Es asqueroso ser un K acerrimo como un anti K acerrimo...Ambos se creen los dueños de la verdad...

Ahora yo me hago esta pregunta, y discutiendo con un amigo le pregunte: de verdad uds necesitan saber los nombres de los corruptos? de verdad uds necesitan que venga alguien a contarles que hay corrupcion? la mayoria aca, somos bastante mayorcitos para darnos cuenta de la corrupcion solos, sin que nadie nos venga a contar una historia, el tema de fondo para mi es: Lanata hizo denuncias, perfecto, ahora esta en la Justicia, bien, si de todo eso no pasa nada, es decir nadie va preso que es lo importante, a quien le tengo que creer? a Lanata, al Gobierno o la Justicia?

Me hiciste acordar de algo que dijeron: los casos caen siempre en los mismos jueces porque los Juzgados Federales son pocos (4 o 5 nomás) y encima algunos jueces subrogan varios juzgados. Por ejemplo, Oyarbide subroga dos o tres además del suyo, por eso siempre se lo está nombrando.

Ahora, el fiscal del caso Báez que está a full con esto, hace 5 años tiene el caso de una deuda de La Nación con la AFIP por 200 palos y no movió un papel. La ley de medios sigue parada en la justicia (mejor dicho, en el poder Judicial), se ve que los jueces son K

Editado Mayo 22, 201312 años por KokoKevin

Que yo sepa, la causa de la defraudación impositiva de La Nación esta parada por la Corte Suprema desde hace unos años a la espera de un fallo que no han emitido (y que permitio la continuidad de la cautelar). Nada tiene que ver con la actuación de Marijuan.

A este se le critica no haber actuado con el mismo impetu en una causa de lavado dinero contra el Grupo Clarin, por las denuncias que hizo un ex empleado de Goldman Sachs.

Me hiciste acordar de algo que dijeron: los casos caen siempre en los mismos jueces porque los Juzgados Federales son pocos (4 o 5 nomás) y encima algunos jueces subrogan varios juzgados. Por ejemplo, Oyarbide subroga dos o tres además del suyo, por eso siempre se lo está nombrando.

Esto es un problema del Poder Ejecutivo, no de la justicia. Es deber del PE designar a los jueces, previo paso por el congreso. Pero dentro de la logica del poder ( y no es algo de este gobierno) conviene tener jueces subrogantes o que manejen varios juzgados. Asi, un subrogante es mas permeable al vaiven politico (al no estar confirmado en su cargo), como un juez a cargo de multiples juzgados, quien no puede darle seguimiento a la multiplicidad de las causas que se le presentan.

Editado Mayo 22, 201312 años por gstaricco

El juego de las diferencias