Jump to content

Zona de Política Argentina

Respuestas destacadas

Pasamos del pan y circo a la línea (de coca) y los palazos de la represión :ph34r:

  • Autor

Te contesto por partes, ahora q tengo mas tiempo:

El tema de fondo no es tanto la produccion de papel (a mi entender). De ultima si el proyecto de ley es tan chico y escaso como vos decís (no digo q no lo sea, no lo vi) no se lo votará y listo. O se armara un proyecto de ley nuevo... cuál es el drama?

Para mi el tema de fondo pasa por la forma en que se compró Papel Prensa. Aca hay nenes bastante pesados en el medio, tanto del lado de montoneros como de militares (y corporativos) por lo que seguramente no hay sólamente inocentes y victimarios. Por eso hay que investigar y es en lo que estamos de acuerdo ambos. Pero ESE creo que es el tema de fondo, principalmente proque las evidencias que se mostraron hasta acá del lado del oficialismo (y si queres, de los diarios oficialistas) intentan asociar a Magnetto y los directivos de La Razon y La Nacion con la junta militar para en connivencia apropiarse de la producción del papel. Que vaya casualidad, termina siendo fundamental de ahi en adelante para el crecimiento de los diarios. Como futuro periodista, sabés el "valor" de poder generar opinion publica en la sociedad y lo importante que se hace que el costo de dicho papel sea igualitario para todos los productores de diarios. Este creo que es el tema de fondo en verdad. Ver de qué manera se ejecutó este traspaso de manos. Realmetne me importa muy poco si Osvaldo Papaleo era Heidi en calzones o Hitler... aca no se lo juzga por su carita o su pasado, si no por las evidencias q puedan aportar (los testimonios por sí solos no son evidencia suficiente me parece, aunq no soy abogado). Lo que estas diciendo me cae mal porque estas, en cierta forma, ninguneando el derecho de alguien a reclamar algo más allá de lo que haya hecho en su pasado. Haya sido montonero o talibán, nada justifica que se lo haya torturado, humillado, etc. Idem con Lidia Papaleo.

El tema es que acá la principal idea era hacer otra cosa con Papel Prensa. Pero como los testimonios no son tan firmes, se cambió al proyecto este del "interés público"...

Y es claro que estamos de acuerdo en que el tema hay que investigarlo. Ahora, no me podés pedir que esté de acuerdo con todo el circo que montó el gobierno alrededor de este tema. Cadena oficial, todos los funcionarios hablando del tema, el aparato oficialista de medios dedicando páginas y horas enteras a lo mismo. La realidad es que hoy tenemos testimonios de los dos lados, porque mientras Lidia y Osvaldo Papaleo dicen A, Isidoro y María Sol Graiver dicen B. Entonces no se puede definir cuál es la verdad, para eso está la justicia.

Realmente, no estoy de acuerdo en que el tema de la producción de papel sea algo prioritario de la actualidad del país. Estamos hablando de algo que atrasa, que es de 20 años atrás. Hoy la manera de publicar los contenidos se ha diversificado, el papel tiene otro valor e incluso es una commodity. Fijate que tipos como Lanata o Fontevecchia, que han sido eternos perjudicados por Papel Prensa, dicen que "la embestida" es incomprensible.

Perdón, pero no les puedo creer las intenciones. Es lo que me han demostrado a lo largo de siete años. Durante 5 años fueron amigos de Clarín y lo beneficiaron a más no poder. Cuando se pelearon, se acordaron de la Ley de Medios, de la apropiación de Papel Prensa, de las licencias de Fibertel. Lamentablemente, para mi, así no funcionan las cosas.

Que por qué no habló antes? En serio me lo preguntás?

Si lo hacía antes la mataban... te imaginás este tipo de cosas del pasado revueltas con otros tipo de gobiernos mas amalgamados con la corporacion Clarin? Te imaginás al gobierno de De la Rúa (ni hablar el de Menem o Duhalde) siendo protector para con denunciantes que por su sola cuenta aparecen de abajo de las piedras a comprometer a la corporacion mas poderosa del país? No te resulta un poco inocente tragarte el bocado de: "eh, justo sale a hablar ahora"... y cual hay si sale a hablar ahora??? eso invalida su argumento? si se tiene q investigar igual y las pruebas y documentos están ahi a disposicion del juez... cual hay?? La verdad no puedo creer que se esté redundando en esto que, una vez mas, me parece una pelotudez enorme y el tema de fondo es otra cosa. Pero allá vos.

¿Lo mataban? Lidia Papaleo declaró con Strassera, que metió presos a tipos un poquito pesados, como decís vos. ¿Por qué no habló en su momento? Es todo muy raro. Pero listo, supongamos que un puñado de razones la haya llevado a hablar ahora, volvemos a lo mismo, será la justicia la que se expida sobre el tema.

Que cosa es irrefutbable, Marian??? Y qué es lo que no les crees respecto a la producción de papel?

La ley de Medios no permite mas de 24 licencias, si el gobierno tiene mas de 24 licencias seguramente alguien de la oposicion saltará (con las preubas pertinentes) a hacer el reclamo. O también van a estar todos los de la oposicion comprados por el gobierno? Lo q me encanta es que aca el Gobierno es corrupto (y no me caben dudas que lo es) pero solamente escucho reclamos y acusaciones, pero de pruebas y presentaciones a la justicia me entero muy poco. Curioso, no?

Insisto, esto no queire decir que el gobierno sea una banda de moralistas intachables, pero definitivamente estan fallando los que deberían probar TODAS sus corrupciones. Jueces "comprableS" hay de los dos bandos, seguramente, así que no me vengas con ese caramelo.

"Si el gobierno tiene más de 24 licencias..." Me sorprende tu ingenuidad. El gobierno, en sí, no tiene nada, más que el canal estatal y la radio Nacional. Pero sí lo tienen Szpolski o Electroingeniería, que ya tienen su propio pool de medios, que oh casualidad, son híper oficialistas y son bancados casi en su totalidad por la publicidad oficial. Vamos...

Otra vez con la pelotudez esa de escrachar a los periodistas, por favor Marian... no te vi tan horrorizado cuando Clarin publico una nota con las caripelas de todos los "oficialistas hiper kirchneristas"... eso no es escrachar tambien? No te veo horrorizado por la "lista negra" del comercio a todo artista/cantautor etc que se lo haya identificado con el gobierno.

No te veo horrorizado porque salgan en TN o en Hora Clave a decir una sarta de pelotudeces incomprobables con el solo fin de embarrar la cancha. En que quedo lo de la embajada paralela de Venezuela? Lo de Sadous? Nadie investiga lo de Corrientes y Aranda? Van der Kooy y Blanck diciendo CUALQUIER COSA sobre la denuncia para con papel prensa sin siquiera haber leido el informe?

Ahora resulta que los medios son pobrecitos los periodistas desprotegidos... yo no te puedo creer.

A Gvirtz la verdad q no lo conozco ni sé su historial. Ahora si se dedicó siempre a la television no me sorprendería que (como Tinelli y otros mas) se vayan dando vuelta segun les convenga y aprovechen al maximo sin ningun tipo de escrúpulo. Pero sabes que? Me encanta porque lo señalas a Gvirtz que al lado de estos nombres es un 4 de copas, y sin embargo te "olvidas" de los Nelson Castro, Lanata, Ruiz Guiñazú, etc. Y resulta que los cartelitos con las caras de los periodistas (que encima UNA PERSONA PRIVADA SE ADJUDICO HABER SIDO LA CREADORA) son lo peor de los ultimos años...

Una locura, "la pancarta lo peor de los ultimos años" cuando, precisamnte, en los ultimos años hubo gente que murio, que fue reprimida y que los medios intentaron esconder esa represión fatal (epoca de Duhalde)... no, es verdaderamente increible que tengamos que discutir esto por una pancarta "fascista" (oh casualidad, no dijeron lo mismo de Macri y sus listas negras). Pensé que solamente Carrió se comía ese verso, pero veo que no.

¿A vos te parece una pelotudez que desde el canal oficial se escrache a periodistas? A mi no, me parece muy grave. Y no lo digo por las pancartas fascistas de los actos, sino por 678, que se divierte acusando a cualquiera que trabaja en el Grupo Clarín de estar vendido. ¡Qué curioso! Tenemos a Barragán diciendo eso, pero a la vez trabaja para el Estado y... ¡qué curioso! Habla a favor del gobierno. ¿Quién estará comprado entonces? Mi respuesta es nadie, pero con la lógica de 678, la realidad es distinta.

Y, primero, dejame aclararte que para mi el gobierno no puede ponerse a la altura de los desmanejos de los medios. Es el gobierno, representa al Estado, no puede enfrascarse en una batalla por cada nota que no le gusta.

Después, no sé por que me metés en el medio a Lanata, a Nelson Castro y a Magdalena Ruiz Guiñazú. ¿Qué hicieron, a ver? ¿Vos también los vas a juzgar en la Plaza? Yo te digo lo de Gvirtz, porque es un mercenario, hace 3 años le pegaba al gobierno. Baila por la plata y fomentó algo tan repugnante como 678 y no por sus contenidos, que a veces son buenos y han instalado discusiones importantes, sino por el consentido ataque a los periodistas y opositores que no piensan igual que el gobierno.

No me relaciones lo que digo del canal oficial, con que se hayan asesinado gente, es obvio que eso es mucho más grave y se pagó por ello. Tanto los responsables, como el mismo diario que cometió esa salvajada, Clarín cada día tiene un desprestigio mayor.

No tengo la menor idea quién es Cornide, pero seguis desviando el tema de atención... estas dando por sentado que toda la oepracion de papel prensa está inventada unicamente para sacar a Clarin del medio... eso me parece un poco miserable e infeliz. Por todo lo q mencione anteriormente.

Los propios militantes de izquierda se le van a dar vuelta a quien?? a Kirchner?? de que hablas? o mejor dicho de quiénes exactamente?

No lo tengo a Verbitsky y la verdad no creo que tenga q haber alguien q defienda a Papaleo... otra vez, se puede defender solo y en verdad me improta muy poco lo q tenga para decir el o Lidia...la cuestion importante está en la investigacion realizada y a la cual la justicia tiene acceso. Todo lo demas, es carne para la gilada.

Deberías saber. Porque tu gobierno vive preguntando qué hizo cada uno durante la dictadura. Claro, juzgan a periodistas pero de la foto de Timerman con Videla, no hay ni una palabra. Googlealo a Cornide, fijate lo que fue y fiajte con quien está ahora, sentado al lado de los "progresistas K". Verbitsky es el director de Página 12 y fue montonero. Me sorprendería verlo defendiendo a Papaleo, brazo político de la Triple A. Me gustaría ver cómo lo hace, bajo que argumentación. Ahora, que vi que un medio publicó un off the record, me pueden argumentar cualquier cosa.

Insisto, te parecerá infeliz o miserable. ¿Inventada? No, pero si tirada de los palos y montada en un operativo que hace que este tema se vuelva agenda permanente. ¿Realmente era necesario?.

A mi me parece infeliz y miserable que hayan favorecido al Grupo Clarín por tanto tiempo... hasta que un día se dieron cuenta que eran malos, malísimos y que habían hecho cosas horrorosas. Y ahí si, vale todo.

Que bueno es debatir.

El estado puede tener más de 24 licencias. La nueva ley le da el 33% del espacio, 33% para las cooperativas (?) y el resto para los privados.

Que bueno es discutir sobre politica. Estoy de acuerdo con Keizer, soy un defensor mas de este gobierno.

Finki con respecto a tu opinion de que en el programa 678 escrachan a los demas periodistas, es obvio que tenes razon, pero los que se escrachan son ellos mismos, fijate que son todos tramos grabados y despues vos te formas tu opinion de lo que dicen.

Estaria bueno tambien escuchar algo sobre propuesta politica porque el año que viene tenemos elecciones. Esta bien claro que pretende este gobierno para el pais, pero lamentablemente me siento mal porque si a vos no te gusta este gobierno (cosa que me parece absolutamenbte valida), no tenes del otro lado ningun partido politico con alguna propuesta sobre como gobernar nuestro pais, solo se escuchan criticas y (esto me causa mucha gracia) "esto esta bien pero aptrovecharon el momento" y "nosotros lo hubiesemos hecho mejor".

Sobre Clarin solo me queda la nostalgia de haberlo leido mucho tiempo y la bronca de saber todo lo que nos engañaron. Repulsion total me genera todo lo que rodea al grupo y espero solo que el gobierno y la justicia repare todo lo dañado aunque fuera lo ultimo que hagan (que no cayeran hasta ahora demuestra lo poderosos que son).

Saludos

Ojo con el Archivo de 6,7,8. Y en general con los programas de archivo. Algunas secuencias son editadas, para que queden bien. Si les gusta tener una imagen completa y no una autocomplaciente, vayan a los fragmentos enteros.

De acuerdo con la edicion, por eso pongo un rato por dia TN y se arruinan solos.

Lo de los politicos no esta editado, simplemente son muy abiertos y democraticos y cambian de opinion cada dos por tres.

Dios nos ayude con la longitud de los quotes :ph34r:

El tema es que acá la principal idea era hacer otra cosa con Papel Prensa. Pero como los testimonios no son tan firmes, se cambió al proyecto este del "interés público"...

Esa es una interpretacion solamente tuya y nada mas que tuya. Qué cosa querían hacer con papel prensa exactamente? Los testimonios son solamente una parte del informe y de la causa en sí. Es de interés publico claramente porque la epoca de dictadura fue de interés público. Le guste al que le guste. Los diarios que manipularon la informacion publica durante años fueron los mismos que lograron su capitalización a través de negocios que hoy son puestos en duda en su origen. Quiza para vos no sea de interés publico y estás en tu derecho, pero no me quites el mío a concebirlo como interés publico y estar de acuerdo con que así se lo determine desde la política (sea oportunista o no, es problema de ellos sus segundas intenciones).

Y es claro que estamos de acuerdo en que el tema hay que investigarlo. Ahora, no me podés pedir que esté de acuerdo con todo el circo que montó el gobierno alrededor de este tema. Cadena oficial, todos los funcionarios hablando del tema, el aparato oficialista de medios dedicando páginas y horas enteras a lo mismo. La realidad es que hoy tenemos testimonios de los dos lados, porque mientras Lidia y Osvaldo Papaleo dicen A, Isidoro y María Sol Graiver dicen B. Entonces no se puede definir cuál es la verdad, para eso está la justicia.

No para nada, no tenes por qué estar de acuerdo con toda la repercusión y estás en tu derecho. La cuestión de fondo es la investigación judicial y el resto es bastante subjetivo a cada persona.

En lo personal no le veo el mas minimo probblema a la difusión, precisamente porque hace 40 años no hay ningun tipo de OTRA difusión que no sea la del multimedio clarín. Me parece genial y renovador que haya otro tipo de información disponible.

Todos los funcionarios publicos? Te refrís a los oficialistas nomas supongo, porque los opositores solamente salieron a hablar del tema luego que se hizo publico el informe... hasta antes de ahi mantuvieron la boquita cerrada.

Curiosamente Isidoro Graiver saco una solicitada diciendo una cosa y un mes atrás en una entrevista habia dicho otra cosa. A vos no te genera cierta duda? De todas maneras, todos los testimonios tendrán su peso propio ante la justicia, da igual lo que se debata en los medios. Creo que tanto Clarín como La Nación pifiaron su estrategia de defensa al intentar demonizar la tactica oficialista mediante estos testimonios... sobre todo cuando el de Graiver luego fue opuesto con su entrevista en Tiempo Argentino meses atrás. Ahi no te digo que lo "desmiente" pero automaticamente genera una duda a todos. Creo que si Clarin y La Nación realmente estuvieran limpios y tuviesen las pruebas para demostrarlo, habrían inundado sus paginas con dichas pruebas en vez de atacar la estrategia oficial.

Puede leerse como un: "cuando no tenes nada para decir, te dedicas a basurear al otro". Pero bueno, es una interpretación mía nomas y seguramente no la compartís, lo cual está perfecto.

Realmente, no estoy de acuerdo en que el tema de la producción de papel sea algo prioritario de la actualidad del país. Estamos hablando de algo que atrasa, que es de 20 años atrás. Hoy la manera de publicar los contenidos se ha diversificado, el papel tiene otro valor e incluso es una commodity. Fijate que tipos como Lanata o Fontevecchia, que han sido eternos perjudicados por Papel Prensa, dicen que "la embestida" es incomprensible.

Yo estoy totalmetne de acuerdo, y creo que la diferencia de nuestras opiniones radican en la importancia q le damos al tema. Desde un enfoque es cierto lo que mencionas respecto a la diversificación de informacion, la disponibilidad de medios. Pero tambien es cierto que no en todo el país hay internet, no en todo el país se puede acceder al cable y/o televisión y que, quieras o no, la industria del papel sigue siendo muy importante para los medios gráficos. Cierto es que todos los q pudieron, extendieron sus fronteras a otros mercados (internet, televisión, etc) pero precisamente "extendieron" solamente. Es decir, permaneceieron con el medio grafico y agregaron mas cosas.

Que la opinion grafica sea regulada por dos o tres empresas que discriminan el precio de papel es algo grave. Y desestimarlo sólamente porque "atrasa 20 años" me resulta un poco reduccionista. Incluso si atrasara 20 años, debería ser un precio igualitario para todos, porque a partir de los medios gráficos se genera informacion que puede tener (o carecer) mucho interés y fuerza en la sociedad. La historia lo ha demostrado.

Podemos usar otra palabra q no sea embestida? Me tienen las bolas llenas repitiendo las palabras de la corpo todo el tiempo xD. Embestida K, Autoritarismo K, Crispasión... se vuelve repetitivo y aburrido.

Perdón, pero no les puedo creer las intenciones. Es lo que me han demostrado a lo largo de siete años. Durante 5 años fueron amigos de Clarín y lo beneficiaron a más no poder. Cuando se pelearon, se acordaron de la Ley de Medios, de la apropiación de Papel Prensa, de las licencias de Fibertel. Lamentablemente, para mi, así no funcionan las cosas.

Vos sos libre de creer lo q se te cante, yo creo que simplificás demasiado... sobre todo porque la Ley de Medios no es nueva, estuvo archivada hace mil años y hasta estuvo en la plataforma de candidatura de la actual presidencia. Podrás acusar el timming pero seguis hablando de una cuestión de forma y no de la repercusión real de la ley en sí. La leiste la ley? la analizaste? sólamente estás en contra del artículo que habla de la desinversión en un año? en algo más? Preferís la ley de medios que estaba vigente antes? A eso voy... al fondo de la cuestión.

Si nos ponemos en moralistas ideologicos podemos criticar un monton de cosas respecto a las formas y a las intenciones del gobierno actual, pero cuando ellos pasen, qué es lo que nos queda?

Tenes casi la misma edad que yo... vivimos lo mismo y, en lo personal, estuve harto de ver pasar presidentes (menem, de la rua, puerta, saa, duhalde) con el mismo discurso de siempre, ante las camaras diciendo absolutamente nada durante horas... siempre las mismas palabras, los mismos discursos vacíos. No te llama la atencion q de repente, se de vuelta ese paradigma y se genere tanto quilombo? Quilombo que encima es agitado en los medios y que no se ve tanto en la población como sí se veía en los años 2000 y los 90`s? No hay algo dentro tuyo que siquiera te haga dudar? Ok, quiza los K sean lo mas antipaticos que hay y generen dudas respecto a sus intenciones. Es mas, voy mas lejos, hasta seguramente sus intenciones sean cuestionables y egoistas.

So what?

lo que tuvimos antes era diferente? Lo que hay actualmente como opcion de los Kirchner es diferente? En lineas generales no. Entonces que nos queda? resignarnos o analizar costos y beneficios? Algunos se resignan y esperaran al 2011 para dar su voto a "cualquiera q no sea K". Otros, preferimos dar un voto de confianza a los "resultados" que puedan devenir de decisiones cuyas intenciones puedan ser cuestionables o no.

si está bien o está mal queda para cada uno... lo cierto es que el tiempo dirá.

¿Lo mataban? Lidia Papaleo declaró con Strassera, que metió presos a tipos un poquito pesados, como decís vos. ¿Por qué no habló en su momento? Es todo muy raro. Pero listo, supongamos que un puñado de razones la haya llevado a hablar ahora, volvemos a lo mismo, será la justicia la que se expida sobre el tema.

Y por qué no hablo hace un año? y por qué no lo hizo hace 2, o 3 , o 4 que todavía estaban los K?

Importa más eso o la veracidad de lo que dice y lo que se puede probar?

"Si el gobierno tiene más de 24 licencias..." Me sorprende tu ingenuidad. El gobierno, en sí, no tiene nada, más que el canal estatal y la radio Nacional. Pero sí lo tienen Szpolski o Electroingeniería, que ya tienen su propio pool de medios, que oh casualidad, son híper oficialistas y son bancados casi en su totalidad por la publicidad oficial. Vamos...

Aca hay q tener cuidado porque se está acostumbrando demasiado a la generalizacion. Al primero que opina en contra del gobierno lo tildan de opositor, y al primero que opina a favor lo tildan de oficialista. Yo lo vivo en carne propia en todos los estratos sociales, donde soy el "peroncho K". Por lo que se esta delimitando la capacidad de ideología de cualquier persona. O sea que si yo el día d e mañana hago guita y tengo mi propio canal de produccion y justo mi ideología coincide con la de turno, automaticamente me convierto en una "licencia" de ellos?

Yo no libero de culpas ni a Szpolski ni a Electroingenieria (que no tengo la mas puta idea quienes son), es mas no pongo las manos en el fuego por nadie. A lo que voy es que es muy endeble la acusacion. Es muy... "y si, ellos fijate que estan con los K, son su nuevo monopolio"... pero de investigacion no veo nada eh. Y si hay un momento ideal para hacerlo es ahora, que hay mayoria en ambas camaras de diputados opositores que pueden investigar, generar comisiones y/o hasta promover algun tipo de ley que permita regular este tipo de relaciones externas para intentar poner blanco sobre negro las relaciones del gobienro (de turno cualquiera sea) con otras corporaciones uqe puedan oficiar de licenciatarios externos.

Pero no, es mucho mas facil salir a postear en los diarios y a hablar en TN para la gilada que el "gobierrno tiene su propio monopolio". Siempre es mucho mas facil salir a hablar y sembrar duda y plantar mierda, que arremangarse los brazos y ponerse a buscar y pensar una verdadera estrategia que tenga un verdadero impacto en el "rival" al cual querés sacar del camino.

¿A vos te parece una pelotudez que desde el canal oficial se escrache a periodistas? A mi no, me parece muy grave. Y no lo digo por las pancartas fascistas de los actos, sino por 678, que se divierte acusando a cualquiera que trabaja en el Grupo Clarín de estar vendido. ¡Qué curioso! Tenemos a Barragán diciendo eso, pero a la vez trabaja para el Estado y... ¡qué curioso! Habla a favor del gobierno. ¿Quién estará comprado entonces? Mi respuesta es nadie, pero con la lógica de 678, la realidad es distinta.

Y, primero, dejame aclararte que para mi el gobierno no puede ponerse a la altura de los desmanejos de los medios. Es el gobierno, representa al Estado, no puede enfrascarse en una batalla por cada nota que no le gusta.

Si, la verdad q me parece una pelotudez sobre todo porque, insisto, no hay ninguna prueba de que el gobierno haya hecho eso. Vos las tenés? o son solamente "fuentes irreproducibles"? Vamos Marian... de política no se habla através del chismerio barato tipo Gente o Rial...

Ademas, que pongas a 678 como ejemplo me parece de cuarta. Acusando a cualquiera de estar vendido? wtf? La mayoria no son periodistas, creo que solamente Sandra y Barone lo son... es mas, creo que Sandra no tiene el titulo profesional de periodista. Son mas opinólogos que otra cosa y estan en su derecho de opinar en base a los archivos de edición que tienen. De la misma manera que Van der Kooy o Blanck o Castro pueden acusar a cualquiera del gobierno de ser sádicos sedientos del poder corruptos inutiles, bla bla bla bla. La unica diferencia es que para vos unos son periodistas independientes y los otros son periodistas pagados por el gobierno.

Cuando en realidad ni unos ni los otro son independientes y perdemos tiempo pensando en la formalidad moral de si esta bien que digan lo que digan cuando en realidad tendriamos que pensar cuánta verdad hay (o no) en lo que dicen. Me parece que haces un analisis demasiado simplista y corto de si esta comprado o no alguien y desde que lugar emite su opinión. Por eso no coincido.

Después, no sé por que me metés en el medio a Lanata, a Nelson Castro y a Magdalena Ruiz Guiñazú. ¿Qué hicieron, a ver? ¿Vos también los vas a juzgar en la Plaza? Yo te digo lo de Gvirtz, porque es un mercenario, hace 3 años le pegaba al gobierno. Baila por la plata y fomentó algo tan repugnante como 678 y no por sus contenidos, que a veces son buenos y han instalado discusiones importantes, sino por el consentido ataque a los periodistas y opositores que no piensan igual que el gobierno.

Que hicieron? Son tipos que tienen una fuerza en la opinion publica q es innegable. Tienen una responsabilidad que viene con su profesión. Lanata es un caradura irresponsable. Estuvo toda su vida dedicándose al periodismo de investigación haciendo laburos excelentes años atrás, y ahora se basa en información retaceada que encima es desmentida con otra documentación (y no dichos o fuentes irreproducibles). Yo me pregunto a veces qué le pasó a este hombre.

Nelson Castro es un impresentable, no me voy a gastar en hablar de el, y la verdad que Magdalena Ruiz Guiñazu las unicas referencias q tengo de ella son las veces que la escuche por radio (no solamente los fragmentos de 678 si no por mi cuenta tambien). Desconozco su pasado y en lo q a mi respecta pudo haber sido la madre teresa de calcuta, pero su nivel de opinion y argumetnacion hoy en día me resulta del mismo nivel que Doña Rosa del barrio parque.

Gvirtz me la puede sobar... y me la soba tanto que si querés me subo al camión con vos y la agitamos juntos: que la chupe Gvirtz mercenario botón hipócrita.

Un detalle: "ataque a los periodistas y opositores q no piensan igual q el gobierno"

Ahi esta el corazón de nuestra diferencia. Vos pensás que piensan distinto , y yo considero que (algunos, no todos para no generalizar) sólamente están interesados en seguir una agenda y no en una investigación real y transparente. No piensan, sólamente realizan discursos. Pero bueno, esto es meramente personal y no nos vamos a poner de acuerdo.

No me relaciones lo que digo del canal oficial, con que se hayan asesinado gente, es obvio que eso es mucho más grave y se pagó por ello. Tanto los responsables, como el mismo diario que cometió esa salvajada, Clarín cada día tiene un desprestigio mayor.

Te lo relaciono porque ahora parece que una supuesta pancarta hecha supuetamente por un gobierno (tenes q probarlo) y un programa "oficialista" de televisión que supuestamente no mira nadie (y q encima censuran en la provincia) es mas grave que un gobierno militar asesinando y matando gente con connivencia de los diarios para perpetuarse en el poder y en los negocios.

Deberías saber. Porque tu gobierno vive preguntando qué hizo cada uno durante la dictadura. Claro, juzgan a periodistas pero de la foto de Timerman con Videla, no hay ni una palabra. Googlealo a Cornide, fijate lo que fue y fiajte con quien está ahora, sentado al lado de los "progresistas K". Verbitsky es el director de Página 12 y fue montonero. Me sorprendería verlo defendiendo a Papaleo, brazo político de la Triple A. Me gustaría ver cómo lo hace, bajo que argumentación. Ahora, que vi que un medio publicó un off the record, me pueden argumentar cualquier cosa.

Por qué debería saber? Ademas, no es solamente "mi" gobienro... es tu gobierno también, es el gobierno de todos. QUe vos no te sientas representado es otra cosa, pero no apuntes con el dedo porque es innecesario.

Ademas, otra vez aflora el tema de formas y cuestiones totalmente frívolas... a quien carajo le importa la foto de Timerman con Videla??? Desde cuando las fotos son prueba irrefutable de la verdad? Nunca te sacaste una foto con alguien que no queres? o mas aun, nunca te sacaste una foto con alguien a quien admirabas (y q despues resulto ser un terrible hijo de puta)?. Este nivel de argumentación yo francamente no lo puedo creer, viniendo de politicos/periodistas supuestamente tan destacados y con tanta trayectoria. Es in-cre-í-ble.

Al final Papaleo era el brazo derecho de Lopez Rega o no? Porque leí el otro día que las fechas segun Carrió no dan.

Insisto, te parecerá infeliz o miserable. ¿Inventada? No, pero si tirada de los palos y montada en un operativo que hace que este tema se vuelva agenda permanente. ¿Realmente era necesario?.

A mi me parece infeliz y miserable que hayan favorecido al Grupo Clarín por tanto tiempo... hasta que un día se dieron cuenta que eran malos, malísimos y que habían hecho cosas horrorosas. Y ahí si, vale todo.

Que bueno es debatir.

Si, yo creo que era necesario. Es una página de la historia argentina q esta manchada y que ningun gobierno anterior tuvo los HUEVOS de someterse al escarnio publico para tomar cartas en el asunto.

Podremos debatir las verdaderas intenciones, y seguramente muchas de ellas serán comerciales (dudo mucho que Christina o Nestor se levanten todos los días pensando en el bienestar tuyo o el mío), pero lo cierto es que esta es la primer vez en la historia argentina q un gobienro decide decirle que NO a un grupo que venía escribiendo la historia argentina durante años, apretando gobiernos para obtener beneficios y manejando la agenda económica. Si esta tirada de los pelos o no la "historia" la verdad q me tiene sin cuidado... será trabajo de los jueces definirlo.

Mientras tanto, vos y yo estamos presenciando la historia escribirse.

  • Autor

Primero, veo que nuestros discursos se van acercando. Porque en sí, hay más coincidencias que diferencias. El hecho es que hay cosas que yo considero relevantes y vos no tanto y viceversa. Y es muy bueno debatir con vos, porque nunca se llega a la descalificación. Ahora vamos a las respuestas...

Esa es una interpretacion solamente tuya y nada mas que tuya. Qué cosa querían hacer con papel prensa exactamente? Los testimonios son solamente una parte del informe y de la causa en sí. Es de interés publico claramente porque la epoca de dictadura fue de interés público. Le guste al que le guste. Los diarios que manipularon la informacion publica durante años fueron los mismos que lograron su capitalización a través de negocios que hoy son puestos en duda en su origen. Quiza para vos no sea de interés publico y estás en tu derecho, pero no me quites el mío a concebirlo como interés publico y estar de acuerdo con que así se lo determine desde la política (sea oportunista o no, es problema de ellos sus segundas intenciones).

No para nada, no tenes por qué estar de acuerdo con toda la repercusión y estás en tu derecho. La cuestión de fondo es la investigación judicial y el resto es bastante subjetivo a cada persona.

En lo personal no le veo el mas minimo probblema a la difusión, precisamente porque hace 40 años no hay ningun tipo de OTRA difusión que no sea la del multimedio clarín. Me parece genial y renovador que haya otro tipo de información disponible.

Todos los funcionarios publicos? Te refrís a los oficialistas nomas supongo, porque los opositores solamente salieron a hablar del tema luego que se hizo publico el informe... hasta antes de ahi mantuvieron la boquita cerrada.

Curiosamente Isidoro Graiver saco una solicitada diciendo una cosa y un mes atrás en una entrevista habia dicho otra cosa. A vos no te genera cierta duda? De todas maneras, todos los testimonios tendrán su peso propio ante la justicia, da igual lo que se debata en los medios. Creo que tanto Clarín como La Nación pifiaron su estrategia de defensa al intentar demonizar la tactica oficialista mediante estos testimonios... sobre todo cuando el de Graiver luego fue opuesto con su entrevista en Tiempo Argentino meses atrás. Ahi no te digo que lo "desmiente" pero automaticamente genera una duda a todos. Creo que si Clarin y La Nación realmente estuvieran limpios y tuviesen las pruebas para demostrarlo, habrían inundado sus paginas con dichas pruebas en vez de atacar la estrategia oficial.

Puede leerse como un: "cuando no tenes nada para decir, te dedicas a basurear al otro". Pero bueno, es una interpretación mía nomas y seguramente no la compartís, lo cual está perfecto.

¿No te resulta un poco extraño el mensaje de una hora y cuarto en la cadena oficial sólo para mandar ese escueto proyecto de ley? Todos los rumores apuntaban a otra cosa, a la "expropiación", pero bueno, olvidemos esos rumores. Recién escuché a Caparrós decir algo en lo que estoy de acuerdo: Si el 90% del mensaje hubiera sido dedicado a lo que van a hacer con el papel, en vez de contar el cuentito de los Graiver y los Papaleo, la cosa hubiera sido distinta. Pero realmente de esta manera lo único que se generó fue un ida y vuelta de desmentidas de cosas que pasaron hace casi 35 años, de la que realmente nadie tiene la pura verdad, porque esto no fue igual que el terrorismo de estado. Acá están metidos los Montoneros, de los que David Graiver (el marido de Lidia) era el banquero.

Ah, y no hubo entrevista de Isidoro con TiempoArgentino, fue Off the record. Violaron uno de los códigos periodísticos. Isidoro firmó su declaración ante un juez y ante eso, no hay off the record que valga.

Yo estoy totalmetne de acuerdo, y creo que la diferencia de nuestras opiniones radican en la importancia q le damos al tema. Desde un enfoque es cierto lo que mencionas respecto a la diversificación de informacion, la disponibilidad de medios. Pero tambien es cierto que no en todo el país hay internet, no en todo el país se puede acceder al cable y/o televisión y que, quieras o no, la industria del papel sigue siendo muy importante para los medios gráficos. Cierto es que todos los q pudieron, extendieron sus fronteras a otros mercados (internet, televisión, etc) pero precisamente "extendieron" solamente. Es decir, permaneceieron con el medio grafico y agregaron mas cosas.

Que la opinion grafica sea regulada por dos o tres empresas que discriminan el precio de papel es algo grave. Y desestimarlo sólamente porque "atrasa 20 años" me resulta un poco reduccionista. Incluso si atrasara 20 años, debería ser un precio igualitario para todos, porque a partir de los medios gráficos se genera informacion que puede tener (o carecer) mucho interés y fuerza en la sociedad. La historia lo ha demostrado.

Podemos usar otra palabra q no sea embestida? Me tienen las bolas llenas repitiendo las palabras de la corpo todo el tiempo :ph34r:. Embestida K, Autoritarismo K, Crispasión... se vuelve repetitivo y aburrido.

En esta no nos vamos a poner de acuerdo. Hoy, el tema del papel no me parece una prioridad. Además, el proyecto no va a cambiar radicalmente el hecho del papel, porque en sí la declaración de "interés público" es muy confusa y todavía no se ha explicado bien qué conlleva eso. El gobierno lo instaló como una prioridad en la agenda. Y a pesar de que trato de no caer en el discurso facilista de la inseguridad, al mismo tiempo el gobierno no quiere discutir leyes que sí forman parte de la prioridad de la gente y lamentablemente la inseguridad es una de ellas.

Hay un error en tu afirmación de "la opinion grafica sea regulada por dos o tres empresas que discriminan el precio de papel". El papel no se consigue únicamente por Papel Prensa y hoy, como te puse en la nota de Fontevecchia, las diferencias no son tan terribles como hace unos años. Esa es una de las razones por la que el tema atrasa.

Lo de "embestida" lo puse en comillas a propósito. A mi también me resulta horrible que usen esas palabras y sobre todo que le agreguen la letra "K" a todo.

Vos sos libre de creer lo q se te cante, yo creo que simplificás demasiado... sobre todo porque la Ley de Medios no es nueva, estuvo archivada hace mil años y hasta estuvo en la plataforma de candidatura de la actual presidencia. Podrás acusar el timming pero seguis hablando de una cuestión de forma y no de la repercusión real de la ley en sí. La leiste la ley? la analizaste? sólamente estás en contra del artículo que habla de la desinversión en un año? en algo más? Preferís la ley de medios que estaba vigente antes? A eso voy... al fondo de la cuestión.

Si nos ponemos en moralistas ideologicos podemos criticar un monton de cosas respecto a las formas y a las intenciones del gobierno actual, pero cuando ellos pasen, qué es lo que nos queda?

Tenes casi la misma edad que yo... vivimos lo mismo y, en lo personal, estuve harto de ver pasar presidentes (menem, de la rua, puerta, saa, duhalde) con el mismo discurso de siempre, ante las camaras diciendo absolutamente nada durante horas... siempre las mismas palabras, los mismos discursos vacíos. No te llama la atencion q de repente, se de vuelta ese paradigma y se genere tanto quilombo? Quilombo que encima es agitado en los medios y que no se ve tanto en la población como sí se veía en los años 2000 y los 90`s? No hay algo dentro tuyo que siquiera te haga dudar? Ok, quiza los K sean lo mas antipaticos que hay y generen dudas respecto a sus intenciones. Es mas, voy mas lejos, hasta seguramente sus intenciones sean cuestionables y egoistas.

So what?

lo que tuvimos antes era diferente? Lo que hay actualmente como opcion de los Kirchner es diferente? En lineas generales no. Entonces que nos queda? resignarnos o analizar costos y beneficios? Algunos se resignan y esperaran al 2011 para dar su voto a "cualquiera q no sea K". Otros, preferimos dar un voto de confianza a los "resultados" que puedan devenir de decisiones cuyas intenciones puedan ser cuestionables o no.

si está bien o está mal queda para cada uno... lo cierto es que el tiempo dirá.

Pero es que yo nunca dije que el gobierno hace TODO MAL. No es así. Yo estoy a favor de la Ley de Medios. Me hace ruido el tema de la autoridad de aplicación y alguna otra cosa. El tema de la desinversión es jodida y el plazo que se puso fue para joder a Clarín, pero hoy eso está parado.

Muchas veces el gobierno hace cosas que tienen aristas positivas, pero todo está acompañado de un olor espantoso. Tienen un grave problema con las formas y, claramente, la soberbia. Destilan soberbia. Y además casi no dejan lugar para las medias tintas, o los querés o no los querés, por eso la sociedad se mueve tanto. Y además, porque el gobierno de Cristina (no el de Kirchner) se ha metido con cosas grosas. Hay medidas que son buenas pero terminan desvirtuadas. Estoy de acuerdo con la estatización de las AFJP pero no con lo que se hace con los fondos de la ANSES. Hoy, este gobierno que supuestamente lucha contra los grupos económicos, usa la plata de jubilados para la Asignación Universal. Eso es la antítesis de la redistribución. Le pagamos a los pobres con la guita de los jubilados... ¿Y la renta financiera? Y además de tener la impresionante caja de la ANSES, te negás al 82% móvil... No es así.

No me conformo que el razonamiento del menos peor. Y hasta que este gobierno haya pasado no vamos a poder ver realmente sus logros sobre el desarrollo social y la desigualdad. Está claro que económicamente el país ha crecido. Pero tampoco confío en su honestidad. Este gobierno es muy corrupto y en eso se parece muchísimo al de Menem. Pero con una diferencia sustancial. Menem hacía muchísimos negocios. Kirchner hace negocios con sus amigos.

De a ratos me dan ganas de darle el voto a cualquier anti K, pero después recapacito. Yo ya lo dije, quiero a la fórmula Alfonsín-Binner para el 2011. Con el radicalismo, el socialismo, el GEN y lo útil de la CC. No quiero ni ajuste ni neoliberalismo. No quiero que venga Macri a cambiar de raíz las políticas, eso no da la imagen de un país serio. Hemos hecho eso durante toda la historia. Pasamos de una socialdemocracia con Alfonsín, al neoliberalismo más asqueroso con Carlos I y luego de la fiestita menemista cambiamos otra vez radicalmente. Por eso hay que seguir una coherencia. Pero no voy a votar a Kirchner, bajo ningún tipo de circunstancia, excepto creo en un ballottage con Macri. Y la idea kirchnerista de gobernar hasta el 2020 me parece escalofriante, me da la sensación de un poder al que le gustaría no tener límites.

Y por qué no hablo hace un año? y por qué no lo hizo hace 2, o 3 , o 4 que todavía estaban los K?

Importa más eso o la veracidad de lo que dice y lo que se puede probar?

No, pero deja un manto de sospecha. El momento en que se hace sorprende. Es en el medio de la pelea con Clarín. Pero bueno, no es tan trascendente.

Aca hay q tener cuidado porque se está acostumbrando demasiado a la generalizacion. Al primero que opina en contra del gobierno lo tildan de opositor, y al primero que opina a favor lo tildan de oficialista. Yo lo vivo en carne propia en todos los estratos sociales, donde soy el "peroncho K". Por lo que se esta delimitando la capacidad de ideología de cualquier persona. O sea que si yo el día d e mañana hago guita y tengo mi propio canal de produccion y justo mi ideología coincide con la de turno, automaticamente me convierto en una "licencia" de ellos?

Yo no libero de culpas ni a Szpolski ni a Electroingenieria (que no tengo la mas puta idea quienes son), es mas no pongo las manos en el fuego por nadie. A lo que voy es que es muy endeble la acusacion. Es muy... "y si, ellos fijate que estan con los K, son su nuevo monopolio"... pero de investigacion no veo nada eh. Y si hay un momento ideal para hacerlo es ahora, que hay mayoria en ambas camaras de diputados opositores que pueden investigar, generar comisiones y/o hasta promover algun tipo de ley que permita regular este tipo de relaciones externas para intentar poner blanco sobre negro las relaciones del gobienro (de turno cualquiera sea) con otras corporaciones uqe puedan oficiar de licenciatarios externos.

Pero no, es mucho mas facil salir a postear en los diarios y a hablar en TN para la gilada que el "gobierrno tiene su propio monopolio". Siempre es mucho mas facil salir a hablar y sembrar duda y plantar mierda, que arremangarse los brazos y ponerse a buscar y pensar una verdadera estrategia que tenga un verdadero impacto en el "rival" al cual querés sacar del camino.

Lamentablemente estamos en un punto sin retorno. La sociedad está dividida y hoy hasta los amigos tienen que evitar hablar de política si no coinciden, porque la agresividad de los mensajes, de ambas partes, es muy fuerte.

La acusación no me parece para nada endeble. Y la investigación es muy sencilla, Sergio Szpolski tiene su propio pool de medios y los mantiene esencialmente por la publicidad oficial. No tenés más que mirar cuánta pauta tiene El Argentino, Tiempo Argentino, Miradas al Sur, CN23, Diagonales, 7 Días, entre otros medios del grupo Szpolski. Pensar en que hay un desarrollo de un grupo de medios oficialistas no es tirar mierda, es simplemente analizar la aparición de medios desde el 2008 hasta ahora. Fijate vos mismo y decime si no te parece sorprendente que empiecen a crearse tantos medios oficialistas y si eso no puede ser considerado como una estrategia para formar un multimedio paraestatal.

Si, la verdad q me parece una pelotudez sobre todo porque, insisto, no hay ninguna prueba de que el gobierno haya hecho eso. Vos las tenés? o son solamente "fuentes irreproducibles"? Vamos Marian... de política no se habla através del chismerio barato tipo Gente o Rial...

Ademas, que pongas a 678 como ejemplo me parece de cuarta. Acusando a cualquiera de estar vendido? wtf? La mayoria no son periodistas, creo que solamente Sandra y Barone lo son... es mas, creo que Sandra no tiene el titulo profesional de periodista. Son mas opinólogos que otra cosa y estan en su derecho de opinar en base a los archivos de edición que tienen. De la misma manera que Van der Kooy o Blanck o Castro pueden acusar a cualquiera del gobierno de ser sádicos sedientos del poder corruptos inutiles, bla bla bla bla. La unica diferencia es que para vos unos son periodistas independientes y los otros son periodistas pagados por el gobierno.

Cuando en realidad ni unos ni los otro son independientes y perdemos tiempo pensando en la formalidad moral de si esta bien que digan lo que digan cuando en realidad tendriamos que pensar cuánta verdad hay (o no) en lo que dicen. Me parece que haces un analisis demasiado simplista y corto de si esta comprado o no alguien y desde que lugar emite su opinión. Por eso no coincido.

¿En serio me pedís pruebas? Vos mirás 678 y ahí se escracha a los periodistas, por ejemplo a Tenembaum le escriben TNbaum. Ahí se dice cualquier cosa de los opositores. Y me dirás "los opositores también lo hacen". Pero el problema es que todo eso se hace en el CANAL DEL ESTADO. En el canal que pagamos vos, yo y todos. El canal del ESTADO, no del gobierno, escracha personas por pensar diferente. Eso es lo que resulta gravísimo. 678 tiene que existir, pero en un canal privado, no en el del estado.

Creo que no entendiste. Yo no acuso a nadie de estar vendido, son los de 678 los que lo hacen. Y curiosamente, con su mismo razonamiento, yo podría decir que Barone está a favor del gobierno porque el cobra un sueldo del Estado. Después, el periodista no remite al título Facu, no es como un ingeniero o un doctor, es un oficio (lamentablemente, porque sí debería requerirse un título). Galende es periodista, Barragán también, Barone, Russo, Czudnowsky, lo son. O, al menos, trabajan en los medios. Y uno de los principales errores es que se mete todo en la misma bolsa. Tenembaum, Zloto, Lanata, Nelson Castro, etc. son lo mismo que Morales Solá o Mariano Grondona para los fanas kirchneristas y no es así. Esa es una generalización. Sería lo mismo que decir que Fellner o Rossi son lo mismo que Kunkel o Diana Conti.

Que hicieron? Son tipos que tienen una fuerza en la opinion publica q es innegable. Tienen una responsabilidad que viene con su profesión. Lanata es un caradura irresponsable. Estuvo toda su vida dedicándose al periodismo de investigación haciendo laburos excelentes años atrás, y ahora se basa en información retaceada que encima es desmentida con otra documentación (y no dichos o fuentes irreproducibles). Yo me pregunto a veces qué le pasó a este hombre.

Nelson Castro es un impresentable, no me voy a gastar en hablar de el, y la verdad que Magdalena Ruiz Guiñazu las unicas referencias q tengo de ella son las veces que la escuche por radio (no solamente los fragmentos de 678 si no por mi cuenta tambien). Desconozco su pasado y en lo q a mi respecta pudo haber sido la madre teresa de calcuta, pero su nivel de opinion y argumetnacion hoy en día me resulta del mismo nivel que Doña Rosa del barrio parque.

Gvirtz me la puede sobar... y me la soba tanto que si querés me subo al camión con vos y la agitamos juntos: que la chupe Gvirtz mercenario botón hipócrita.

Un detalle: "ataque a los periodistas y opositores q no piensan igual q el gobierno"

Ahi esta el corazón de nuestra diferencia. Vos pensás que piensan distinto , y yo considero que (algunos, no todos para no generalizar) sólamente están interesados en seguir una agenda y no en una investigación real y transparente. No piensan, sólamente realizan discursos. Pero bueno, esto es meramente personal y no nos vamos a poner de acuerdo.

La mayoría ya te lo contesté más arriba. Es clave el tema de la crítica desde el Canal estatal.

No estoy para nada de acuerdo en la crítica a Lanata. El tipo da su opinión, en la que estoy bastante de acuerdo generalmente y es uno de los pocos que habla y dice lo que piensa realmente, sin ningún tipo de presión. A mi no me gusta demasiado Nelson Castro, pero se le ha dado demasiada entidad y de Magdalena, la verdad es que después de las cosas que han dicho de ella, no se puede esperar objetividad, igual, reconozco que es insoportable.

Y si, muerte a Gvirtz ja.

Te lo relaciono porque ahora parece que una supuesta pancarta hecha supuetamente por un gobierno (tenes q probarlo) y un programa "oficialista" de televisión que supuestamente no mira nadie (y q encima censuran en la provincia) es mas grave que un gobierno militar asesinando y matando gente con connivencia de los diarios para perpetuarse en el poder y en los negocios.

Ehhh, yo no dije eso. Los militares pagaron y deben seguir pagando por lo que hicieron. No hay comparación.

Por qué debería saber? Ademas, no es solamente "mi" gobienro... es tu gobierno también, es el gobierno de todos. QUe vos no te sientas representado es otra cosa, pero no apuntes con el dedo porque es innecesario.

Ademas, otra vez aflora el tema de formas y cuestiones totalmente frívolas... a quien carajo le importa la foto de Timerman con Videla??? Desde cuando las fotos son prueba irrefutable de la verdad? Nunca te sacaste una foto con alguien que no queres? o mas aun, nunca te sacaste una foto con alguien a quien admirabas (y q despues resulto ser un terrible hijo de puta)?. Este nivel de argumentación yo francamente no lo puedo creer, viniendo de politicos/periodistas supuestamente tan destacados y con tanta trayectoria. Es in-cre-í-ble.

Al final Papaleo era el brazo derecho de Lopez Rega o no? Porque leí el otro día que las fechas segun Carrió no dan.

Bueno, es que vos los defendés, por eso se hace tuyo xD

Facu, una foto con Videla no es un tema de formas, no jodas. Era una foto de una reunión con Videla, no minimices las cosas. Y yo le daría su relevancia relativa si el gobierno fuera justo con todos, pero no, en el gobierno son realmente terribles para preguntar sobre el pasado y acusar con el dedo. Es este gobierno el que ha fomentado los juicios públicos a periodistas por haber colaborado "supuestamente" con la dictadura. Esa argumentación que te parece increíble es la que ha generado el propio gobierno, repasando continuamente qué hacía cada persona durante la dictadura.

Osvaldo Papaleo era uno de los brazos políticos de la Triple A. Entrá a esta nota, que es de un tipo que investigó bien sobre el tema. De hecho, el otro día le preguntaron y dijo que "no iba a hablar mal de López Rega". Más claro echale agua. Ex montoneros con ex Triple A todos juntos. La familia peronista ¬¬

Si, yo creo que era necesario. Es una página de la historia argentina q esta manchada y que ningun gobierno anterior tuvo los HUEVOS de someterse al escarnio publico para tomar cartas en el asunto.

Podremos debatir las verdaderas intenciones, y seguramente muchas de ellas serán comerciales (dudo mucho que Christina o Nestor se levanten todos los días pensando en el bienestar tuyo o el mío), pero lo cierto es que esta es la primer vez en la historia argentina q un gobienro decide decirle que NO a un grupo que venía escribiendo la historia argentina durante años, apretando gobiernos para obtener beneficios y manejando la agenda económica. Si esta tirada de los pelos o no la "historia" la verdad q me tiene sin cuidado... será trabajo de los jueces definirlo.

Mientras tanto, vos y yo estamos presenciando la historia escribirse.

A mi no, me parece que el montaje de Papel Prensa es dantesco, desde Moreno, pasando por la repetición automática y permanente de la misma historia, hasta ver a nuestro canciller hablando todo el tiempo de esto.

Y no, este gobierno ha hecho cosas, pero no fue el único eh. Nunca te olvides, como sí se olvidan algunos kirchneristas, que los pasos más difíciles sobre el gobierno militar los dio el gobierno radical, que metió a la cúpula militar presa, a tan sólo unos días de haber hecho desaparecer miles de personas.

Saludos, no puedo escribir una letra más jaja.

Para no estirar los quotes a cuarenta mil millones de caracteres vamos a dejarlo ahi, total estamos mas o menos de acuerdo y en desacuerdo en las cosas lógicas. Ademas, no quiero tener la ultima palabra xD.

Ahora, también están en contra de los feriados?

Ahora, también están en contra de los feriados?

No van a perder la tradicion Kayer.

Igualmente, me importa muy poco el matrimonio gay o los feriados. Este pais tiene cosas mas graves que resolver y todo gobernante de turno se pasa por el orto lo que importa.

Como me harta el discrusito berreta de: "hay cosas mas importantes q atender", dios mío.

Desde esa panorámica dejemos todos automáticamente de laburar, de vivir, de respirar y aboquémosnos las 24hs del día durante los 365 días del año a alimentar a la gente pobre, a erradicar a los chorros, a construir y mejroar escuelas, etc, etc, etc...

Tan teñido de hipocresía esa frase hecha de "hay cosas mas importantes"... claro que las hay! Para mi es mas importante terminar mi carrera que perder 8 horas en un fin de semana para hacer un laburo virtual... y sin embargo lo hago igual porque se puede hacer en el momento y se hace. Para la carrera sigo laburando y me va a llevar un proceso mas largo.

Se puede ser tan reduccionista y simplista con todo?

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.