Al arbitro lo tienen que mandar de vuelta a París, por dios.

CDM trabajó la presión en las bandas, Touré la zona de Kaká y los dos interiores bastante tenían ya con apoyar a los delanteros abiertos y estar pendientes de Elano y Robinho. Cambiar el dibujo significaba perder un hombre en la mitad de la cancha para sumar uno más ofensivo (Quién?) y dejar muy desprotegida a Costa de Marfil en su propio campo. Por muy físicos que sean Zokora y Yaya no podrían detener el caudal de fútbol de Robinho - Kaká sólo con su físico o talento en el uno x uno.

Y futbolistas para tener la posesión? El más preparado tecnicamente es Touré y con el balón en el suelo y Drogba desde la segunda jugada. Touré sería de los menores a nivel técnico en Brasil y la opción Drogba tampoco sería algo que a Brasil mucho dano le fuere hacer porque, en primer lugar, quien recibiría sería un jugador bastante menor, segundo porque Brasil juega con un doble pivote que controla esa la zona del rebote y tercero porque Didier no te asegura ganar todos los balones ante Lucio y Juan.

Que sí, que seguro CDM pudiera haber tenido más oportunidades haciendo otra cosa, pero es que no puedes crear un nuevo sistema de juego para jugar contra Brasil de la noche a la manana. No todos son Mourinho ni esto es el FM

Manteniendo el sistema de CDM, equipo muy organizado y ordenado, pero infinitamente inferior a Brasil individual y colectivamente. En el mundo hay dos selecciones que podrían cambiar el ritmo brasilero, una es Espana y la otra es Argentina. Pare de contar.

Y por cierto, que Holanda llega a hacer un partido presionando todo el partido, con muchísima intensidad y tal... Y seguramente Brasil lo termine goleando. Brasil es el CONTROL hecho fútbol, es el que manda y, repito, hay ahora mismo dos selecciones que podrían ser capaces de discutirle el mando a Brasil en un partido. La Roja desde la inspiración colectiva y la albiceleste desde la inspiración individual de su ataque.

Editado Junio 20, 201015 años por rey

Yo no voy a adretnarme en el análisis profundo pero.. En el gol de Drogba, la defensa de brasil estuvo espantosa.. entró como perico por su casa el negro..

Y futbolistas para tener la posesión? El más preparado tecnicamente es Touré y con el balón en el suelo y Drogba desde la segunda jugada. Touré sería de los menores a nivel técnico en Brasil y la opción Drogba tampoco sería algo que a Brasil mucho dano le fuere hacer porque, en primer lugar, quien recibiría sería un jugador bastante menor, segundo porque Brasil juega con un doble pivote que controla esa la zona del rebote y tercero porque Didier no te asegura ganar todos los balones ante Lucio y Juan.

Que sí, que seguro CDM pudiera haber tenido más oportunidades haciendo otra cosa, pero es que no puedes crear un nuevo sistema de juego para jugar contra Brasil de la noche a la manana. No todos son Mourinho ni esto es el FM

Si cualquier equipo ingles o escoces de medio pelo es capaz de plantear un partido así ante un grande y salir airosos de vez en cuando Costa de Marfil tiene que ser capaz

Y no hablo de "tener el balón", hablo de recuperarlo rápido para que el rival no lo tenga. No es exactamente lo mismo. Y no solo con los medios sino también con los cuatro defensas. Recuperas y te vas sin pensarlo a banda y al área, con gente entrando desde atrás a rematar y centros que sean más un chut a reventar cabezas. La cuestión es acelerar el ritmo todo lo que le den las piernas a tus jugadores, sin sutilezas ni filigranas. Con tus delanteros y al menos un medio y el extremo de la banda contraria entrando como locomotoras. Y no hablo de presión en campo propio ni de cubrir su salida, sino de ir fuerte contra cada uno de su linea de atrás que tenga el balón controlado, a buscar situaciones de balón dividido y forzar errores para recuperar el balón directamente en tu linea de 3/4. Y tirar mucho, y nada de "colocadito", misiles a buscar que en caso de pararlo haya un mal rechace (de algo tiene que valer que el jabulani haga cosas raras).

Es lo que yo haría siempre si estuviera al cargo de un equipo con las características de Costa de Marfil.

Algún que otro entrenador debería darse cuenta de vez en cuando de que mientras un partido sigue cauces normales el favorito tiene todas las de ganar. Es en el caos donde ocurren más cosas inesperadas, y si tu no vas a tener el control mejor que no exista control. Al menos si no pretendes entregarte al catenaccio.

Pero vamos, es que lo mínimo cuando eres técnica y tácticamente inferior al rival es tener lucha y actitud, y eso Costa de Marfil en ningún momento lo demostró.

Ademas, a Costa de Marfil su actual juego no le valió ni contra Portugal ni en la Copa de África, donde fueron lamentables. Alguien debería darse cuenta de que no es muy allá... y a Sven no se como siguen contratándolo después de como destrozó a la selección Inglesa.

Y por otra parte creo que los equipos africanos deberían dejar de contratar a entrenadores mediocres europeos. Antes les faltaba orden, pero al menos tenían personalidad e intensidad.

Bueno, a decir verdad creo que todas las selecciones tendrían que dejar de contratar entrenadores extranjeros.

Yo no voy a adretnarme en el análisis profundo pero.. En el gol de Drogba, la defensa de brasil estuvo espantosa.. entró como perico por su casa el negro..

Yo supongo que es algo que en un partido apretado no les pasa, pero sí, en esa jugada estuvieron espantosos.

Felipe Melo en esa jugada perdió la marca. Error puntual de un jugador y no del colectivo.

-----

Pero es que esa no es CDM, no es a lo que juegan y es muy difícil cambiar los automatimos y estilo en un partido. CDM hizo lo correcto y lo menos complicado. Tratar de taponar la salida de los laterales, claves en Brasil, obligarlos a que si iban a tener el balón, lo tuvieran en zona de mediocentros y que lo tuvieran Silva y Melo, los menos dotados para la creación y por otro lado tratar ocupar la mayor parte de espacios en campo propio. La jugada les estaba saliendo bien, pero luego Brasil encontró otras vías para salir de atrás y PUM se hicieron incontenibles.

El ritmo es de quien tiene la pelota y tanto tiene que ver que Brasil no se la dejara quitar como que CDM no fuera eficaz en la recuperación. Se quedaron sin guión y ya. No pasa de ahí.

basta rey escribis mucho, no te esplayes tanto es futbol!!!! ni leo lo q escribis, lo más lindo veas por donde lo veas es el ida y vuelta!! veas x donde lo veas!!!

Felipe Melo en esa jugada perdió la marca. Error puntual de un jugador y no del colectivo.

-----

Pero es que esa no es CDM, no es a lo que juegan y es muy difícil cambiar los automatimos y estilo en un partido. CDM hizo lo correcto y lo menos complicado. Tratar de taponar la salida de los laterales, claves en Brasil, obligarlos a que si iban a tener el balón, lo tuvieran en zona de mediocentros y que lo tuvieran Silva y Melo, los menos dotados para la creación y por otro lado tratar ocupar la mayor parte de espacios en campo propio. La jugada les estaba saliendo bien, pero luego Brasil encontró otras vías para salir de atrás y PUM se hicieron incontenibles.

El ritmo es de quien tiene la pelota y tanto tiene que ver que Brasil no se la dejara quitar como que CDM no fuera eficaz en la recuperación. Se quedaron sin guión y ya. No pasa de ahí.

Demasiado Blablabla Rey, pero con el futbol no se filosofa ni se la hace como ciencia, porque esta atada a las condiciones del ser humano. Los diferentes son esos que agarran y hacen que todo el jodido analisis que hagas te lo tengas que pasar por el orto.

Estos analisis van bien cuando tratas con equipos de Asia y quizas EEUU y Canada, donde de talento nada pero de obediencia 100%. El tecnico va y escribe el guion, y los jugadores obedecen. Por eso es Deporte #1 de EEUU es el Futbol Americano.

Equipos como Brasil, Argentina, Portugal... son imposibles de analizar en su totalidad, las espontaneidad de sus jugadores son la que ganan los partidos.

dar, de acuerdo en casi todo respecto a lo del fútbol americano. El deporte #1 es el fútbol americano porque es lo que les gusta ver y es lo que saben hacer. Tiene obediencia pero tiene talentosos. No pretendo desvirtuar pero van varias veces que leo comentarios de este tipo sobre el fútbol americano y me parecen errados.

Editado Junio 21, 201015 años por rivers

Suscribo las palabras de rey al 100%.

Lo unico que discuto es que Eriksson destaca por sus planteamientos tacticos y esta vez no ha sido asi, no es que tenga 4 dias para preparar el partido, desde que fue contratado sabia que se enfrentaba a Brasil y tenia que saber como afrontar el choque. De todos modos la cosa no les fue mal, el 1-0 fue un despiste defensivo, el 2-0 una jugada 50% magia y 50% trampa y el 3-0 era algo que pasa cuando pierdes 2-0 y te vienes arriba.

El fútbol no es ciencia, porque no es objetivo, y a la vez no tiene lógica. El ajedrez si es ciencia, porque todos sus movimiento se pueden destacar y describir, y se pueden repetir, porque todo se desarrolla en un tablero 8x8. Todos los movimientos responden a una lógica, a una serie de secuencia lógico-matemáticas que pueden ser explicadas.

El fútbol no. No solo depende del técnico, de las ideas, de las tácticas, sino de la inspiración, de la calidad, de la suerte, de los errores, de los aciertos. De un mal día, de un buen día. Del viento, del estado del campo... pfff. De tantas cosas que no se pueden medir ni objetivar. Por eso, en lo personal yo prescindo de los análisis científicos en el fútbol. Si acepto la ciencia para ser aplicada al futbol, sea en la medicina, la tecnología, etc. Pero la ciencia tiende a convertir al fútbol en algo mecánico y hace perder su esencia: es un deporte. Así como el negocio y el dinero tambien hacen perder esa esencia.

Es fácil decir "X" jugó bien colectivamente, pero alguien se mandó una cagada. Pero alguien de ese conjunto falló. Alguien dejó tirar el centro con comodidad y Drogba cabeceó solo, por lo que tambien falló algo. O sea, la tarea no fue perfecta.

Editado Junio 21, 201015 años por gstaricco