Por mi se puede cambiar, yo ya he dejado mi opinion de progre bien clara

(Por que siempre me acabas picando Shircko mamón? )

Yo reconozco que soy bastante hipocrita y que sin ser muy creyente y sin ir muxo a misa, la navidad la celebro, porgo el arbol con motivos navideños, y echo la carta a los reyes.

Por unos langostinos...............me trago mi coherencia, si es que me quedaba algo de ella.

Me gustan las navidades

Yo reconozco que soy bastante hipocrita y que sin ser muy creyente y sin ir muxo a misa, la navidad la celebro, porgo el arbol con motivos navideños, y echo la carta a los reyes.

Por unos langostinos...............me trago mi coherencia, si es que me quedaba algo de ella.

Me gustan las navidades

Y lo bien que vienen esos días de Semana Santa, el Pilar, la Inmaculada, la Almudena aquí en Madrid para quedarnos en casita tocandonos el huevamen en vez de ir a trabajar

Editado Julio 17, 200618 años por Milinko

¿Cuánto tiempo lleva este debate sobre la Religión? Es que me gustaría editar para hablar de otro tema: ¿Se avecina la Tercera Guerra Mundial?

Ustedes dirán, ¿seguimos un poquito con éste o cambiamos?

Saludos.

Cambiooooooo .

¿Cuánto tiempo lleva este debate sobre la Religión? Es que me gustaría editar para hablar de otro tema: ¿Se avecina la Tercera Guerra Mundial?

No sé hasta qué punto iba en serio tu post Moi. Imagino que hablas en serio. Así pues, apoyo la idea. Me parece un tema interesante. De hecho, muchos opinan que la III Guerra Mundial empezó con el 11-S y sus consecuencias. Una nueva forma de guerra, más localizada, entre el Estado atacado y el grupo terrorista, frecuentemente cobijado por determinados gobiernos, de carácter fundamentalista.

Podríamos incluso afirmar, sin tapujos, que se trata de una confrontación entre Oriente y Occidente encubierta. Luego, además, los intereses petrolíferos, estratégicos etc, tienen su parte del pastel.

Realmente, atentados por parte del islamismo radical contra civiles occidentales ya había antes que en el 11 S. Pero los americanos se toparon de bruces contra el terrorismo y su potencial, hasta el momento, más infravalorado.

¿Qué pensáis vosotros? ¿Quién creéis que tiene más culpa? ¿Los estados del mal llamado primer mundo que contribuyen a que se polarice todavía más la economía mundial o por contra los grupos terroristas y los estados que les financian o les apoyan?

digamos que la posible 3º guerra mundial seria en medio oriente y tendra como motivo, la lucha entre el mundo contra el islam y el judaismo contra el islamismo

es decir. todas las culturas y religiones salvo las orientales, contra el islam....

digamos que la posible 3º guerra mundial seria en medio oriente y tendra como motivo, la lucha entre el mundo contra el islam y el judaismo contra el islamismo

Yo diria que la lucha tendria (Tiene) como motivo acaparar el poco petroleo que queda en el mundo. Aqui la religion solo le importa a los del "bando" islamico...

Es decir, todos los paises del primer mundo cada uno en su medida como buitres arrasando Irak, Iran, Libia, Libano, Arabia Saudi, Kuwait, etc, etc...

La terecera guerra mundial, que llegara, lo que no se es cuando(no soy roberto carlos...), sera la mayor cruzada de la historia. Catolicismo contra islamismo. Y la culpa...pues sinceramente creo que oriente, mas concretamente el islam. Digamos que una religion tan...no se, que incite tanto a la guerra es culpable de que los problemas se tengan que resolver asi. Aunque eso no quiere decir que tenga toda la culpa, pero quizas si del cariz que toma la lucha oriente-occidente. No se es un tema bastante jodido. Lo que esta claro es que yo, a un tio que piensa que si vida no vale nada, y que si se tira con una bomba contra miles de catolicos va al cielo(o lo que tengan los muslmanes) lo quiero mas lejos que cerca. Llamarme racista si quereis, pero q estos moros fanaticos no puedo verlos. Y la culpa no la tienen ellos, la tienen los de arriba como siempre, si, pero es que me pongo malo. Y lo peor es que les financiamos las mezquitas donde les meten toda esa mierda en la cabeza. Pero luego nosotros vamos a un pais muslman y tienes que adaptarte al islamismo...ni una iglesia, ni hostias...coño, pues pongamonos a su nivel. Que en Arabia(por poner un ejemplo) no se puede contruir una iglesia y las mujeres catolicas no pueden ir de falda? pues en España no se puede construir una Mezquita y las mujeres no pueden taparse entera la cabeza. Que coño, y si no quieren que no vengan, como hacen ellos con nosotros. Yo antes estaba muy a favor de la integracion y todo eso(vamos era muy progre-guay que dice shircko), pero llega un momento es que uno se cansa, que siempre somos nosotros los gilipollas por eso de que no te llamen racista. Pues mira si me quieren llamar racista que me llamen, tengo amigos negros, tuve amigos chinos...pero es como si a mi un blanco me llama blanco de mierda, y yo me callo porque si le llamo a el negro de mierda me llaman racista...no, aqui se defiende la igualdad siempre no? pues eso:Yo no puedo construir una iglesia, tu no puedes contruir una mezquita, y asi. Que se queden con su religion en su pais si tan felices son, pero que no vengan aqui queriendo mantener sus custumbres si yo voy a su pais y no me dejan mantener las mias.

Yo también estoy profundamente convencido de que la III guerra mundial será una guerra religiosa. Y no creo que el petróleo sea la principal causa de ella, entre otras cosas porque es bien sabido que en pocos años se va a agotar. Los occidentales podemos ser unos asquerosos capitalistas que amamos el dolar, pero, salvo excepciones, no somos unos fanáticos, y ellos sí. Y les da exactamente igual matarse ellos, que matar a 30 niños. Países que no apoyaron la guerra de Irak también estaban entre sus objetivos, es más también lo estuvo España después de irnos de allí (es bien sabido que se desbarataron algunos planes islamista de atentar aquí tras el hecho) ¿Cuál es la razón? La desconozco. Me parecen desproporcionadas las reaciones que tienen cuando se "falta" a sus creencias (caso Salman Rusdhei, caso caricatura de Mahoma y demás), me parece injusto y peligroso su cerrazón a otras religiones (es bien sabido que en los países islámicos no puedes llevar ninguna cruz cristiana), y más cuando en otras culturas, como se ha dicho se fomenta la suya. Con esto no quiero decir que sean los malos malísimos, sólo que no comprendo su aversión hacia el mundo occidental. Y no puede ser que sea que Occidente les aplaste y saquee, porque ese motivo también lo tendrían América Latina y Africa y no se dedican a ponernos bombas.

Entonces de todo lo que se ha comentado deduzco que las dos principales razones vendrían a ser:

1- La polarización económica extrema mundial entre Oriente y Occidente.

+

2- El "fanatismo" de la Yihad en muchos países musulmanes y el odio retroalimentado en el cual viven instalados.

¿Qué parte de culpa tiene Occidente o el mal llamado Primer Mundo y qué parte de culpa tiene Oriente en este presumible choque de culturas?

¿No se deberían de dar algunos pasos en vista a apaciguar los ánimos y a abrir vías de diálogo? Alomejor lo que planteó ZP de la Alianza de Civilizaciones, por simbólico y superficial que pareciera pueda tener alguna utilidad si se hacen las cosas bien de base. Al menos intentarlo, por simbólico que sea.

Y yendo más a la raíz del tema. Suponiendo que el principal hándicap de la confrontación o del choque de civilizaciones sea el odio del mundo musulmán a los supuestos usurpadores del mundo occidental. ¿A qué se debe en teoría ese odio y ese recelo? ¿Realmente la raíz del problema tiene un trasfondo únicamente religioso y en menor medida político?. Es decir, ¿qué porcentaje de culpa pueden tener los imanes en todo ésto? (Hablo de la figura religiosa, no del utensilio que atrae a los hierros...). Posiblemente sea muy elevado. Pero...¿habéis oído hablar de algún imán que se haya inmolado en un mercado, por ejemplo?. Igual sí, pero yo no recuerdo a ninguno. Las apreciaciones del Corán son de auténtico choteo...

Pero es que además el odio y la beligerancia de muchos de sus pueblos se alimenta aparte de sus propias tensiones internas sobre distintos modos de entender el Corán. Basta con ver el tinglao montado en Iraq y la lucha que hay por el poder.

Con todo esto, y entendiendo que el tema es la hostia de complejo y tiene muchas vertientes, me da la sensación que las élites gobernantes tanto de un lugar como de otro, sobretodo en el mundo islámico, carecen de sentido autocrítico.

Desde fuera (a excepción de países como Túnez o Turquía, sobretodo el primero), da la sensación que la sociedad islámica vive en un entorno enrarecido y encabronado permanentemente. Sometidos a un neovasallaje, pillados por los huevos por familias oligárquicas y tal...sin el más mínimo acceso a la educación. Si naces pobre, tienes el 99, 9 % de posibilidades de morir en ese estatus social, con lo cual no se da la alternancia del estamento social. Además, la religión monopoliza y controla el más mínimo movimiento; además de monopolizar, de manera exageradísima cualquier acceso cultural etc...coño, es que parecen inmersos en la Alta Edad Media europea post-romana...

Con lo cual, a mí me da la sensación que es más un problema sociológico que un problema puramente político (que también influye, claro está).

Y para finalizar, y aunque quizás no estéis de acuerdo conmigo, me parece que al mundo islámico, la sociedad de base en sí, no ha tenido la oportunidad de vivir en democracia. Hablo en líneas generales. Quizás entre unos y otros (bien por oligarquías colaboracionistas tipo Kuwait o Qatar con Occidente o bien por tiranías villanas como la Iraquí de Hussein) el publo musulmán realmente no ha tenido la oportunidad de instaurar democracias. Claro está que el fundamentalismo religioso y la democracia van por caminos muy opuestos...aunque probablemente, saber compaginar esos dos aspectos pueda abrir otros caminos...

Editado Julio 18, 200618 años por Shircko

coño, pues pongamonos a su nivel

Es decir, que ocupas un parrafo de unas 20 lineas aproximadamente criticando que ellos son tal y cual y luego dices que nos pongamos a su nivel? En que quedamos? Cual es la conducta adecuada? La suya fanatica o la tuya, tambien fanatica?

Que ellos son cerrados? Si, desde luego. Que son irrespetuosos? Tambien. Pero hay que tener en cuenta una cosa: Metete en una maquina del tiempo, y viaja a la España del siglo XVI (Por ejemplo) y ponte unos gayumbos rosas al aire, o di en voz alta en el centro de Madrid que te cagas en Dios, o haz un truco de magia, que veras como por cualquiera de esas cosas acabas ardiendo en una hoguera. Lo que quiero decir, es que no podemos pedir a esos pueblos que estan tan atrasados culturalmente respecto a nosotros, que sean tan tolerantes como somos ahora. Que nosotros estuvimos a puntito de quemar a Galileo por contradecir la Biblia...

Y no creo que el petróleo sea la principal causa de ella, entre otras cosas porque es bien sabido que en pocos años se va a agotar.

Pues por eso mismo hombre... Durante los 20, 30 o 40 años o asi que nos quedan con petroleo, el mundo será un polvorin peleandose por las ultimas gotas de esa mierda negra que tanto necesitamos por desgracia...

Los occidentales podemos ser unos asquerosos capitalistas que amamos el dolar, pero, salvo excepciones, no somos unos fanáticos, y ellos sí. Y les da exactamente igual matarse ellos, que matar a 30 niños.

Este parrafo me hace gracia... Yo pensaba que en Irak habian muerto miles de niños (Aparte de adultos, claro...). Se ve que es una mentira para desprestigiar la intervencion para salvaguardar la Democracia y en contra del fanatismo.

Sinceramente, la unica diferencia sustancial que veo entre el 11-S y la guerra de Irak, es que en el 11-S los asesinos eran suicidas y los de Irak van en un F-18 y no se matan ellos (Aunque el hecho de ir a la guerra ya me parece un acto de fanatismo no religioso sino patriotico, aunque no implique suicidio, pero bueno, eso ya son minucias...)