El hace 13 horas, lucho. dijo:

Terrible robo en contra de Unión, pero como no es Boca, nadie va hablar. 

La de Batalla era falta, y Beligoy no lo cobró porque no se acuerda la nueva regla de que no hay expulsión en caso de último recurso. Tiro libre y amarilla. Se complicó la vida al pedo. 

 

EL GOBIERNO RECURRE A TODO EL PODER DEL ESTADO EN SU DISPUTA POR EL CONTROL DEL FUTBOL Y LOS NEGOCIOS ASOCIADOS

Macri sueña con el bastón de mando en la AFA

El Presidente se entromete en el fútbol como si todavía tuviera su despacho en la Bombonera. A fines de los 90 no tuvo suerte con su propuesta de introducir las sociedades anónimas en el manejo de los clubes. Ahora avanza contra un régimen contributivo que avaló en su momento.

 Por Gustavo Veiga

La denuncia de la AFIP contra el fútbol en general y algunos de sus clubes en particular equivalió a patear un hormiguero. Los dirigentes señalados por evasión no están sospechados desde ayer, ni siquiera hace un par de años. Varios de los imputados en la Justicia penal ya no ocupan cargos en la AFA o se alejaron de sus instituciones y los que permanecen, como Víctor Blanco al frente de Racing, no son protagonistas estelares en el partido clave por el control de los recursos millonarios que genera la actividad. Esa disputa decisiva se desarrolla en todos los frentes desde que Mauricio Macri llegó a la presidencia de la Nación. No se sabe cómo terminará, pero sí cuando empezó: el 20 de julio de 1999.

Ese día, en el predio de la AFA en Ezeiza, el hombre que utilizó a Boca como tubo de ensayo para llegar a la política, perdió una votación histórica. La posibilidad de sufrir un resultado adverso (fue 39 a 1) no lo intimidó cuando propuso mocionar la aprobación de las sociedades anónimas para el fútbol. Macri, quien ejercía la presidencia del club, también era vice 2° de Julio Grondona en la AFA. A ese cargo renunciaría el 8 de febrero de 2000 cuando tomó conciencia de que su proyecto de bienvenida a las SAD (Sociedades Anónimas Deportivas, tal como se las define en España) no prosperaría.

Diecisiete años después, se ubica dos escalones más arriba en la confrontación. Las condiciones cambiaron notablemente. Ya no es presidente de Boca ni jefe de Gobierno porteño. Pero se entromete en el fútbol como si tuviera su despacho en la Bombonera y no en la Casa Rosada. La denuncia pública de la AFIP es una de las maneras. En ese caso no es original ni el primero. Ya lo decía Dante Panzeri en la década del 70: “El fútbol es el único moroso impune ante el Estado”. Hay evasión de todos los colores. A juzgar por los hechos que denunció el titular de la AFIP, Alberto Abad, el recordado periodista se quedó corto. Entre los sectores que definió como críticos están los juegos de azar y el deporte más popular de los argentinos. Las dos actividades en que se desempeña el actual presidente de Boca, Daniel Angelici.

Abad declaró que “el sistema del fútbol es peligroso para la seguridad social de Argentina”. Se apoyó para decirlo en las consecuencias del decreto 1212 del 19 de mayo de 2003 que firmó el ex presidente Eduardo Duhalde, seis días antes de abandonar el gobierno. El funcionario habló del desfinanciamiento de la seguridad social que en el fútbol se lo atribuyó en un alto porcentaje (67,04) a la AFA y diez clubes. Ese régimen establece que el fútbol paga una alícuota del 7 por ciento que, comparada con otros contribuyentes, es bastante menor (31).

El anuncio de aquel decreto al que contribuyó en buena medida Sergio Massa cuando estaba al frente de la Anses, fue festejado con un asado en la Quinta de Olivos. Grondona les agradeció al actual líder del Frente Renovador, a la ex ministra de Trabajo Graciela Camaño y al propio Duhalde en un discurso posterior. El viejo presidente de la AFA no ocultaba su alegría: “Este régimen interpreta legítimamente los intereses del Estado, en cuanto garantiza el cobro de aportes y contribuciones a la seguridad social, y a todos los clubes que en razón de esta nueva modalidad de aportes, podrán cumplir con sus obligaciones, sin gravosas consecuencias para sus economías” (extraído de la memoria y balance de la AFA del período 2002-2003).

Macri todavía era presidente de Boca. En ese momento estaba más preocupado por su debut electoral. En septiembre perdería la segunda vuelta por la jefatura de gobierno porteña contra Aníbal Ibarra. Nunca se conoció su queja sobre el decreto de Duhalde. Tampoco la de los demás dirigentes embelesados con el plan de salvataje por una deuda que se estimaba en 150 millones de pesos. Según la AFIP, entre 2003 y 2015 los clubes deberían haber pagado 962.724.695 pesos en impuestos y en 2016 la suma asciende a 384.020.399 pesos. En total, el fisco les reclama ahora 1.346.745.094 pesos.

En el ranking de deudores está primera la AFA. River ocupa el segundo lugar. Su presidente Rodolfo D’Onofrio desmintió a la AFIP la morosidad que le atribuye: “Somos el club argentino que siempre cumplió y el único de los grandes que nunca entró en una moratoria”. Curioso caso el de la institución de Núñez. Abad estaba acompañado en su denuncia por el secretario general de la Presidencia, Fernando De Andreis, quien amagó presentarse como candidato a las elecciones de River en 2013 y es miembro de su asamblea de representantes.

También ocupan cargos en la comisión directiva Guillermo Cascio, secretario general del club y ex gerente general del Banco Ciudad (también fue presidente de IBM en Argentina), Eugenio Burzaco, vocal titular y actual secretario de Seguridad de la nación y Agustín Forchieri, asambleísta y legislador porteño, entre otros integrantes del elenco gobernante.

La dirigencia del fútbol por ahora tiene hijos y entenados. Las causas penales impulsadas por la AFIP alcanzan a Luis Segura, Miguel Silva y Eduardo Spinosa por la AFA, los actuales presidentes de Racing, Gimnasia y Olimpo, Víctor Blanco, Daniel Onofri y Alfredo Dagna, respectivamente, más los ex presidentes de Independiente, Javier Cantero; de San Lorenzo, Rafael Savino; de Estudiantes, Enrique Lombardi, y de Colón, Germán Lerche.

El dirigente de un importante club del Ascenso, lejos de estar entre los afectados, le dijo anoche en tono irónico a este cronista: “Pensé que en la denuncia de evasión millonaria iban a tratar el caso de Deportivo Maldonado de Uruguay y el rol de Gustavo Arribas, el director de la Agencia Federal de Inteligencia”. Con el hormiguero pateado es muy posible que aparezcan muchos más nombres en la superficie.

-----------------------------------------------------------------------------------

...  la autoridad fiscal dio a conocer la existencia de deudas impositivas por 137 millones que acumulan clubes de primera división entre los que figuran Boca, River, Huracán, Tigre, Rosario Central y la AFA. Aunque ese listado fue cuestionado por algunos clubes. La AFIP informó, además, la presentación de diez denuncias penales este año contra dirigentes de Racing, Estudiantes, Atlético Rafaela, Independiente, Gimnasia La Plata, Unión, Olimpo, San Lorenzo, Colón y, nuevamente, la AFA. Las acciones judiciales por retenciones sobre el Impuesto a las Ganancias no ingresadas suman 120 millones de pesos que, en algunos casos, ya fueron canceladas en forma parcial o total...

...  el titular de la AFIP advirtió que el costo fiscal de ese beneficio ascendió a 1346 millones de pesos desde 2003. El esquema representa alrededor de 100 millones de pesos por año, aunque esa cifra no fue detallada por Abad durante su exposición. El monto es significativamente inferior a lo que pierde de recaudar el Estado por la quita de retenciones al sector agroexportador o las exenciones impositivas a los jueces El régimen diferencial acusado de poner en riesgo la sustentabilidad de la seguridad social reduce las alícuotas del 31 a 7 por ciento y fue instalado durante la primera etapa de Abad al frente del organismo, a través del decreto 1212 de mayo de 2003, con el objetivo de ordenar las deudas de los clubes. ....

 

---------------------------------------------------------------------------------

Todo es política. Hay gente que aún no se dio cuenta. A quién le doy, a quién le quito, a quién favorezco, a quién perjudico. Son decisiones políticas.

Con respecto a la deuda por retenciones de Ganancias, está bien que exijan porque son retenciones a los sueldos de los empleados.

Por otro lado está el tema del beneficio fiscal a los clubes. Es absurdo que AFIP reclame esos 1300 millones porque los clubes están exentos de pagar esos impuestos. Si sacan ese beneficio ahí sí, los clubes van a caer en picada y la única salida van a ser las S.A. 

El hace 2 horas, ponjaconrulso dijo:

La de Batalla era falta, y Beligoy no lo cobró porque no se acuerda la nueva regla de que no hay expulsión en caso de último recurso. Tiro libre y amarilla. Se complicó la vida al pedo. 

 

Es ironico, o no? o realmente crees que un arbitro se va a olvidar una regla?, y mas esa que esta tan en boca de todos ultimamente.

Dejando de lado que no es como pusiste lo del ultimo recurso, pero bueno, es un detalle

sldos!

El hace 51 minutos, DIECEL dijo:

Es ironico, o no? o realmente crees que un arbitro se va a olvidar una regla?, y mas esa que esta tan en boca de todos ultimamente.

Dejando de lado que no es como pusiste lo del ultimo recurso, pero bueno, es un detalle

sldos!

Recuerdo muy bien un árbitro brasilero cobrar un offside de lateral. Y dos meses después fue a dirigir a un mundial.

El hace 18 minutos, ponjaconrulso dijo:

Recuerdo muy bien un árbitro brasilero cobrar un offside de lateral. Y dos meses después fue a dirigir a un mundial.

y vos realmente crees q ese arbitro no sabe esa regla?

 

El hace 2 horas, ponjaconrulso dijo:

Con respecto a la deuda por retenciones de Ganancias, está bien que exijan porque son retenciones a los sueldos de los empleados.

Por otro lado está el tema del beneficio fiscal a los clubes. Es absurdo que AFIP reclame esos 1300 millones porque los clubes están exentos de pagar esos impuestos. Si sacan ese beneficio ahí sí, los clubes van a caer en picada y la única salida van a ser las S.A. 

El beneficio fiscal lo dispuso Duahlde siendo presidente y Abad estaba al frente de lo que hoy se llama AFIP (cargo que vuelve a ocupar ahora). Macri era presidente de Boca y se mostró encantado con los beneficios fiscales.

De hecho, los clubes son organizaciones sin fines de lucro y dejando aparte a casi todos los grandes, brindan un servicio a su comunidad. Por eso está bien que tengan beneficios impositivos (no pienses en River, pensá en el Luso que está en Villa Real y debe tener 500 socios y lo usan los pibes de las escuelas para hacer ginmasia, por ejemplo) Si se le quitan las retenciones a las mineras (¿no era que los K eran "socios" de la Barrick Gold? ¿no era que contaminaban y había que cerrarlas?) y se le rebajan a los multimillonarios sojeros y se quitan los impuestos a la herencia, perdiendo unos 65.000 millones de pesos por año, ¿cuál es la intención de ir por los clubes ahora?

Quieren reprivatizar Aerolíneas porque según el Burro "nos cuesta 2 jardines de infantes por día" ¿Cuántos jardines de infantes por día se hacen con 65.000 palos? Por otra parte, espero que la gente recuerde lo que le pasó a Aerolíneas con la privatización, y que se entienda que la conectividad que provee Aerolíneas en un país tan extenso permite incrementar el rendimiento de industrias como la del turismo y sus derivadas (hotelería, micro industrias regionales, restaurantes, etc) que si reciben clientes, generan IVA y bajan el "costo" de Aerolíneas. Es llamativo que en 2014 Aerolíneas perdió 3.500 millones de pesos (se incluye compra de aviones y reactivacíon de rutas aéreas), pero el subte de Buenos Aires (que encima es privado) ¡también le costó a la Ciudad 3.500 millones en el mismo año!

Basta de versos. Los "ahorros" y las privatizaciones son negociados, ya lo vimos aquí, allá y en todas partes; y nos las quieren encajar de nuevo.

Las S.A. matan la esencia del futbol. Que un tipo sea dueño de un club mata la democracia de que cualquier socio pueda serlo.

No sigamos comiendo mierda.

Con este asunto del cambio en la reglamentación para cobrar las manos - penal, están cobrando cualquiera

No sé qué dirá @DIECEL, pero a mi ver, de acuerdo a los cambios el penal que cobran a favor de Banfield contra Rafaela está bien, pero el que cobran para San Lorenzo contra Huracán es cualquier cosa, salvo que la nueva regla haya borrado el tema de la intención. Y después no sé si no era roja para Ortigoza.

El hace 3 minutos, KokoKevin dijo:

Con este asunto del cambio en la reglamentación para cobrar las manos - penal, están cobrando cualquiera

No sé qué dirá @DIECEL, pero a mi ver, de acuerdo a los cambios el penal que cobran a favor de Banfield contra Rafaela está bien, pero el que cobran para San Lorenzo contra Huracán es cualquier cosa, salvo que la nueva regla haya borrado el tema de la intención. Y después no sé si no era roja para Ortigoza.

No hubo ningun cambio con respecto a eso.

Otro invento de los peridistas

¡Ah, bueno! Lo dijeron tanto, en todos lados y con tanta seguridad que supuse que había habido un cambio en esa regla

O sea que el penal que le cobran al de Rafaela tampoco era?

El hace 3 minutos, KokoKevin dijo:

¡Ah, bueno! Lo dijeron tanto, en todos lados y con tanta seguridad que supuse que había habido un cambio en esa regla

O sea que el penal que le cobran al de Rafaela tampoco era?

Para mi, esa no es una posicion natural de la mano, el jugador se da cuenta q se la van a tirar por arriba (fijate en q momento se empieza a dar vuelta) y salta asi, para efectivamente cubrir mas espacio. Lo que presupone una intencion .

Parece que esta de moda decir que se cambio la reglamentacion. Ahora ademas de las dudas que tienen los propios arbitros (x lo interpretativo de la misma regla) , tenemos la de los periodistas, ya no en lo interpretativo sino en lo frio de la letra, y le sumamos las dudas y confusiones que generan en la gente con sus dichos.