Exitazo el vídeo

Exitazo el vídeo

¿Qué esperabas de un vídeo en el que sale un viejo con bolas de chicle?

Por cierto, hoy he leído un artículo muy interesante al respecto:

Caridad solo para españoles

Ayer leí en Internet una noticia que me hizo dar un respingo: Hogar Social Patriota, una ONG vinculada a un partido de extrema derecha, repartió el viernes en un barrio de Valencia una tonelada de alimentos solo para españoles. Es decir, para poder recibir los alimentos tenías que mostrar el DNI y la tarjeta del paro, con el fin de demostrar que estás en situación de precariedad y que no eres inmigrante. Como verán ustedes, se trata de la misma técnica de captación de voto ya utilizada con éxito por el partido Amanecer Dorado en Grecia. Luego, investigando un poco, pude comprobar que esa ONG y ese partido llevan al menos un par de años gestionando esas ayudas "sólo para españoles".

Lo primero que me vino a la mente fue escribir un editorial para descalificar de la forma más rotunda esa iniciativa, por dos motivos: en primer lugar, porque dividir en españoles e inmigrantes a quienes no son sino seres humanos que sufren, me parece en sí mismo inmoral; y en segundo lugar, por el populismo que conlleva ayudar a los demás en la esperanza de obtener un rédito político.

Sin embargo, me di cuenta de que si me limitaba a descalificar sin más esa iniciativa, estaría haciendo un análisis muy superficial del asunto, porque la verdad es que la cosa tiene muchas más aristas de lo que parece a simple vista.

En primer lugar, por muy mal que a mí me parezca la iniciativa, lo cierto es que esa ONG y ese partido tienen derecho a hacer las cosas así. Cada uno ayuda, por supuesto, a quien quiere. Si una ONG privada, por ejemplo, se dedica a ayudar únicamente a mujeres sin recursos, no seré yo quien diga la tontería de que eso representa una discriminación hacia los hombres.

En segundo lugar, lo cierto es que existen ONGs específicamente centradas en ayudar a los inmigrantes, y nunca se me habría ocurrido tildar eso de discriminatorio hacia los españoles. Y no se me habría ocurrido porque parto de la base de que los inmigrantes constituyen, como colectivo, un grupo con mayores necesidades y mayor riesgo de pobreza que el español medio, por lo que me parece bien que se ayude a los inmigrantes de manera específica. Pero claro, si eso es así, ¿por qué razón debería parecerme mal que se ayude de manera específica a colectivos de españoles en riesgo de exclusión social? Quien peor lo está pasando necesita ayuda, sea español o inmigrante, y cualquier iniciativa privada que ayude a alguien que lo está pasando mal, sea quien sea, debería ser bienvenida.

El argumento de la discriminación no sería, por tanto, muy correcto.

Así que vuelvo a analizar el tema y me pregunto: ¿qué es lo que me parece mal? ¿Por qué me incomoda tanto ese reparto de comida solo a parados españoles? Y vuelvo a centrarme en el tema del populismo que subyace a esa iniciativa. La diferencia que hay entre Cáritas, por ejemplo, y esa ONG solo para españoles, es que Cáritas ayuda a todos por amor al que sufre, mientras que esa ONG valenciana busca otra cosa: busca un determinado rédito político. No actúa, por tanto, por amor al que lo está pasando mal.

Pero claro, este argumento tiene otro problema y es que estoy entrando en juicios de intenciones, lo cual no suele ser un criterio de análisis muy adecuado, ni muy justo. No estoy en la mente de nadie, y no tengo forma por tanto de saber si ese alguien piensa honestamente que está haciendo un bien o si, por el contrario, lo único que pretende es sacar un rédito ideológico. De hecho, cuando he ensalzado la labor de Cáritas en las redes sociales, más de una vez me he topado con algún energúmeno que me ha contestado que Cáritas utiliza la pobreza de los demás para hacer proselitismo católico. Es decir, exactamente el mismo juicio de intenciones que yo estaba haciendo con esa ONG solo para españoles.

Por tanto, el argumento del populismo tampoco me sirve.

Entonces, ¿por qué me siento tan repelido por esa iniciativa consistente en repartir comida solo a españoles?

Y, después de darle muchas vueltas, me doy cuenta de qué es lo que me molesta en todo el asunto: lo que de verdad me molesta son los efectos de ese tipo de iniciativas porque son profundamente injustos. Al final, esas iniciativas tienen el resultado (sea buscado o no lo sea) de introducir división entre las personas: hacer que la gente se sienta artificialmente distinta de algunos de sus vecinos. Y ese resultado suele ser enormemente efectivo, como la experiencia de Amanecer Dorado en Grecia demuestra.

Cuando la gente lo pasa mal, vuelve la mirada hacia cualquiera que le ayude. Y si eso va acompañado de la exclusión de tus vecinos, mala suerte. De hecho, el tener alguien a quien echarle la culpa (por ejemplo, a los inmigrantes) ayuda a muchas personas a racionalizar sus desgracias.

Y me molesta profundamente la enorme injusticia que encierra esa actitud. Porque los culpables de nuestras desgracias, los culpables de la pobreza, y de la exclusión social, y del paro, no son esos inmigrantes que viven a nuestro lado, sino algunos españoles que viven encima de nosotros y a nuestra costa.

Son españoles - los españoles que mandan - quienes nos han robado, quienes nos han llevado a la ruina, quienes han hecho que tantas personas se vean forzadas ahora a vivir de la caridad.

Y me parece que redirigir la ira y el resentimiento de los españoles hacia los inmigrantes, que sufren la crisis igual que nosotros, no solo es injusto para con esos inmigrantes, sino que además contribuye a que los verdaderos culpables de esa crisis - es decir, esos españoles que forman la Casta gobernante - queden impunes.

Supongo que si yo fuera de la Casta gobernante, y me hubiera forrado a costa de arruinar a todos los españoles, estaría encantado de que los españoles se dedicaran a culpar de sus males a los inmigrantes, en vez de culparme a mí. Me partiría de la risa a costa de todos: de inmigrantes y de españoles.

Luis del Pino

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/caridad-solo-para-espanoles-12885/

@Bezoya la verdad que pensé en comentar.. pero luego se me olvidó y he visto que tampoco tuvo mucho éxito la cosa..

Yo creo que es algo que todos sabemos.. y el hacer un video con chicles está muy bonito y el recurso es efectivo pero... ¿dónde están las alternativas?.. porque decir "hay que ayudar en el país de origen" no es una alternativa, todos sabemos que lo mejor para evitar la pobreza es ayudar al desarrollo de los países más pobres pero... ¿cuál es la forma de hacerlo?

A mí me hace muchísima gracia el populismo de criticar lo que todos sabemos pero hacerlo sin presentar ninguna alternativa viable.. así es como se vive actualmente en la política, se critica todo pero no se ofrece alternativa alguna.

@Milinko el artículo es interesante... pero el final me parece equivocado.. ¿si se ayuda únicamente a españoles es dividir y si es únicamente a inmigrantes no?. ¿si se ayuda únicamente a hombres es machismo pero cuando se ayuda únicamente a mujeres es algo lógico?.. sinceramente, me parece totalmente incoherente que primero diga que ayudar únicamente a españoles es defendible comparándolo con ayudar únicamente a inmigrantes y luego diga que eso es tremendamente injusto...

Yo soy de la opinión que un ente privado puede destinar sus recursos a quien quiera, toda ayuda es buena vaya dirigida a quien vaya dirigida, luego ya es problema de la persona "ayudada" saber discernir cuál es el origen de sus problemas.

Además, me resulta curioso que un periodista ataque a esa ONG en cuestión (que no tengo ni idea de cual es ni de su acercamiento a posturas de extrema derecha) y se diga que su forma de ayudar señala directamente a los inmigrantes como culpables de la situación actual del país cuando son los propios medios de comunicación los que precisamente siempre buscan cabezas de turco... ya sean inmigrantes en unas ocasiones, funcionarios en otras.. pero nunca señalan directamente donde tienen que señalar... curioso cuanto menos.

Y que conste que no justifico con esto la supuesta ideología de esa ONG, pero bueno, mientras ayude a alguien y lo haga legalmente no tengo razón para atacarles, a mí tampoco me gusta la forma de actuar de Cáritas pero tengo que reconocer que hacen una enorme labor de ayuda..

@Milinko el artículo es interesante... pero el final me parece equivocado.. ¿si se ayuda únicamente a españoles es dividir y si es únicamente a inmigrantes no?. ¿si se ayuda únicamente a hombres es machismo pero cuando se ayuda únicamente a mujeres es algo lógico?.. sinceramente, me parece totalmente incoherente que primero diga que ayudar únicamente a españoles es defendible comparándolo con ayudar únicamente a inmigrantes y luego diga que eso es tremendamente injusto...

Yo soy de la opinión que un ente privado puede destinar sus recursos a quien quiera, toda ayuda es buena vaya dirigida a quien vaya dirigida, luego ya es problema de la persona "ayudada" saber discernir cuál es el origen de sus problemas.

Además, me resulta curioso que un periodista ataque a esa ONG en cuestión (que no tengo ni idea de cual es ni de su acercamiento a posturas de extrema derecha) y se diga que su forma de ayudar señala directamente a los inmigrantes como culpables de la situación actual del país cuando son los propios medios de comunicación los que precisamente siempre buscan cabezas de turco... ya sean inmigrantes en unas ocasiones, funcionarios en otras.. pero nunca señalan directamente donde tienen que señalar... curioso cuanto menos.

Y que conste que no justifico con esto la supuesta ideología de esa ONG, pero bueno, mientras ayude a alguien y lo haga legalmente no tengo razón para atacarles, a mí tampoco me gusta la forma de actuar de Cáritas pero tengo que reconocer que hacen una enorme labor de ayuda..

Fíjate en lo que dice:

"Y, después de darle muchas vueltas, me doy cuenta de qué es lo que me molesta en todo el asunto: lo que de verdad me molesta son los efectos de ese tipo de iniciativas porque son profundamente injustos. Al final, esas iniciativas tienen el resultado (sea buscado o no lo sea) de introducir división entre las personas: hacer que la gente se sienta artificialmente distinta de algunos de sus vecinos. Y ese resultado suele ser enormemente efectivo, como la experiencia de Amanecer Dorado en Grecia demuestra"

Yo lo que entiendo es que él se refiere a todas aquellas iniciativas que diferencien entre españoles e inmigrantes, hombres y mujeres... Sirven, de manera voluntaria o involuntaria, a crear división y hacer mirar a otros como culpables de su situación y no a los que hay que culpar, a los gobernantes.

@Milinko ya, pero más o menos, leyendo el resto del artículo, deja bien claro que esta iniciativa le produce "repelús" pero las otras no... y no explica por qué razón las otras las ve como "normales" y esta es "aberrante"...

No se si me explico, pero vamos, es algo que en realidad nos pasa a todos.. de primeras nos tiraría para atrás a todos una asociación de ayuda a hombres maltratados (verdad?), pero vemos como normal lo contrario...

A mí me pasó, justamente en Madrid, una cosa que me resultó bastante chocante.. era yo militar por aquellas, cobrando 600 euros mensuales, y había una promoción de viviendas en Tres Cantos que estaban bastante bien de precio y que disponía de unas ayudas para rentas bajas, y bueno, decidimos ir unos cuantos a preguntar cómo funcionaba aquello.

Pues bien, para poder acceder a dichas ayudas había que ser mujer e inmigrante... si eras hombre (da igual nacionalidad) o español (da igual si hombre o mujer) debías disponer de 10.000 euros para acceder... y claro.. yo les decía que si tuviera los 10.000 euros en efectivo no me haría falta ir buscando una ayuda para acceder a una vivienda...

Luego nos quedamos pensando.. ¿te imaginas que pasaría si en lugar de mujer e inmigrante las opciones fueran hombre y español, o incluso hombre e inmigrante?... pues tendríamos asociaciones lanzando dardos envenenados a todo Dios...

Pero bueno, cuando lo piensas friamente al final te convences que lo importante es que ayuden, sea a quien sea, pero que ayuden... por lo que hoy me da igual que sea a inmigrantes, a españoles o sólo a las mujeres de la tribu esa que se ponen los collares para estirarse el cuello.. al final toda ayuda es buena.

"Sirven, de manera voluntaria o involuntaria, a crear división"

Esa es la clave me parece. Aquí por ejemplo se han hecho planes para que la gente con menos recursos (que lo puedan demostrar claro) puedan acceder a una vivienda, a tener su propia casita. Eso lo veo mal? Al contrario, lo veo espectacular.

Pero por otro lado, nosotros, la clase media trabajadora, tenemos un ingreso muy alto para acogernos a esos planes, pero muy bajos para poder acceder a comprarla con un ahorrro + préstamo hipotecario. Se nos hace bastante más complicado digamos.

Entonces, si no pensamos muy fríamente, podemos justamente tomarla con otro sector de la población, como hacen muchos, en vez de reclamar al gobierno por otras oportunidades para las familias de ingresos medios.

Es solo un ejemplo de como se pueden generar divisiones voluntariamente o involuntariamente entre la población, no precisamente apuntando a los que realmente más tienen.

Pero bueno, cuando lo piensas friamente al final te convences que lo importante es que ayuden, sea a quien sea, pero que ayuden... por lo que hoy me da igual que sea a inmigrantes, a españoles o sólo a las mujeres de la tribu esa que se ponen los collares para estirarse el cuello.. al final toda ayuda es buena.

Cuando estuve en Birmania las vi, es horrible. Antes lo hacian para que si las tribus enemigas venian, no les resultasen atractivas y no se las llevaran o las violaran. Ahora es una atraccion turistica, les obligan desde que son crias para luego llevarlas a sitios turisticos, es una forma de esclavitud humana.

Dicho eso, no me he leído el articulo entero pero hasta donde he leído no me ha dado la impresión de que una ONG le producidse repelus y las otras no. Al principio si, pero luego no.

"Sirven, de manera voluntaria o involuntaria, a crear división"

Esa es la clave me parece. Aquí por ejemplo se han hecho planes para que la gente con menos recursos (que lo puedan demostrar claro) puedan acceder a una vivienda, a tener su propia casita. Eso lo veo mal? Al contrario, lo veo espectacular.

Pero por otro lado, nosotros, la clase media trabajadora, tenemos un ingreso muy alto para acogernos a esos planes, pero muy bajos para poder acceder a comprarla con un ahorrro + préstamo hipotecario. Se nos hace bastante más complicado digamos.

Entonces, si no pensamos muy fríamente, podemos justamente tomarla con otro sector de la población, como hacen muchos, en vez de reclamar al gobierno por otras oportunidades para las familias de ingresos medios.

Es solo un ejemplo de como se pueden generar divisiones voluntariamente o involuntariamente entre la población, no precisamente apuntando a los que realmente más tienen.

Estoy totalmente de acuerdo.. pero me gustaría ahondar más en la cuestión de por qué unas veces nos da repelús (como es el caso de esas ayudas sólo para españoles) y en otras no.. creo que tiene que haber algo más "profundo" que subyace en el propio subconsciente..

nos da repelús pq no es más q una puta maniobra propagandística de un grupo facha y nazi

@lamatxin obvio.. pero eliminemos eso.. vamos a pensar que en lugar de hacerlo un grupo de extrema derecha, lo hace una ONG cualquiera.. sin ideología política.. yo creo que también nos daría repelús y que pensaríamos justamente eso. que detrás está la extrema derecha...

Se va a liar una gorda en Ucrania...

Un saludo!