Podéis hablar todo lo que queráis de posesión y tal. La realidad es que el United tiene 3 balones de gol o gol que salva el portero (a cambio se la come con patatas en el que entra) y el Celta en ningún momento dio la sensación de poder marcar salvo por cagada del United. A mí me dicen que ese partido acaba 0-2 o 0-3 como dice Picho y me parece normal. Y es un United que juega al trantran en muchas fases porque da la sensación de que es cuestión de tiempo pillarla y que entre. Yo no acabo de entender los análisis que veo de la gente del Celta, no he visto a nadie "de fuera" hacer análisis ni ligeramente cercanos a lo que leo de vosotros. 

El hace 44 minutos, Estrada dijo:

Podéis hablar todo lo que queráis de posesión y tal. La realidad es que el United tiene 3 balones de gol o gol que salva el portero (a cambio se la come con patatas en el que entra) y el Celta en ningún momento dio la sensación de poder marcar salvo por cagada del United. A mí me dicen que ese partido acaba 0-2 o 0-3 como dice Picho y me parece normal. Y es un United que juega al trantran en muchas fases porque da la sensación de que es cuestión de tiempo pillarla y que entre. Yo no acabo de entender los análisis que veo de la gente del Celta, no he visto a nadie "de fuera" hacer análisis ni ligeramente cercanos a lo que leo de vosotros. 

Pero no puedes decir solo hubo un campo y solo hubo un equipo. Es ilogico , puedes decir , el Manchester las tuvo mas claras o todo lo que quieras , pero que solo hubo un equipo? y solo se jugó en un campo?

La mayor diferencia es que el Celta todo lo que tiro fue fuera y el Manchester aunque quizas no la mejor definicion iban a puerta y por lo tanto , uno lo salva Sergio y el otro no lo salva nadie. 

Que el partido podria haber acabado 0-3? Pues si , pero si el Celta en vez de tirarlas fuera o si consiguiese finalizar todas las jugadas de ataque podrian acabar 6-3  

Y yo no cuento jugada de ataque los saques de banda de Mallo  

El Manchester practicamente todas las jugadas de ataque que tuvo consiguió finalizar , en cambio el Celta no

El hace 1 hora, Se7enTop dijo:

Pero no puedes decir solo hubo un campo y solo hubo un equipo. Es ilogico , puedes decir , el Manchester las tuvo mas claras o todo lo que quieras , pero que solo hubo un equipo? y solo se jugó en un campo?

La mayor diferencia es que el Celta todo lo que tiro fue fuera y el Manchester aunque quizas no la mejor definicion iban a puerta y por lo tanto , uno lo salva Sergio y el otro no lo salva nadie. 

Que el partido podria haber acabado 0-3? Pues si , pero si el Celta en vez de tirarlas fuera o si consiguiese finalizar todas las jugadas de ataque podrian acabar 6-3  

Y yo no cuento jugada de ataque los saques de banda de Mallo  

El Manchester practicamente todas las jugadas de ataque que tuvo consiguió finalizar , en cambio el Celta no

Es que tenemos distintos conceptos de qué es que solo haya un equipo. Para mí no es un 70% de posesión. Para mí es que el Celta en ningún momento pudo imponer el tipo de partido que le venía bien, y el United jugó en todo momento el partido que quería. No me sirve que el Celta tire desde su casa fuera. El Celta no fue tirarlas fuera, fue no tener ocasiones claras de gol salvo un centro peligroso. Porque ni el "paradón" es paradón de verdad. Eso va dentro y hablamos de cantada, como suele pasar con casi todo paradón que se dice en la actualidad. El tema es que el United atrás no sufrió pese a un partido lamentable del negro del Villarreal, tuvo una salida limpia desde Blind y un Pogba a medio gas y un Herrera fuera de sitio hicieron lo que les dio la gana, no sufrieron atrás y crearon situaciones de peligro a la contra constantemente, muchas de ellas desaprovechadas por la falta de calidad arriba (problema del United toda la temporada, sin Ibra ya es dramático) y aún así pillaron 3 o 4 muy claras. Para mí jugar sin sufrir y sabiendo que estás saliendo con tanta superioridad que pese a tus problemas arriba vas a acabar teniendo ocasiones claras es que solo haya un equipo en el campo. Ése partido se repite en Old Trafford y no concibo nada que no sea una victoria del United (en el partido, ni eliminatoria), y me extrañaría que no consiguiese más ventaja. Creo que el planteamiento dejó mucho que desear, creo que el Celta "de siempre" puede buscarle las cosquillas a un United que está en cuadro y con defectos estructurales gordos, pero no se hizo. Normal teniendo en cuenta que es el Celta jugando contra una de las mayores instituciones del mundo. Pero fue un error y se pagó. Me sorprendería mucho que se repitiese el planteamiento allí, y por ahí, con suerte, puede haber eliminatoria. Pero repitiendo lo del jueves, para mí, el Celta tiene el partido perdido. 

Yo puse un rato el partido y al principio no sabía si era el Celta-United o la repetición de las semis de Copa contra el Alavés...

No veo mucho al Celta, de verdad es jugador de primera el tal Pione Sisto? Vi una hora de partido y no hizo nada bien el cabrón. Y de la defensa y Radoja ni hablo, más peligrosos que la delantera del Manchester.

Yo reconozco que el partido del Celta me pareció bueno porque lo pongo en perspectiva con los anteriores. Ultimamente, los partidos que venía haciendo el Celta eran realmente malos, de hecho me sorprende cuando los comentaristas dicen "Sí, el juego bonito al que el Celta nos tiene acostumbrados", cuando desde hace muchas jornadas el Celta da imágenes muy pobres. El último partido destacable fue contra el Granada, pero porque el Granada practicamente se dejó ganar. Bilbao, Sevilla, Betis, Eibar, Valencia, rivales que técnicamente se podrían jugar de tú a tú con eso del juego bonito al que nos acostumbra el Celta y se perdieron de manera muy nefasta.

Llega el United y por fin veo al equipo haciendose más de 5 pases seguidos, sin regalar el balón, sin errores terribles, sin goles tontos. Llevamos semanas sin ver eso.

El hace 1 hora, Estrada dijo:

Es que tenemos distintos conceptos de qué es que solo haya un equipo. Para mí no es un 70% de posesión. Para mí es que el Celta en ningún momento pudo imponer el tipo de partido que le venía bien, y el United jugó en todo momento el partido que quería. No me sirve que el Celta tire desde su casa fuera. El Celta no fue tirarlas fuera, fue no tener ocasiones claras de gol salvo un centro peligroso. Porque ni el "paradón" es paradón de verdad. Eso va dentro y hablamos de cantada, como suele pasar con casi todo paradón que se dice en la actualidad. El tema es que el United atrás no sufrió pese a un partido lamentable del negro del Villarreal, tuvo una salida limpia desde Blind y un Pogba a medio gas y un Herrera fuera de sitio hicieron lo que les dio la gana, no sufrieron atrás y crearon situaciones de peligro a la contra constantemente, muchas de ellas desaprovechadas por la falta de calidad arriba (problema del United toda la temporada, sin Ibra ya es dramático) y aún así pillaron 3 o 4 muy claras. Para mí jugar sin sufrir y sabiendo que estás saliendo con tanta superioridad que pese a tus problemas arriba vas a acabar teniendo ocasiones claras es que solo haya un equipo en el campo. Ése partido se repite en Old Trafford y no concibo nada que no sea una victoria del United (en el partido, ni eliminatoria), y me extrañaría que no consiguiese más ventaja. Creo que el planteamiento dejó mucho que desear, creo que el Celta "de siempre" puede buscarle las cosquillas a un United que está en cuadro y con defectos estructurales gordos, pero no se hizo. Normal teniendo en cuenta que es el Celta jugando contra una de las mayores instituciones del mundo. Pero fue un error y se pagó. Me sorprendería mucho que se repitiese el planteamiento allí, y por ahí, con suerte, puede haber eliminatoria. Pero repitiendo lo del jueves, para mí, el Celta tiene el partido perdido. 

Bueno , para mi tampoco es posesion  , sino situaciones de ataque. Para mi Pep o Paco Jemez no es que hagan muchos atacan , solo tocan y tocan , pero no llegan arriba , el Celta en cambio si llegó. Quizas no tuvieron las ocasiones mas claras ni finalizaron todo lo bien que debian. 

Y la posesion lo digo porque en los 90 minutos de partido , el Celta no tocaba en modo aburrimiento ni tocaba en su propio campo (porque no podia) cuando tocaba era para atacar y para mi , que haya 1 o 2 equipos son las situaciones de ataque y los dos tuvieron situaciones de ataque.

Y bueno , no se exactamente cuales son las paradas que dices , pero hay muchas que a pesar de ir mas o menos centras es un 1 vs 1 en el area pequeña practicamente... el nivel de reaccion es minimo... No va al cuerpo. si nos ponemos cientificos  Un tiro lamentable puede ir a 60km/h , son 16,6 m/s. Una persona tarda unos 200ms/250ms en reaccionar. En ese tiempo el balon recorre 3/4 metros. Area pequeña mide unos 5,5metros , el portero estará 1 o 2 metros fuera del area. De facil no tiene nada , porque aun por encima debes aguantar sin tirarte hasta que golpee. Y hasta aqui el Momento Cientifico  

No se ,yo vi dos equipos sobre el campo , uno atacaba e intentaba entrar y el otro defendia y salia a la contra y colgaba balones. El Manchester quitando las 3 ocasiones claras que tuvo , no tuvo ninguna mas. El Celta tuvo  sino recuerdo mal un cabezazo de Wass (que si va a dentro seria ocasion clara) y una de Aspas que se fue rozando el palo creo y alguna parada de Romero.

Pogba lleva jugando así toda la temporada , porque es el estilo de juego de Mou y del Manchester el que le hace jugar así , con el unico que Pogba podria combinar y hacer algo es Ibra y no está. Herrera lleva jugando en esa posicion toda la temporada , creo que ya no es juega fuera de su posicion , sino que es su nueva posicion  El manchester no tiene ningun jugador que sepa sacar el balon... Fellaini no te va a hacer de Pivote... y Pogba siempre se te va a ir para arriba. el unico con calidad para hacer de Pivote es Ander Herrera. Pierdes calidad arriba pero ganas calidad abajo , no se , lo veo una reposicion logica mas o menos...

 

Y yo creo que el Celta intentó jugar como siempre , pero el Manchester no le dejó. El Celta siempre sufre si el rival se le encierra bien y si el juego no tiene continuidad. Vs Alaves fueron faltitas medio campo que hacian parar el juego y que el Alaves se reorganizase. El Manchester son saques de banda. El Manchester siempre estaba organizado , por eso el Celta no podia hacer su juego de siempre.

Y para mi el partido está perdido , el Celta no puede hacer otro tipo de juego , no puede dedicarse 90 minutos a colgar balones , porque Guidetti es dificil que gane balones aereos a las torres del Manchester   Como dije antes , la unica forma de Superar al Manchester es con movilidad y agilidad , somos muchisimos mas rapidos que sus troncos   Pero de que te va a servir tener agilidad y movilidad sino va a haber ningun tipo de espacio?

Bueno, no exageremos. Lo de "sólo hubo un equipo" lo reservamos mejor para otros tipos de encuentros, estilo el del Granada hoy ante el R. Madrid  

Yo creo que os sorprendéis de nuestras reacciones "positivas" porque la afición celtiña es una de las más pesimistas existentes  Yo me esperaba un Manchester Utd que nos humillara en defensa y nos marcara mínimo 3 goles, cosa que al final no se dio. Es verdad que ellos ejecutaron mejor su plan y el partido pudo haber terminado 0-2 o 0-3 fácil, pero al final entre el portero, su falta de puntería y de juego creativo no lograron dinamitar la eliminatoria. Y la realidad es que su ventaja es mínima y en la vuelta tendremos algunas opciones. Obvio que será muy difícil y que hay que cambiar cosas con respecto a la ida, pero nuestros jugadores tampoco son cojos en ataque y ellos se han mostrado como un conjunto con algunas lagunas...

@Zine Para mí lo has petado comparándolo con el Celta-Alavés. Este Manchester parece un "Alavés 2.0", a decir verdad  Obvio que tiene mejores jugadores, pero el plan de juego no es demasiado distinto, algo que me sorprendió porque no vengo siguiendo al Man Utd esta temporada y me esperaba a un "grande" más agresivo  Sobre Sisto, a ver, es un jugador que calidad tiene: muy ágil, buen regate y buena técnica, buen disparo... La cosa está en que es muy individualista y se precipita a menudo. En este partido estuvo intentando la acción individual todo el rato y así es difícil porque su defensa estaba seriamente colocada y sin conceder espacios. Pero sí, a mí me parece un jugador bueno para primera división y bueno para el Celta, con cierto margen para ir sentando cabeza... He visto paquetes mucho mayores  Y bueno, sobre la defensa no voy a hacer comentarios...  

Editado Mayo 6, 20178 años por karma23

El Malaga-Celta está confirmando las teorías. De nuevo una muy mala imagen, y el Malaga no gana por tres goles porque no ha aprovechado LOS REGALOS, que contra el United no hubo.

Descanso en la Rosaleda, 5 tiros a puerta de 8 totales del Malaga, 0 del Celta de 1 total. Y se preguntan por qué quedamos tan satisfechos con el Manchester  Juego bonito que el Celta nos tiene acostumbrados las narices 

El hace 3 horas, zoompy dijo:

El Malaga-Celta está confirmando las teorías. De nuevo una muy mala imagen, y el Malaga no gana por tres goles porque no ha aprovechado LOS REGALOS, que contra el United no hubo.

Descanso en la Rosaleda, 5 tiros a puerta de 8 totales del Malaga, 0 del Celta de 1 total. Y se preguntan por qué quedamos tan satisfechos con el Manchester  Juego bonito que el Celta nos tiene acostumbrados las narices 

Bueno , pero yo hoy me lo esperaba la verdad  

 

Por cierto , que jugase Cabral hoy no se si quiere decir que la defensa del Jueves será Roncaglia y Fontas , porque... meter a Cabral tantos partidos con 31 años... Y hoy hizo rotaciones de todo. Y viendo el mal partido de hoy , creo que ninguno de los que jugaron hoy repetiran el Jueves   Imagino que Sergio solo

Yo creo que en Manchester jugarán Roncaglia-Cabral.

Fíjate que Fontás estaba suspendido para este duelo ante el Málaga. Por lo tanto, un central era Sergi y el otro había que escoger entre Roncaglia y Cabral. Y entre estos dos Roncaglia había sido titular el último partido de liga, por lo que llevaba ya dos partidos seguidos, mientras que Cabral había descansado y sólo llevaba el del Manchester. Además, quitó a Cabral como primer cambio en el minuto 58, cosa fina si no fuera porque lo está reservando para la EL. 

El hace 6 minutos, karma23 dijo:

Yo creo que en Manchester jugarán Roncaglia-Cabral.

Fíjate que Fontás estaba suspendido para este duelo ante el Málaga. Por lo tanto, un central era Sergi y el otro había que escoger entre Roncaglia y Cabral. Y entre estos dos Roncaglia había sido titular el último partido de liga, por lo que llevaba ya dos partidos seguidos, mientras que Cabral había descansado y sólo llevaba el del Manchester. Además, quitó a Cabral como primer cambio en el minuto 58, cosa fina si no fuera porque lo está reservando para la EL. 

Hombre si, pero no se un tío que metió a Beauveu por Mallo para intentar marcar en el partido de ida me imaginaba que antes metía a Alende de titular que repetir Y si te digo la verdad, para la vuelta si podría a Fontas, para tener un centrocampista más casi en la salida de balón.

Pero bueno, si, parece que repetirá once porque pensandolo bien, un cambio de Berizzo tan pronto es por algo, es más de hacer cambios en el 89