O sea, la gente que critica al "exitismo" significa que no le importa perder siempre y cuando su equipo juegue bien y genere situaciones de gol?

Que pasa si hoy en vez de estar peleando el torneo, Newells hubiera encadenado 19 derrotas 1-0 luego de hacer tiki tiki en todas las canchas pero sin haber concretado? Estarían aplaudiendo de pie igual al equipo?

Que es ser exitista? Para mi siempre fue defender/insultar a alguien segun como le haya ido. Pero de ninguna manera tiene q ver con el sentido comun del futbol. El futbol por suerte no es una competencia de nado sincronizado o de saltos ornamentales. No le dan puntaje al que mejor juega o mas lindo toca la pelota. Los puntos son los goles. Gana el que hace mas goles. Generalmente gana el que mas "lindo" juega proque genera mas oportunidades de gol.

Pero gana el mejor, siempre. Puesto que el mejor es el que metio los goles (independientemente de las capacidades o "bellezas" de su futbol). Y antes q venga uno a decirme: "y si gano 1-0 con un penal q no fue y jugo horrible?". Entonces sigo afirmando mi postulado. Gano el mejor, porque EL OTRO EQUIPO no pudo doblegarlo ni hacerle un solo gol.

Ser el mejor no solo implica jugar bien y lindo, si no tambien, no dejar que el otro te haga goles.

pd: Banfield campeon y aguante Rosario.

Esta es la famosa discusión de Bilardo vs Menotti.

Para mi es una mezcla de las 2 cosas. Me parece que por más que tengas un equipo que juegue bárbaro y de gusto verlo jugar si no gana se termina cayendo y el nivel ovbiamente va a bajar.

Después el otro caso, si tenés un equipo que gana por 1 gol en los últimos minutoss y que no juega a nada como mucho podrá jugar bien un par de partidos, pero a la larga va a tener que empezar a jugar mejor porque sino no tiene chances.

Ahora, otra cosa son los partidos definitivos (clásicos y últimos partidos del torneo), ahi lo único que importa es ganar, porque jugar bien no le sirve de nada ni al equipo ni a los hinchas.

No conozco a nadie que diga "perdimos en la semifinal, pero qué bien que jugamos eh!!"

Lo único que quiero es que Boghosian siga metiando goles que lo tengo en el gran dt

Ojala el domingo te haga 8

Buo, un 2-2 recontra injusto, le llegamos de todos lados y por un minuto fatal terminó en empate.

Veniamos hablando de jugar para el orto y sacar resultados, y justo Central hizo eso

Buo, un 2-2 recontra injusto, le llegamos de todos lados y por un minuto fatal terminó en empate.

Veniamos hablando de jugar para el orto y sacar resultados, y justo Central hizo eso

Recontra injusto? Si alguien tenía que ganar era Newell's, pero no pensemos que fue un afano total. Sacando la de Formica (se me cayó un ídolo, era la victoria), cuál clara tuvo Newell's en el segundo tiempo? Porque convengamos que en el primero, si bien también jugó un poco mejor la Lepra, Central tuvo las suyas y fue parejito igual.

A mi gusto tenía que ganar Newell's. Pero el empate no es tan injusto.

Firmo: ayer se nos fue el campeonato.

Me parece q se bajan muy rapido del torneo, miren que Banfield sigue invicto y realmente no creo que pueda salir campeon invicto, sería demasiado .

Le falta jugar con Boca todavia.... ojo eh, no aflojen.

Igual quiero q salga campeon Banfield

Lo que pasa conmigo (además de que soy un pesimista sin remedio ) es que yo desde que empezó el torneo no confío en este Newell's. Gana con mucho culo y depende demasiado de la suerte...

Sin el penal, a Estudiantes no le ganábamos, fue un golpe de suerte tremendo, Newell's estaba caídismo. Sin la falta que no cobraron contra Vélez (el agarrón) no ganábamos, si no fuera por ese gol no lo veía levantar al equipo. De Chacarita ni hablemos.

Pero Banfield, cuando le tocó con nosotros, ya se estaba acercando bastante al arco rojinegro, y creo que si no hubiesen cobrado el penal que no fue, por lo menos empataba. Es más sólido y regular que la Lepra.

Dios quiera que me equivoque.

Y te vás a equivocar, hay algo que se llama "la suerte del campeón", no se si la conocés...

Otra cosa, me vas a decir que no salimos campeones del Apertura 2004 cortando clavos?

Vamos...

Otra cosa, Iván, es facil ser pesimista, por que siempre vas a estar contento, si te va mal, por que acertaste en la prediccion, y si te va bien, por que te va bien, es por eso que el pesimismo se lo dejo a los mediocres, no a los que aspiran a más.

Editado Noviembre 23, 200916 años por Vicc_Newells

Yo reitero, es mi visión. Por más "suerte de campeón" que se pueda tener, es muy pero muy complicado superar a Banfield, un equipo que tiene trabajo, que sabe lo que hace y que realmente es candidato. Porque (ya que sacás el tema de los mediocres) la suerte es para aquellos que no pueden conseguir lo que quieren por sus propios méritos. El verdadero ganador es el que gana justamente.

Además Vicc, te contradecís solo. Hace no mucho discutiste hace poco a favor del no-exitismo (no le digo Menottismo porque es una pelotudez junto con lo del Bilardismo), que si se jugaba bien era lo que importaba, aún más que ganar, y ahora estás defendiendo a un equipo que gana injustamente y por medio de la suerte, y decís que tiene más mérito que otro que sigue tus principios.

Con respecto de lo del segundo párrafo, paso de discutir. Es mi forma de ser, ojalá pudiera ser así de optimista.

edito: Antes de que digas que yo también me contradigo, te aviso (con respecto a lo que dije en la discusión de las últimas páginas) que yo no defiendo el ganar con culo, que por mí vale más jugar bien, solamente que la realidad es que siempre gana el que mete más goles. Con trabajo es la mejor forma de lograrlo, pero con suerte también se puede lograr.

Editado Noviembre 23, 200916 años por Ivan-SK8

No dije que tenga más meritos, pero si que se puede dar.

Editado Diciembre 1, 200915 años por Vicc_Newells

Que partido el de anoche, por favor... Como sufrí al final, encima estaba con un amigo mío (canalla además ) que el apellido es Nieto y cada vez que el Nieto de Colón la tocaba decía "VAMOS TÍO!!"

Muy pero muy bien Newell's eh, demostró que se la puede pelear a cualquiera...

VAMOS LA LEPRA!