Es evidente que, aun con lagunas, la teoría de la evolución es indudable y es evidente que hubo una gran explosión de la que salió la vida. ¿Eso invalida la creencia en que haya un ser inteligente que haya guiado este proceso? No tiene porqué. La Biblia puede ser un cuento chino o puede ser interpretado (como Lutero pensaba), porque todo en ella se puede ver como alegorías. Yo no sé la verdad, pero siempre recordaré este ejemplo de mi profesor de facultad. Imagínate que vas por la calle y te encuentras un libro con las páginas completamente en blanco y a su lado una bolsa con todas las letras del abecedario. Metes las letras en el libro, lo tiras al aire y cuando cae las letras se han ordenado formando el Quijote. Algo parecido es lo del Big Bang. A partir de una gran explosión, por azar, se ha formado algo tan extraordinario como todos los organismos perfectos que poblan la Tierra (hasta el hombre, en el que creo, salvo el apéndice, que es inútil, todo órgano cumple una función). No repugna a la razón que haya habido un ser inteligente que haya dirigido el proceso, que le llamemos Dios es otra cosa. No sé es como se se extinguiera la vida en el planeta, vinieran los alienígenas y se encontraran nuestros ordenadores. ¿Pensarían que máquinas tan perfectas han surgido de la nada y por casualidad o que ha habido algún ser inteligente que las ha diseñado?

Si el universo y la vida son tan superchachis que para que existan necesitan ser creados o inducidos de alguna manera por otro ser o ente supermegachachi. ¿Quién le creo a él? ¿Hipersupermegachachi? ¿Y a este? ¿Hipersupermegarequetechachi? Podría seguir hasta el infinito inventandome palabras estúpidas y seguiriamos con el mismo problema.

Me es mucho más lógico pensar que todo pasa por pura casualidad a lo largo de los tiempos.

Siguiendo el ejemplo de luigi con el Quijote eexpresaré mi punto de vista:

Una persona tira las letras al aire y ve lo que queda en el suelo, en el que por casualidad se ha formado una palabra. Recoge el resto de letras y las vuelve a lanzar. Ahora hay otra palabra más.

Y la persona repite este prodecimiento hasta que todas las letras acaban formando una novela barata. Pero no contento con eso vuelve a coger unas cuantas palabras de la parte que menos le gustó y las vuelve a lanzar.

Y al final sale el cofigo genético de un tipo con pelos en el culo.

Por cierto, el apendice no tiene ninguna utilidad para los seres humanos, pero sí para sus antepasados. Si no, no estaría ahí.

No tengo ni puta idea de la teoría del Big Ban, por lo que no puedo decir si es cierta o no, pero después de estudiar la teoría de la evolución (o mejor dicho ley) estoy completamente seguro de que es cierta por cojones.

A ver y porque no puede existir un comienzo, algo mas alla del conocimiento humano, que sea el responsable de todo esto, no digo Dios bajo la concepcion que nosotros lo entendemos, sino algo mas alla de lo que pueda entender el humano.

Personalmente me parece una posicion egoista y obtusa tanto la fe ciega en un Dios o la fe ciega en que no lo haya, el ser humano hace 500 años no concebia que la tierra no fuera el centro del Universo, hace miles de miles de años no concebia como crear el fuego, hace 300 años no concebia la gravedad, hace menos de 200 años no se concebia la teoria de la evolucion, porque vamos a decir hoy con plena seguridad que no o que si hay un Dios (entendiendo a Dios como una fuerza superior y fuera del entendimiento del hombre, no Ala, no Zeus, no Dios, no Yahve).

Uso la denominacion Dios porque creo que es la mas facil de asimilar, pero estoy completamente seguro que algo mas alla debe haber, algo que dudo que ningun humano llegue a entender jamas, al menos no mientras sigamos siendo Homo Sapiens, y al menos no en este plano de existencia (si si creo, o mas bien quiero creer, en los distintos planos de existencia dependiendo de la evolucion, y no lo llamo espiritual, sino de entendimiento que uno tenga con su entorno y con todo lo que es no solo la Tierra sino el Universo). Pero el ser humano no es nada, nada pero nada es nada, toda la historia del Homo Sapiens no es mas que 1/15000 (de acuerdo a mis muy inexactas mediciones y meditaciones sobre el tema (que en estas vacaciones han sido bastantes ))de la historia del Universo, sera que ese 1/15000, medida en tiempo desde el Big Bang, es capaz de entender los misterios que oculta este Universo? pues la respuesta creo que todos la sabemos.

Porque no puede ser todo un ciclo, como lo proponen los antiguos Mayas, que estos tios a mi parecer tenian un concepto y un entendimiento del Universo mas amplio de lo que tiene hoy en dia la raza humana, una teoria que haya multiples Universos, que todo sea un ciclo de comienzo y de final, un Big Bang destruye todo un Universo pero a la vez crea uno nuevo.

En fin este tema me parece interesantisimo pero tomandolo desde el punto de vista que es un tema que NADIE JAMAS tendra una respuesta, por lo tanto no hay que tomar esas posiciones como las de llibcar de ser hipersupermegacachi y cosas por el estilo, porque aqui, y con aqui me refiero a cualquiera de la raza humana en tiempo y en espacio, no hay nadie que pueda responder esto, porque simplemente es una cuestion que esta infinitamente por fuera del alcance de nuestro cerebro.

Estando "a favor" de la teoria del big bang, creo que lo qye dices de las letras...estas dando por hecho que alguien tira las letras, osea que alguien(llamalo Dios, llamalo X)provoco el big bang vamos...no es asi?, sino creo que ese argumento defendiendo el big bang no es bueno...desde mi punto de vista.

Respecto a lo de los megachahis () se podria usar la teoria de Descartes(creo, aunque igual es de Aristeteles, no me acuerdo) del primer motor inmovil, un Dios o lo que sea que es infinito y lo creo todo. Esto dado que siempre se supone que el creador es infinito...y luego la teoria de Descartes(esta si que es fijo suya ) sobre que tiene que existir alguien perfecto y infinito porque yo como ser finito e imperfecto no puedo tener una idea o conocer algo que no existe...vamos seria un resumen muy por encima :<!--emo&--><!--endemo--> pero que me parece mas logico para defender la idea de un Dios que lo que hace la iglesia...

PD:Estos rollos filosoficos es por la hora....

todos somos resultado de la matrix

PD. no se como nadie se le ocurrio esto

Buen debate, pero no me voy a leer todos los tochazos que han escrito, asi que expongo más o menos mi opinión, aunque antes aclaro una cosa:

- La teoría de "los siete días" en el que Dios creó el mundo más bien fue una "forma" (ahora no me sale la palabra, joder) de explicar el inicio de un todo, de manera ¿mitológica? Digamos que las religiones se basan en los mitos para explicar cosas desconocidas, al igual que los griegos con sus múltiples dioses del océano, el viento, la guerra. No es que fuera el supuesto Jesús de Nazaret quien dijera en medio de una sinagoga... "Joder cabrones, ¡que mi padre fue el creador de todooo!". Lo mismo digo con lo de Adán y Eva, son simples explicaciones sin base científica, mitos.

- El Big Bang, pues tiene base científica, está claro, pero no está absolutamente comprobado de que así se creara el universo. Pero en cualquier caso, imaginemos que se produjo por esa explosión... ¿quién o qué cosa generó la explosión y qué o qué cosa era el puntito de masa incalculable que dió como resultado el universo? Tuvo que haber un principio y para haber una explosión (consecuencia), tuvo que haber una causa.

Por mi parte, creo que nunca, en nuestras vidas, sabremos cual fue el principio de todo, es así de triste pero el conocimiento humano es limitado. Unos creen que fue Dios (pero vuelvo a preguntar, ¿y qué o quien creó a Dios?) y otros simplemente creen en los hechos científicos y mucha casualidad, que de momento, parece la base más solida. Pero... ¿para que se diera esa casualidad, no debería también haber algo antes? Recogiendo el ejemplo del Quijote también y de las letras lanzadas al aire... ¿y las letras de donde aparecieron, de "la nada"? ¡¡¡¿Fueron Bastian y Atreyu quien las crearon Salinas, fueron Bastian y Atreyu?!!!

Ah, si todo esto se trata de evolución vs. fijismo, lo tengo claro: ¡Viva Darwin!

No creo que esto se base en el fijismo Moi, creo que el debate va mas alla de la propia existencia de la Tierra, sino a todo el Universo, por ejemplo, porque no es posible que dado las condiciones de un planeta no haya un fijismo en ese planeta??? que aca en la Tierra se de la evolucion, lo cual seria una locura en este punto de la historia negarlo, no quiere decir que en todo el Universo se tenga que dar fenomenos similares, creo personalmente que ese es un problema ejemplar en este tipo de temas, todo lo medimos bajo nuestro conocimiento, nuestra historia y nuestro cerebro, sin admitir que todo esto no es nada si lo comparamos con lo que es el Universo.

Lo que yo digo es que creo que no conocemos para nada al Universo y de lo que es posible por lo tanto condeno la fe ciega y la obstinacion en un solo punto de vista sea teismo o ateismo. Digamos que yo promulgo por que nosotros no vamos a entender nunca nada de nada, y repito cuando me refiero a nosotros me refiero a toda la raza humana en espacio y tiempo, y por lo tanto lo que hay que tratar de hacer es buscar la mayor cantidad de respuestas posibles pero jamas cerrarse a una sola banda de las cuestiones importantes tales como ¿Porque estamos aqui?, ¿Que es el Universo?, ¿Que es el Tiempo?, ¿Ganara el Madrid alguna copa este año?

Cualquier barcelonista te sabra contestar a la ultima sin problemas

Lo que yo digo es que creo que no conocemos para nada al Universo...

Ahí coincido ampliamente, de hecho en mi anterior post digo que el conocimiento humano es muy limitado y que nunca, pero nunca, vamos a conocer todo lo que nos rodea. Ya de por sí la vía láctea es una caquita en el universo, imaginen la caquita de mosca que es el sistema solar, el sol, la tierra... y menudas cagaditas seríamos cada uno de nosotros, que ya de por sí somos cagaditas de mosca en cada uno de nuestros barrios.

Sobre lo de evolución vs. fijismo, yo estoy convencido (obviamente, me puedo equivocar) de la existencia de la evolución por medio de la especialización de los seres. Pero esto no solo en cuanto a los seres humanos, si no a todo, todo evoluciona... lo hace el universo en sí cuando se expande, lo hacen las economías de los países cuando tienden a especializarse en ciertos productos y lo hacemos nosotros cuando elegimos dedicarnos a una u otra cosa.. ¿Por qué? Aparte de ser caquitas en el universo, somos absolutamente imperfectos y limitados, nunca podremos abarcar todos los conocimientos. (Entiéndase el nunca, como relativo, vete a saber si en un futuro te meten programas informáticos en la cabeza tipo Neo... )

Lo dicho, para mí la evolución es innegable, estamos en movimiento, todos y cada uno de los átomos del universo. Y como en la Tierra, supongo que en otros sitios con otros factores climáticos, otro entorno, también tendrián que especializarse y evolucionar como habitantes de tales sitios (fíjate que ya casi doy por hecho de que existen extraterrestres, muy duro ).

Edito: Por cierto, yo soy agnóstico, con la misma forma de que no tengo certeza de que exista un Dios, tampoco la tengo de que no exista. Así mismo, tampoco tengo la certeza absoluta de que las leyes fundamentales que se dan en la tierra, sean válidas para otros sistemas a millones de años luz de aquí. Todo es muy relativo, por eso me encanta la filosofía, pensar, comerme el coco...

La única certeza que tengo es que mi vida la estoy compartiendo con todos ustedes, es una gran coincidencia coincidir justo en el mismo planeta, en la misma época, hablar el mismo idioma y estar en el mismo foro, ¿eh? ¡Gracias FMSite!

PD: Sí, son las tantas y uno ya delira...

PD2: Ansío ver lo que responde Shircko de este post, pero debe estar dormido, la pajarraca...

PD3: Por otra parte, vaya mierda de época, pudiendo vivir muchísimos años más si me hubiera tocado vivir dentro de dos siglos... joder. ¡Por qué mamá, por qué!

Pues fijate que yo no niego la evolucion, es mas me parece una caracteristica tan logica que como ya lo dije seria de locos negara, pero como nos hemos puesto de acuerdo, no conocemos para nada el Universo, puede que haya un lugar en el cual tanto espacio como tiempo no se muevan o no existan de la forma en que nosotros la concebimos y el fijismo sea algo que se pueda dar. Es una idea, a lo mejor y lo mas seguro es que no tenga razon, pero creo que no es disparatado pensarlo.

Es que yo siempre pienso que el ser humano esta limitado, si ya me repito demasiado, por su propia capacidad, y la gran mayoria solo ven su entorno en un prisma cerrado , y creen que porque eso pasa aca, debe ser asi per se en todos lados, si no mas en la misma Tierra es asi que pensamos eso y las cosas no siempre se dan de esa manera, como sera en el resto del Universo, el cual es inconcebible para nosotros.

La teoria del primer motor o motor inmóvil es de Aristóteles y luego la aplicó Santo Tomás para su primera vía. Y el argumento de que si Dios es el ser perfectísimo debe exxistir, porque si no le faltaría la perfección más importante (la existencia) es una derivación del argumento ontológico de San Anselmo. Precisamente la teoría del primer motor sirve para refutar la teoría de los supermegachachis hasta el infinito. Se suele explicarla haciendo una comparación con el efecto dominó: si no cae una 1ª ficha que mueva a la segunda, que a su vez mueve a la 3ª....no habría ningún movimiento. Es necesario que haya un comienzo, una primera ficha que caíga y a la que no empuje ninguna, es decir, un primer motor que mueve sin ser movido (inmóvil) y ese es Dios (dicen). Repito que creo que es imposible refutar tanto la teoría de la evolución, como la del big bang. Mi duda racional es la siguiente. No se puede decir que en el universo no hubiera nada, porque de la nada no sale nada. Es evidente que había algo: energía. ¿Cómo se creo esa energía? Por lo mismo de antes, a partir de la nada no pudo ser, tuvo que ser a partir de algo o de alguien. ¿Ese alguien pudo ser un ser omnipotente? Quizá. Que ese ser se identifique con el Dios cristiano, judío, musulmán, griegos..., como ya han comentado, es mucho más dudoso.