Yo ahí solo veo una empresa de retransmisión de partidos deportivos comprando los derechos para transmitir el Atlético de Madrid, aparte seguro que ganan con retransmitirlo.

Bueno, que yo nunca dije que el Atlético estuviera limpio pero mas que el Athletic seguro. Y creo que lo que perdonó el Gobierno de Vizcaya al Athletic con el impuesto de la renta es mucho más que esos 39 millones.

No sé si lo haces por defender lo indefendible o de verdad eres muy inocente. Me inclino más por lo primero.

Yo ahí solo veo una empresa de retransmisión de partidos deportivos comprando los derechos para transmitir el Atlético de Madrid, aparte seguro que ganan con retransmitirlo.

Bueno, que yo nunca dije que el Atlético estuviera limpio pero mas que el Athletic seguro. Y creo que lo que perdonó el Gobierno de Vizcaya al Athletic con el impuesto de la renta es mucho más que esos 39 millones.

En serio... deja de hacer el ridículo...

Un saludo!

Editado Enero 9, 201312 años por hellacopter

Salvo novedad, la FORTA siempre ha sido uno de los principales organismos que han participado en la compra de los derechos televisivos deportivos y su retransimisión desde hace muchos años, no sólo en fútbol, también en otros deportes. Negar eso es negar la realidad. Esto es como decir que la ACB está subvencionada porque sus derechos los tiene ese ente.

Por otro lado, es ridículo pensar que los agentes de los futbolistas negocian sus contratos teniendo en cuenta el sueldo bruto y no el neto como si no tuviesen en cuenta los regímenes fiscales de cada país y lo que supone la diferencia entre ellos. De Antoñita la fantástica vamos, si un futbolista quiere cobrar ocho millones de euros netos, forzará al equipo a ofrecer en bruto la cantidad necesaria para cubrir esa demanda en neto.

Lo he dicho de broma coño, que os tomáis todo en serio claro que es una ayuda como he dicho en la siguiente frase.

Telemadrid = empresa de retransmisión de partidos deportivos

¿Que es Madrid Deporte Audiovisual S.A? Una empresa que compra derechos de eventos deportivos. ¿Es mentira?

Salvo novedad, la FORTA siempre ha sido uno de los principales organismos que han participado en la compra de los derechos televisivos deportivos y su retransimisión desde hace muchos años, no sólo en fútbol, también en otros deportes. Negar eso es negar la realidad. Esto es como decir que la ACB está subvencionada porque sus derechos los tiene ese ente.

Por otro lado, es ridículo pensar que los agentes de los futbolistas negocian sus contratos teniendo en cuenta el sueldo bruto y no el neto como si no tuviesen en cuenta los regímenes fiscales de cada país y lo que supone la diferencia entre ellos. De Antoñita la fantástica vamos, si un futbolista quiere cobrar ocho millones de euros netos, forzará al equipo a ofrecer en bruto la cantidad necesaria para cubrir esa demanda en neto.

Claro es que aquí hellacopter cree que los impuestos los pagan los jugadores cuando lo deportistas empezando por los futbolistas firman los contratos con el dinero que tienen que percibir 'limpio', libres de impuestos, si suben los impuestos el club paga más y si baja mejor para el club pero el sueldo del jugador es el mismo.

Editado Enero 10, 201312 años por colchoneros9

Una cosa es la FORTA y otra Madrid Deporte Audiovisual (que pertenece a Telemadrid). Y sigue siendo dinero público, que es de lo que hablabamos. Porque da la sensación de que uno sirve para echar en cara cosas a los demás y el otro no. Pero bueno... eso es lo de menos... lo gordo son 40 milloncetes por retrasmitir para Madrid 4 pachangas y 4 tontadas que solo le interesan a los Atléticos. Un escándalo en toda regla. Es la misma cantidad que perciben por los derechos de retransmisión de la Liga BBVA. Una trampa-chanchullo política de lo mas gorda y apestosa. Y con esa pasta te compras un Falcao, que mañana vendes y haces negocio. Y todo el mundo contento y con los bolsillos llenos. Y Telemadrid a la mierda y sus currelas a la cola del paro.

Pero vamos... que al final me voy a creer que el Atlético no recibe ayudas. "Atlético de Don Limpio" le voy a llamar desde ahora.

Y eso que de momento solo estoy rascando la superficie. El Atlético para eso es un chollo. Mires por donde mires... siempre hay algo turbio y maloliente.

Claro es que aquí hellacopter cree que los impuestos los pagan los jugadores cuando lo deportistas empezando por los futbolistas firman los contratos con el dinero que tienen que percibir 'limpio', libres de impuestos, si suben los impuestos el club paga más y si baja mejor para el club pero el sueldo del jugador es el mismo.

A ver... cálmate, que de los nervios me confundes con Ziganda. Y lee lo que estás diciendo y vuelve a leer lo que puso Ziganda. Y si todavía no lo has pillado, es que troleas o te haces el despistado.

Por cierto... has encontrado los muchos mas de 40 millones que perdonó Hacienda al Athletic? Cuando eso me avisas!

Un saludo!

Curioso...

- Atlético. El Atlético vendió sus derechos audiovisuales a Madrid Deporte Audiovisual (MDA), empresa participada por Bankia, que, a su vez, se los cedió a Mediapro. En cumplimiento de la resolución de la CNC que declaró nulo el contrato, el Atlético negoció con varios operadores incluida MDA, y acabó firmando un nuevo acuerdo con Canal +. A este acuerdo MDA respondió con una demanda por 72 millones de euros por considerar que el Atlético había rescindido el contrato unilateralmente. Desde que firmó con Canal+, el Atlético dice sentirse “perseguido” por las decisiones de la LFP. Una de ellas fue la fijación de los horarios de sus tres primeros partidos de la Liga: domingo 19 de agosto, a las 23.00 contra el Levante; lunes 27, a las 22.00 contra el Athletic, a cuatro días de disputar la final de la Supercopa de Europa, y lunes 3 de septiembre, a las 21.00 contra el Betis. El presidente rojiblanco, Enrique Cerezo, se quejó y acusó a la Comisión Delegada de la LFP, encargada de establecer los horarios, de estar sirviendo a los intereses de Mediapro. Esto provocó un fuerte cruce de declaraciones con Tebas, que atacó con dureza dialéctica y graves acusaciones a los dirigentes del Atlético. Posteriormente, el G-34, como hizo con Osasuna, también se dispuso a estudiar medidas legales contra el Atlético por interpretar que no cumple el espíritu del acuerdo.

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/08/13/actualidad/1344888056_001969.html

Una cosa es la FORTA y otra Madrid Deporte Audiovisual (que pertenece a Telemadrid). Y sigue siendo dinero público, que es de lo que hablabamos. Porque da la sensación de que uno sirve para echar en cara cosas a los demás y el otro no. Pero bueno... eso es lo de menos... lo gordo son 40 milloncetes por retrasmitir para Madrid 4 pachangas y 4 tontadas que solo le interesan a los Atléticos. Un escándalo en toda regla. Es la misma cantidad que perciben por los derechos de retransmisión de la Liga BBVA. Una trampa-chanchullo política de lo mas gorda y apestosa. Y con esa pasta te compras un Falcao, que mañana vendes y haces negocio. Y todo el mundo contento y con los bolsillos llenos. Y Telemadrid a la mierda y sus currelas a la cola del paro.

Pero vamos... que al final me voy a creer que el Atlético no recibe ayudas. "Atlético de Don Limpio" le voy a llamar desde ahora.

Y eso que de momento solo estoy rascando la superficie. El Atlético para eso es un chollo. Mires por donde mires... siempre hay algo turbio y maloliente.

Claro es que aquí hellacopter cree que los impuestos los pagan los jugadores cuando lo deportistas empezando por los futbolistas firman los contratos con el dinero que tienen que percibir 'limpio', libres de impuestos, si suben los impuestos el club paga más y si baja mejor para el club pero el sueldo del jugador es el mismo.

A ver... cálmate, que de los nervios me confundes con Ziganda. Y lee lo que estás diciendo y vuelve a leer lo que puso Ziganda. Y si todavía no lo has pillado, es que troleas o te haces el despistado.

Por cierto... has encontrado los muchos mas de 40 millones que perdonó Hacienda al Athletic? Cuando eso me avisas!

Un saludo!

Pues sí me he equivocado y perdona, con tanto vasco en la zona Atlética me confundí

Yo nunca dije que el Atlético fuera limpio, ningún club está limpio de ayudas públicas pero pienso que el Athletic recibe mas ayudas de dinero público que el Atlético.

pienso que el Athletic recibe mas ayudas de dinero público que el Atlético.

Hombre... si quieres también puedes pensar que los Reyes Magos existen. El Registro Mercantil no miente. 40 kilos en 2.011 para el Atlético. Y ese acuerdo llevaba desde 2007 o 2009, no lo recuerdo ahora mismo y no me apetece buscar. 3 millones (calderilla para vosotros) lo que recibía el Athletic de la Diputación. Desde el año pasado, con lo de la crisis, lo han bajado a 2,5.

Sin mas, piensa lo que quieras... ya he dicho que solo estoy rascando la supercifie, el Atlético da mucho juego para hablar. Pero al final... con esto... toco los webos a gente a la que no se los quiero tocar, asi que aquí lo dejo por esta vez. Disfruta del momento de gloria del Atlético y procura ser un poco mas humilde al tratar con aficiones de otros equipos.

Un saludo!

Resulta que Telemadrid nos daba 42 millones de euros al año y Canal + nos da 47... Cualquiera diría que se nos pagaba incluso por debajo del precio del mercado. Menudo negociazo y subvención.

Una cosa es la FORTA y otra Madrid Deporte Audiovisual (que pertenece a Telemadrid). Y sigue siendo dinero público, que es de lo que hablabamos.

A ver , no hay que ser muy avispado.

Antes firmaban con Telemadrid, porque el Plus les daba menos. ¿por que Telemadrid pagabada muchisimo mas que Canal + o Mediapro? esa es la pregunta del millón que nadie te va a contestar aquí. Un operador publico arrebatando el contrato a 2 operadores privados. Blanco y en botella.

Ahora firman con el Plus como podrian firmar con Mediapro, ahora firman como firma cualkiera, porque se acabo el maná publico.

Y como colchonero da para lo que da, te hace el primer razonamiento que sabe hacer, con una idea vaga, una noticia que no sabe ni de dodne viene, y alguna campana que ha oido por ahi. Lo mete en la coctelera y junta 2 frases como las anteriores que no las entiende ni el. Y te visualizas teniendo una discusion con Torrente. Tiene que haber de todo en FMSITE. Fijate si hay cosas para tirar de la manta de mierda en el Athletic, que las hay, pues Colchonero no las ve ni aunque se las pongas delante de las narices.

Lo de Leo Baptistao parece ir por buen camino:

Atlético y Rayo cerraron el traspaso de Leo Baptistao

http://futbol.as.com/futbol/2013/01/11/primera/1357868232_539719.html

"el Atlético podría pagar entre cuatro y seis millones. Todo dependería de los jugadores que podría incluir el Atlético. El Rayo estará atento a los posibles descartes colchoneros de cara al la campaña próxima. Además, el equipo franjirrojo tampoco vería mal acoger como cedidos a alguna de las jóvenes promesas rojiblanca (Saúl, Manquillo, Óliver) como parte del pago por el fichaje de Leo"

Sinceramente, creo que Oliver encajaría a la perfección en el Rayo por su forma de jugar, un buen destino para que vaya cedido la temporada que viene.