Antes firmaban con Telemadrid, porque el Plus les daba menos. ¿por que Telemadrid pagabada muchisimo mas que Canal + o Mediapro? esa es la pregunta del millón que nadie te va a contestar aquí.

Tampoco hace falta que me la contesten, ya se la respuesta. No es normal que a un equipo que acababa de ascender hace unos años y estaba haciendo ligas de media tabla, le dieran pasta como para lograr el tercer puesto en el ranking de reparto, doblando (o incluso mas) las cantidades percibidas por otros equipos que deberían estar cobrando una cantidad similar a ellos. Con el nuevo reparto hay clubes que doblan la cantidad y ellos solo suben un 10%. El que no quiera ver la realidad, es porque no le da la gana.

Un saludo!

A mí no me sorprende que un equipo como el Atlético, que independientemente de sus resultados, es un club que en cuanto a masa social está situado siempre entre los cinco primeros de España y lo mismo en cuánto demanda informativa, firme un contrato como ese en el 2007 en plena cúspide económica de este país; es más, no creo que Telemadrid pueda tener quejas de dicho contrato dado que en el intervalo que ha durado (2009 a 2012) el equipo se ha clasificados para la Champions League, ha estado todos los años en competición europea, ha jugado cuatro finales y ha ganado tres títulos. Es más, si fuese un contrato tan ruinoso y malo para ellos, no te hubiesen denunciado por rotura unilateral del contrato y exigirte 72 millones de euros de compensación; estarían encantados de quitarse el "muerto" de encima.

Por eso, tampoco es sorprendente que cuando tienes que firmas un nuevo contrato, te den más dinero de lo que te daba Telemadrid en un entorno económico absolutamente contrario al del 2007, con el fútbol español sumido en la mayor crisis económica que se recuerda en mucho tiempo y con las plataformas digitales teniendo bastantes problemas.

La realidad es esa, dado que no hay a dónde agarrarse en ayudas públicas al Atlético, hay que hablar de un contrato ¿sobrevalorado? por unos derechos televisivos para tapar que al Athletic la Diputación de Vizcaya le daba todos los años subvenciones a fondo perdido o que del nuevo San Mamés que costará 218 millones de euros, la Diputación, el gobierno vasco y la Kutxa van a pagar 176 millones de euros y el Athletic sólo 42 millones pese a que se lo cederán a perpetuidad.

Editado Enero 11, 201312 años por Milinko

Antes firmaban con Telemadrid, porque el Plus les daba menos. ¿por que Telemadrid pagabada muchisimo mas que Canal + o Mediapro? esa es la pregunta del millón que nadie te va a contestar aquí.

Tampoco hace falta que me la contesten, ya se la respuesta. No es normal que a un equipo que acababa de ascender hace unos años y estaba haciendo ligas de media tabla, le dieran pasta como para lograr el tercer puesto en el ranking de reparto, doblando (o incluso mas) las cantidades percibidas por otros equipos que deberían estar cobrando una cantidad similar a ellos. Con el nuevo reparto hay clubes que doblan la cantidad y ellos solo suben un 10%. El que no quiera ver la realidad, es porque no le da la gana.

Un saludo!

A mi que el atletico sea 3º en el Ranking, pues no me sorprende ni me deja de sorprender. puede ser, No me extraña. lo que si me extraña es la diferemcvia que sacaba a los demas en terminos relativos.

Pero si me dices que ellos ahora han subido un 10% y los demas andan mediodoblando ingresos.......pues es que ya sabemos quien iba inflao.

El Athletic creo que juega en campo de su porpiedad. Creo tambien que pone 42 kilos, creo tambien que es propietario de los terrenos donde se dificara parte del nuevo campo, terrenos en el centro de Bilbao, creo tambien que debe pagar un alquiler. Yo de todas maneras firmaba que me hicieran un canmpo como a la Reala, pagar un canaon anual y tener las oficinas alli pagando una mierda.

Editado Enero 11, 201312 años por Ziganda

si me dices que ellos ahora han subido un 10% y los demas andan mediodoblando ingresos.......pues es que ya sabemos quien iba inflao.

Tu fijate que el Athletic pasa a cobrar de 17 a 33 (y eso que sacamos poco por la precipitación de Macua para querer firmarlo antes de las elecciones). El Atlético de 42 a 47. Adivina quien estaba inflado.

Luego tienes que escuchar bobadas sobre la rentabilidad y el rendimiento deportivo del Atlético. Obvio que si te dan durante años, y a costa del contribuyente, el doble de lo que deberías percibir, lograrás resultados. Si precisamente lo que aquí denunciamos es que esos resultados se han conseguido a costa de la inmensa cantidad de ayudas que recibe el Atletico, al cual además se le permite tener una deuda reconocida por el club de 550 millones (doble del valor de empresa del Atlético). Y esa es la reconocida, que seguro que la real ronda los 800 millones que dicen los de "Señales de Humo". Pero bueno, da igual, aun teniendo los 550 que dijo Cerezo, el resultado que nos sale es que en los últimos 10 años el Atlético ha ido generando una deduda de 55 millones anuales, tremenda diferencia con respecto a los que llevan las cuentas al día como el Athletic. Asi es normal conseguir exitos, pero claro, a base de hacer trampas.

Y sobre la rentabilidad... mas risas. Madrid Deporte Audiovisual entra en concurso de acreedores con pérdidas todos los años desde que se creó. Pero claro... la culpa será del Getafe. Juas!

Y luego resulta que si estamos en Primera y no en Regional es por la calderilla de 3 kilos de la Diputación. Juas! Juas! Juas!

Vamos con lo del campo. Es para partirse de risa cuando ves que alguien ha mirado en la wikipedia el coste del nuevo estadio y ha hecho la cuenta de la vieja lo que le va a salir al Athletic. Mas Juas!

En 2009... que no es precisamente ayer... se rediseñó el modelo inicial, se eliminaron 5.000 localidades y se redujeros los costes del nuevo campo a 175 millones.

En 2011... se recalcuraron gastos y se bajó otro 20% con una redución aproximada de otros 30 millones mas.

Pero luego lees a los wikipedicos que el campo cuesta 218 kilos. En fin...

Tampoco tienen ni idea de lo cual es la aportación del Athletic, que te dicen que es de 42 millones, pero nunca meten los otros 17 millones que el Club ha puesto ya por la aportación de los terrenos en los que se construye el nuevo campo. Otro "fallito" de la wikipedia.

Luego desconocen como va el tema. Ya que el nuevo campo no es propiedad del Athletic, sino de una sociedad en la que el Athletic es uno de los socios. O sea, no nos regalan nada. Y tanto campo como instalaciones van a ser usadas para mas cosas que el futbol.

Pero con lo que nos vamos a caer al suelo de la risa es que hable del nuevo San Mamés alguien del Atlético, quienes van a tener nuevo campo a costa de tirar de influencias políticas para firmar acuerdos urbanisticos gratis. El Atlético, sin tener un solo metro cuadrado de terreno del nuevo campo y sin soltar un euro, va a tener de regalo un complejo deportivo nuevecito. Qué es lo que va poner el Atlético? El nombre.

Y encima andan en juicios por el tremendo chanchullo que han hecho. Ya hay por ahí una sentencia para parar las obras. Pero da igual, será cuestión de tirar de influencias políticas y se solucionará.

Y estos jetas tienen la cara dura de hablar de San Mames Barria.

Mucho tardaba en salir el tema del campo. Y mira que lo estaba deseando . Como dije... solo he rascado la superficie, estoy deseando que me tiren de la lengua para profundizar.

Un saludo!

Ya hemos demostrado varias cosas:

1º) Está claro que un contrato por unos derechos no puede estar inflado si cuando finaliza ese contrato, otro ente te ofrece una cantidad superior por esos mismos derechos.

2º) Cada vez que se saca el tema de las subvenciones de la Diputación de Vizcaya se corre un tupido velo sobre el asunto y se habla sobre la deuda del Atlético con entes públicos o su deuda total. Ni la deuda total ni los aplazamientos de deuda con los entes públicos son semejantes a subvenciones públicas a fondo perdido, o lo que es lo mismo, coge el dinero y corre sin dar explicaciones como ha pasado durante años con el Athletic de Bilbao.

3º) Nadie ha dicho que el Atlético esté bien gestionado ni que no tenga deudas. Al revés, se le ha criticado enormemente aquí siempre que ha salido el tema.

4º) La no conversión del Athletic de Bilbao en SAD y la fiscalidad laxa del País Vasco de la que goza es fundamental en su situación tanto económica como deportiva.

5º) Daremos por válida la información de Jon Zubieta (http://www.mundodeportivo.com/20120620/athletic-bilbao/la-diputacion-aporta-6-millones-al-nuevo-san-mames_54314405123.html) antes que lo que digan por aquí sobre el valor del estadio y por supuesto, la participación directa de todos los entes públicos en que el Athletic tenga un nuevo estadio.

Concluyendo, con todo lo mal que lo hace el Atlético, con todas sus deudas y sin gozar de las subvenciones públicas, fiscalidad distinta a la de resto de clubes no vascos o la no conversión en SAD de la que se ha beneficiado el Athletic amén del "amor" del presidente de la FEF, está por delante en liga, se lo folló en la final de la Europa League y no lleva casi treinta años sin ganar un título.

1º) ERROR. Lo de que el contrato está inflado está mas que probado. Negarlo es creer que DisneyWorld es real. Pero bueno, da igual, sigamos hablando de Madrid Deporte Audiovisual:

Su objeto social es “la adquisición, gestión, explotación, representación, administración y comercialización de derechos audiovisuales y televisivos de los partidos de fútbol del Atlético de Madrid y del Getafe”, y quedó registrada el año 2007 en el BORME (4/6) como una administración mancomunada por Participaciones y cartera de inversión SL y Manuel Soriano Navarro. Con esta operación, Telemadrid adquiría los derechos audiovisuales del equipo colchonero y del Getafe por 300 millones de euros, cantidad superior a la deuda actual de Telemadrid.

Se da la circunstancia de que la temporada 2007/2008 fue la campaña en la que el Atlético gastó más dinero en fichajes: 74 millones de euros (Marca, 20/6/2011).

Obviamente vemos como ha estado ganándo títulos el Atlético. Antes de firmar ese acuerdo, el Atlético era un equipo que acababa de ascender y merodeaba por mitad de la tabla. Y de repente en Champions! Solo hubo que hincharlo con dinero público y favores políticos para que ganara algo. O seguimos creyendo en DisneyWorld?

2º) ERROR. Es completamente al revés. Quien intenta correr un tupido velo para ocultar que el Atlético es el equipo mas trucho del planeta, es el amigo colchoneros9. Y para ello saca el tema de la subvención de la Diputación al Athletic (cosa que si que no venía a cuento), a lo cual tú añades que sin ella estaríamos en Regional. Yo, lejos de ocultar nada... y como soy socio y conozco los datos... lo que he hecho ha sido aportar transparencia mencionando la cantidad que percibimos. Esa que nos es tan vital para sobrevivir. Eh! No problem! Si hace falta busco un link, es que me da pereza. Pero lo repito. 3 millones hasta el año pasado, que bajó a 2,5. Aquí queda escrito para que si miento se me pueda echar en cara. La diferencia de todo esto es que con lo que la Diputación nos da, no nos llegaba ni para pagar la midad de lo que nos pedía Llorente por renovar. En cambio, con vuestros chanchullos, de repente os da para gastar 74 millones en fichajes, o fichar Falcaos, o cosas así. Ole! Ole! y Ole!

El tupido velo lo veo yo en cuanto he sacado el tema de la nueva ciudad deportiva del Atlético, jejeje. Ayudas, ayudas, 4ever!!!

3º) ERROR. Por favor! Es que no se puede negar las deudas del Atlético, ni su pésima gestión (bueno... igual colchoneros9 es capaz!). Estamos locos o que? Lo que se está hablando y demostrando aquí, son las ayudas que ha recibido el Atlético y que le han permitido ganar títulos y gozar de la posición que goza.

4º) ERROR. Me parto de risa leyendo a un neoliberal criticar una conversión en S.A. Y convertiros en S.A. fue culpa vuestra. Quieres unos Kleenex? Y no creo que deba de tener el mismo trato a nivel de instituciones públicas una sociedad que pertenece a 34.000 ciudadanos y sin ánimo de lucro, que una que pertene a 1 empresario... que vete a saber... puede ser hasta árabe. Por otra parte, el Athletic es igual fiscalmente a cualquier otro club. Lo de esas ventajas es invento tuyo.

5º) ERROR. Me parece increible que se le de mas credibilidad a un tal Jon Zubieta (que vaya usted a saber quien es para que menciones su nombre y todo), que a alguien que es socio del Athletic y está al tanto de lo que le va a costar el nuevo campo. Y tú de paso aprende a leer, porque los 6 millones que pone la Diputación van a la "Sociedad San Mamés Barria" (no al Athletic) de la cual es socio, tiene derecho de explotación de las instalaciones. Y si dentro de unos años se venden, se llevaría su parte. Asi que de a fondo perdido, nada.

Pero bueno, vamos con esa fuente tan fiable llamada Jon Zubieta (seguro que tiene carnet de periodista y todo!). El amigo Jon, en Bilbao, el día 20 del 6 del 2012 a las 02:01 tal y como pone en su artículo... y probablemente con la página de la Wikipedia que habla sobre el nuevo campo abierta... todavía no se ha enterado de que:

A) Como mencioné, en 2009 el proyecto inicial había sido reducido en 5.000 asientos y el presupuesto bajado a 175 millones

http://www.canalathletic.com/noticias/2009-06-24/nuevo-mames-costara-millones-20090624.html

B) Como mencioné, los presupuestos habían sido revisados de nuevo al empezar las obras y se habían reducido los costes en torno a un 20%

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20111109/vizcaya/nuevo-mames-costara-menos-20111109.html

Jon Zubieta... un GRANDE! Me lo apunto!

Concluyendo. El equipo mas trucho y mas favorecido... no de España... ni de Europa... sino del Planeta, viene hablando de ayudas al Athletic. Hasta el tonto del pueblo sabe que si a nosotros nos hubieran favorecido, hubieramos ganado 2 EL y ahora iríamos segundos en Liga.

Un saludo!

Yo nunca he defendido la gestión de caracorner y peluquin si algo somos los atléticos es críticos con quienes dirigen nuestro club y me creo que seamos el peor equipo gestionado de España, está claro. El tema este no lo sacó colchoneros9, colchoneros9 estaba debatiendo de temas deportivos con los compañeros sevillistas y viniste usted a hablar de ayudas y de robos y que tendríamos que estar desaparecidos. Nuestro estadio cuando se hizo oficial el proyecto se dijo que iba a ser sin pagar ni un duro para engañarnos y estuviéramos los aficionados contentos pero eso es mentira porque nos va a costar bastante pasta aparte de ceder nuestros terrenos actuales, nuestro estadio que por cierto es un terreno tremendamente cotizado en Madrid, nuestro estadio que debería estar terminado en 2012 en el año 2013 AÚN no ha comenzado las obras ni se ha hecho ningún avance ni hay esperanzas de que se vaya a hacer a no ser que Madrid sea elegida para los JJOO y se haría con pista de atletismo, una putada.

Será que para la temporada 2007/2008 nos gastamos 74 millones porque vendimos a Torres por 36 millones y a Petrov por 10 aparte de que por primera vez en bastantes años conseguimos la clasificación para competición europea y recuerda que el Atlético da igual que estuviera después del ascenso varios años en mitad de tabla porque a pesar de ello era el tercer equipo de España en número de abonados, en marketing tanto a nivel nacional como europeo y también el tercer lugar en pinchazos PPV (luego claro que recibamos 40 millones en derechos de TV), el Atlético por su masa social tiene mucho margen para gastos. El dinero de las deudas del Atlético no es preocupante por lo que nos gastemos en fichajes precisamente, eso se origina por cosas como que Gil Marín se compre una casa en La Finca por cinco millones con dinero del club, que cobre más que Aguero tanto en sueldo como en primas por objetivos, las comisiones para sus cuentas y cierta gente desconocida y mas extraños chanchullos numerosos como el caso de las camisetas o el de los negritos.

Somos un club bastante corrupto por muchos temas pero no por precisamente subvenciones públicas, vosotros necesitáis esas ayudas para sosteneros mas que nosotros. Y no tengo duda por el potencial de nuestro club de que si en vez Gil Marín en el cargo estuviera un presidente decente o fuéramos SAD estaríamos luchando con Madrid y Barça y bastante cerca a nivel económico.

Editado Enero 11, 201312 años por colchoneros9

Vasquitos a su zona, pls.

Eskerrik

Vasquitos a su zona, pls.

Eskerrik

Sí, a llorar las penas

Pero tranquilos, que no bajarán, ya se pondrá tito Villar manos a ello para evitarlo

Pues a mí todavía no me ha quedado muy claro.... al final quien la tiene más larga????

Si os escucharan los clubes de segunda "B" que tienen que hacer calendarios en bolas para poder cobrar unos míseros euros y que con una centésima parte de los chanchullos de los clubes de primera podrían estar todos al día en sus pagos... cuanta crueldad!!!

Yo nunca he defendido la gestión de caracorner y peluquin si algo somos los atléticos es críticos con quienes dirigen nuestro club y me creo que seamos el peor equipo gestionado de España, está claro. El tema este no lo sacó colchoneros9, colchoneros9 estaba debatiendo de temas deportivos con los compañeros sevillistas y viniste usted a hablar de ayudas y de robos y que tendríamos que estar desaparecidos. Nuestro estadio cuando se hizo oficial el proyecto se dijo que iba a ser sin pagar ni un duro para engañarnos y estuviéramos los aficionados contentos pero eso es mentira porque nos va a costar bastante pasta aparte de ceder nuestros terrenos actuales, nuestro estadio que por cierto es un terreno tremendamente cotizado en Madrid, nuestro estadio que debería estar terminado en 2012 en el año 2013 AÚN no ha comenzado las obras ni se ha hecho ningún avance ni hay esperanzas de que se vaya a hacer a no ser que Madrid sea elegida para los JJOO y se haría con pista de atletismo, una putada.

Será que para la temporada 2007/2008 nos gastamos 74 millones porque vendimos a Torres por 36 millones y a Petrov por 10 aparte de que por primera vez en bastantes años conseguimos la clasificación para competición europea y recuerda que el Atlético da igual que estuviera después del ascenso varios años en mitad de tabla porque a pesar de ello era el tercer equipo de España en número de abonados, en marketing tanto a nivel nacional como europeo y también el tercer lugar en pinchazos PPV (luego claro que recibamos 40 millones en derechos de TV), el Atlético por su masa social tiene mucho margen para gastos. El dinero de las deudas del Atlético no es preocupante por lo que nos gastemos en fichajes precisamente, eso se origina por cosas como que Gil Marín se compre una casa en La Finca por cinco millones con dinero del club, que cobre más que Aguero tanto en sueldo como en primas por objetivos, las comisiones para sus cuentas y cierta gente desconocida y mas extraños chanchullos numerosos como el caso de las camisetas o el de los negritos.

Somos un club bastante corrupto por muchos temas pero no por precisamente subvenciones públicas, vosotros necesitáis esas ayudas para sosteneros mas que nosotros. Y no tengo duda por el potencial de nuestro club de que si en vez Gil Marín en el cargo estuviera un presidente decente o fuéramos SAD estaríamos luchando con Madrid y Barça y bastante cerca a nivel económico.

Sereis críticos con vuestro equipo, cuando recozcais que es el mas tramposo del planeta.

colchoneros9 estaba hablando de trampas y yo me metí a hablar de las trampas del Atlético en la Zona del Atlético. No veo nada incorrecto, ni ningún tupido velo con lo que intentar tapar nada. colchoneros9, mientras tanto, acusa al Sevilla de ser tramposo, al Valencia de "estar mas que el Atlético hasta las trancas" (porque uno del Valencia me dio un positivo) y al Athletic de ser ayudado por la Diputación. Y esto sin ser la Zona del Sevilla, ni la del Valencia, ni la del Athletic. A ver.. pregunta sencilla... qué forero es el que posee una fábrica de estúpidos velos?

Del campo veo que tampoco sabes como va la cosa. Ni siquiera sabes que la pista de atletismo sería de quita y pon. En fin... Aparte de que técnicamente no teneis estadio, ya que se lo vendisteis al Ayuntamiento (previa recalificación de terrenos para poder hincharos mas de pasta pública) y lo contabilizasteis como beneficio en las cuentas de la temporada 2007/2008. Y dado que en la temporada 2012/2013 todavía no habeis contabilizado los gastos... se os presenta un grave problema que solo puede desembocar en aumentar vuestro pufo en unos cientos de kilos más, o quedaros sin campo, con lo que vuestro valor de empresa se reduciría prácticamente al valor de la pantilla.

Otra cosa graciosa es que uno de los motivos por los que el COI no da los Juegos a Madrid, es la poca garantía que daba un club tan endeudado como el Atlético para la construcción del nuevo campo.

Veo que lo tuyo no son las matemáticas, colchoneros9. Y déjate de inventos como los pinchazos, que eso por una parte es incontabilizable y por otra Audiovisual Sport jamás ha proporcionado esos datos por considerarlos confidenciales. Las listas que aparecen por ahí son puro invento. Pero bueno, vayamos con tu gran farse del día:

El dinero de las deudas del Atlético no es preocupante por lo que nos gastemos en fichajes precisamente, eso se origina por cosas como que Gil Marín se compre una casa en La Finca por cinco millones con dinero del club, que cobre más que Aguero tanto en sueldo como en primas por objetivos, las comisiones para sus cuentas y cierta gente desconocida y mas extraños chanchullos numerosos como el caso de las camisetas o el de los negritos.

Como puedes soltar semejante parida y quedarte tan ancho? De verdad pretendes que la gente te tome en serio? Y, por favor, cuando sueltes una tontería así, arguméntala con números ya que de esa manera tú mismo te darás cuenta de la tontería que estás diciendo.

Sueldo de Gil Marín: 600.000 €. Con primas y demás vamos a ponerle 1 millón para redondear. Eso nos daría 10 millones en los últimos 10 años. Sumemosle la finca esa que dices de 5 millones (que tendría que mirar a ver si es verdad). Llevamos 15 kilos. Y vamos a hacer una cosa. Vamos a ser generos y a multiplocarla por 2 por si se nos olvida algo. 30 millones. A eso vamos a sumarle 70 kilos mas por comisiones y chanchullos varios que mencionas. Hemos subido a 100 kilos. Aquí me vuelvo loco de remate y subo 50 kilos más de regalo, porque si, porque estoy generoso y me da la gana. 150 kilos. Todavía me faltan 400 hasta completar lo reconocido por Cerezo. Te das cuenta del chiste que estás soltando? La próxima vez no te lo voy a explicar yo. Te voy a pedir que lo expliques. Preparate bien.

O no! Mejor empiezo ahora. POR FAVOR, empieza por explicar como la ayuda de la Diputación es necesaria para sostener el Athletic. POR FAVOR, HAZLO!!! Quiero números que lo expliquen. Y si no lo haces, cierra la bocaza la próxima vez que se te pase por la cabeza hacer esa acusación.

El Atlético es corrupto y sus dirigentes deberían haber pasado por prisión, de no ser por lo injustas que son las leyes. Y tú crees en DisneyWorld y no se te pasa por la cabeza pensar todos los chanchullos en los que están metidos y en los que hay dinero público por medio. Pensar que el Atlético estaría como está si fuera SD y tuviera que llevar las cuentas al día, es lo mas bizarro que he leido en mucho tiempo. Ya os iba de puta pena cuando erais SD, no flipes tanto.

Hay una diferencia entre el Athletic y el Atlético en ese aspecto de las ayudas públicas. Nosotros hacemos las cosas de cara, sin ocultar, de forma transparente. vosotros mediante chanchullos, tramas políticas y escándalos. Nuestras cantidades entran dentro de lo razonable, son sostenibles. Las vuestras son desorbitadas y solo hacen que llevar a la ruina todo lo que se ponga por delante. Sois lo puto peor!

Un saludo!

Editado Enero 12, 201312 años por hellacopter