El hace 9 minutos, zoompy dijo:

Cada vez quedan menos, y pronto veremos a un entrenador con un Barça sin Messi ni Iniesta, a ver si es capaz de hacer tripletes, sextetes, combos de mejor entrenador del año+pichichi+zamora+balonD'Or+conaBendita, etc.

Pero eso no depende del entrenador.

El hace 4 horas, Sosainas dijo:

Ahora bien, en su estapa en el Bayern no considero que alcanzar las semifinales sea un fracaso.

El problema no es caer en semis, es caer con dos goleadas que no son accidente, sino que se explican perfectamente por cómo construyó ese Bayern. Y aunque por alguna razón haya quedado como un baño, a mí la semi del año pasado me pareció mucho ruido y pocas nueces. Vamos, me pareció normal que pasase el Atleti. Y recordemos que llega a semis porque Allegri se pega 2 tiros en el pie en 1/8s. Y en 1/4s jugó contra el Benfica y ganó la eliminatoria con un gol de diferencia. Y encima, cuando él lo coge, viene del triplete. Y no coge un equipo con limitaciones económicas, que se ficha lo que quiere. No es un fracaso tan sonado porque en Bundesliga salvo que hagas mala temporada y un outsider haga un temporadón la ganas. Hasta Benitez podría hacer un doblete allí. El problema es que no ha cambiado su idea ni un poco. Porque incluso sus experimentos en el Barça salían mal, la diferencia es que había un enano por ahí que salvaba el culo cada día. Yo me acuerdo que en Barcelona siempre empezaba las temporadas con cosas raras, que no funcionaban, siempre estaba el gol del enano para sumar y sumar, y cuando volvía "a lo de siempre" no le había penalizado en puntos. Y lo de siempre solo es sostenible con una plantilla diseñada por y para esa idea de juego, con jugadores top en cada línea y, principalmente, el enano. Fuera de eso, cuesta más. Fuera de eso, no tienes un tío que haga 60 goles ni tienes una posesión que te permita que el rival se acerque dos veces por partido, ni tienes defensas de primer nivel que te sostengan solos 1vs1 a campo abierto. Y ahí las excentricidades se pagan. Y eso que el Bayern era la 2ª/3ª plantilla de Europa, claro. Si coges una plantilla más justa, pasa lo que está pasando, que o te adaptas o te hostias. Y se hostió.

Lo siento, pero no compro que cuando un entrenador gana lo hace por los jugadores y cuando pierde es solo culpa suya.

Y lo de los rivales forma parte de la competición, me parece tan parcial como quitar meritos al Madrid por jugar contra la Roma o el Wolfsburgo. ¿Acaso la Champions del año pasado vale menos por no jugar contra la Juve en octavos o el Barça en cuartos? No. Pues si te toca el Benfica es el rival que te toca.

El hace 52 minutos, Sosainas dijo:

Lo siento, pero no compro que cuando un entrenador gana lo hace por los jugadores y cuando pierde es solo culpa suya.

Y lo de los rivales forma parte de la competición, me parece tan parcial como quitar meritos al Madrid por jugar contra la Roma o el Wolfsburgo. ¿Acaso la Champions del año pasado vale menos por no jugar contra la Juve en octavos o el Barça en cuartos? No. Pues si te toca el Benfica es el rival que te toca.

Depende. Consideras a Del Bosque uno de los mejores entrenadores de la historia? yo no. Porque hizo el ridículo con equipos normales, y solo ganó (y sufriendo) con plantillas muy superiores a los rivales. En este caso, considero que el entrenador solo consiguió molestar lo menos posible para que los jugadores ganasen. Y no estoy diciendo que cualquier entrenador gane, Michel no lo haría.

Pero es un hecho que a día de hoy, en dos temporadas y con peor plantilla pero con ciertos parecidos, LE lleva un triplete y un doblete frente a triplete+liga del Mesías, y si consigue un doblete o un triplete con Champions tendrá, mínimo, lo mismo que él, puede que más. O consideras que LE es también la repolla, o igual la plantilla tiene algo que ver.

 

Y no es quitar méritos. Decir que el Madrid es el mejor equipo que han visto tus ojos por ganar una Champions es igual de absurdo que decir que no vale por los rivales. Pero si quieres hacer una valoración de lo que hizo en esa Champions, digo yo que entran ciertas consideraciones, incluyendo una eliminatoria donde un equipo no muy allá por ser amable, no es claramente superado. No creo que decir que el Madrid sufrió más de la cuenta contra el Wolfsburgo esté de más a la hora de analizar la Champions del año pasado, digo yo. Porque según esa regla de tres, no viene a cuento decir que lo eliminó el Mónaco, pero es bastante importante, dado que no es lo mismo que un equipín te largue a que lo haga un coco estando en primer año de proyecto. 

Es que no puedes decir este gana solo por los jugadores y pierde porque es muy malo. Es tan absurdo decir que Luis Enrique es la puta polla por ganar triplete como cargar solo las culpas en él porque el año pasado cayesen eliminados en cuartos. Digo yo que si los jugadores son responsables cuando ganan también lo serán cuando pierden. Y si el entrenador es el culpable de las derrotas también hará algo bien cuando gana. Vamos, digo yo que aunque solo se limite a poner a los buenos.

No sé si eres consciente de que la misma frase que tanto repites me da la razón. Los jugadores del Barça ganan y pierden, como tú bien dices. Los jugadores del Barça se tomaron unas bonitas vacaciones con el Tata porque casualmente era año de Mundial. A partir de ahí, no importa el entrenador, han ganado. Y han ganado igual con Luis Enrique que con Guardiola, y cuando digo igual lo digo literalmente. He ahí la base de todo lo que llevo intentando explicar. Se ha subido a Guardiola a unos altares cuando, en lo que es comparable con Luis Enrique, han hecho lo mismo, y no descartes que a final de temporada el saldo sea favorable al del andamio. 

Partiendo de esa base, que es lo que tú estás diciendo, o asumimos que el Barça ha tenido la casualidad de tener dos entrenadores históricos, reinventores del futbol en toda su base en un plazo de 10 años, o el tema es que esos títulos tienen más explicación en los jugadores que en los entrenadores. 

A partir de ahí viene todo lo demás. Unos jugadores que ganan con cualquier entrenador te permiten ciertas cosas. Que es lo que digo en el mensaje anterior. Yo puedo poner a mi lateral de central y o a mi extremo de mediocentro a ver qué pasa porque voy a ganar partidos igual. Yo puedo tener un sistema sin defensa porque el nivel es tan alto que voy a ganar igual. Y éso pasó cada año de Guardiola, ese margen de pruebas extrañas sin penalización de puntos. Éso ha pasado con Luis Enrique y sigue pasando.

Y luego pueden pasar dos cosas. Que salgas del Barça y sigas al mismo nivel, o que no. De momento Guardiola ha estado en una Liga sin rivales y en Champions no ha demostrado mejorar a su equipo, de hecho todo lo contrario. Este año en Premier habrá que ver cómo termina, pero de momento bordea lo mismo que la temporada pasada, y se ha ido antes en la Champions. Si su Barça ganaba todo por el entrenador, resulta raro que otro (con no muy buenas experiencias previas por otro lado) lo iguale y él no consiga tener un equipo competitivo en Europa cuando coge al actual campeón y un cheque en blanco. Resulta raro que con otro cheque en blanco no mejore a su nuevo equipo. Y todo ésto no se traduce en un Guardiola es Hierro en calvo pero tiene buenas plantillas. Se traduce en que el nivel de Guardiola no son 40 títulos en 4 años, ese es el nivel del Barça. El nivel de Guardiola es top10 mundial, con aciertos y con errores, como todos, con un estilo que a muchos les gustará por vistoso y a otros les aterrará por lo que concede atrás contra equipos gordos. Pero si en vez de llamarse Guardiola pones a otro con esos tres años en Munich y esos resultados en Europa, nadie escribiría 10 libros anuales sobre su infinita genialidad. Esos libros son herencia de lo que hizo en Barcelona, algo que probablemente en 2 meses Luis Enrique supere, sin libros y sin discursos de reinvención del fútbol. Y con el mérito de un enano que juega 3 partidos al año a tope, sin estar en plenitud.

En un año el Barça pasó de perder 4-1 en el Bernabeu y hacer el pasillo al Madrid a ganar 2-6 y lograr un triplete. Llamame loco, pero igual Guardiola tuvo algo que ver en eso.

Y olvidas como estaba el Barça cuando llega Pep al banquillo. Un equipo que venía de dos años en blanco, que sus 3 principales estrellas, Deco, Etoo y Ronaldinho, estaban más que cuestionadas. E incluso con Xavi y Puyol había cierto runrún.

Guardiola no llega como Luis Enrique a un equipo engrasado, llega a un vestuario que es un sin dios, y encima nadie daba un duro por él. Ahora es muy fácil decir que ganó todo por Messi, pero olvidas que Messi no era el referente del Barça en aquel momento. Ese papel era el de Ronaldinho, sí, Messi era la estrella en ascenso, pero las miradas seguían centradas en Ronaldinho.

Pero me queds claro. Mou es la ostia por ganar una Copa de la Liga y en circunstancias similares Pep solo tuvo la suerte de pasar por allí.

El hace 1 hora, Sosainas dijo:

En un año el Barça pasó de perder 4-1 en el Bernabeu y hacer el pasillo al Madrid a ganar 2-6 y lograr un triplete. Llamame loco, pero igual Guardiola tuvo algo que ver en eso.

Y olvidas como estaba el Barça cuando llega Pep al banquillo. Un equipo que venía de dos años en blanco, que sus 3 principales estrellas, Deco, Etoo y Ronaldinho, estaban más que cuestionadas. E incluso con Xavi y Puyol había cierto runrún.

Guardiola no llega como Luis Enrique a un equipo engrasado, llega a un vestuario que es un sin dios, y encima nadie daba un duro por él. Ahora es muy fácil decir que ganó todo por Messi, pero olvidas que Messi no era el referente del Barça en aquel momento. Ese papel era el de Ronaldinho, sí, Messi era la estrella en ascenso, pero las miradas seguían centradas en Ronaldinho.

Pero me queds claro. Mou es la ostia por ganar una Copa de la Liga y en circunstancias similares Pep solo tuvo la suerte de pasar por allí.

Cuando Guardiola llega al Barcelona, Rijkaard había llegado la temporada anterior a semifinales de la Champions y fue eliminado por el Manchester United, campeón posteriormente de la competición, por un solo gol de diferencia y tras fallar Messi dos goles cantados. Ese equipo ya tenía como titulares indiscutibles a Valdés, Puyol, Xavi, Iniesta, Messi, Henry y Eto'o que posteriormente serían fundamentales en la primera temporada de Guardiola. Cualquiera que te oiga pensaría que el Barcelona estaba jugando la Intertoto y llevaba varios años sin pasar de octavos en Champions cuando coge a todo un semifinalista de Champions. Y no, Ronaldinho no era ya el referente de ese equipo, hacía tiempo que había entrado en modo "está en el gimnasio" durmiendo la resaca y se pasó media temporada sin jugar (17 partidos solo en liga para 26 en total, 18º jugador en partidos jugados ese año de la plantilla) y el rol de Deco había disminuido muchísimo (18 partidos en liga para 29 en total, 15º jugador en partidos jugados)

Entre los "méritos" de Guardiola se le atribuye el tema de Ronaldinho y Deco cuando ya Rijkaard había optado por otros jugadores. Ese equipo ya jugaba habitualmente un 4-3-3 con Valdés en porteria, Zambrotta, Puyol, Milito y Abidal en defensa, Yaya Touré, Iniesta y Xavi en el medio y arriba Henry y Messi en los extremos y Eto'o en punta.

Y tercero en Liga, a 10 puntos del Villareal y a 18 del Madrid.

Porque se centró en la Champions; a falta de diez jornadas, estaba segundo a cuatro puntos del Madrid, y en las últimas diez jornadas, solo consiguió nueve puntos de treinta posibles.

El hace 15 horas, Sosainas dijo:

En un año el Barça pasó de perder 4-1 en el Bernabeu y hacer el pasillo al Madrid a ganar 2-6 y lograr un triplete. Llamame loco, pero igual Guardiola tuvo algo que ver en eso.

Y olvidas como estaba el Barça cuando llega Pep al banquillo. Un equipo que venía de dos años en blanco, que sus 3 principales estrellas, Deco, Etoo y Ronaldinho, estaban más que cuestionadas. E incluso con Xavi y Puyol había cierto runrún.

Guardiola no llega como Luis Enrique a un equipo engrasado, llega a un vestuario que es un sin dios, y encima nadie daba un duro por él. Ahora es muy fácil decir que ganó todo por Messi, pero olvidas que Messi no era el referente del Barça en aquel momento. Ese papel era el de Ronaldinho, sí, Messi era la estrella en ascenso, pero las miradas seguían centradas en Ronaldinho.

Pero me queds claro. Mou es la ostia por ganar una Copa de la Liga y en circunstancias similares Pep solo tuvo la suerte de pasar por allí.

Sí, la herencia del Tata lo hace todo mucho más fácil 

Es difícil de entender con burka y tal, pero como he dicho ya dos veces, decir que Guardiola no es el Mesías no significa decir que es Hierro. Pero bueno, parece ser (oh, sorpresa) que todo lo que se decía de los mourinhistas al final ha acabado siendo aplicable al guardiolismo, que es Dios en la Tierra y todo lo hace con aire divino, por no hablar de que alguno parece que prefiere que gane la Champions el gran Mesías que su equipo. Sin contar la eterna comparación con Mourinho sin venir a cuento, claro.