QUOTE

Sí, jugadores mucho más maduros, un equipo más sólido.

¿Mande?

¿Un equipo que hasta hace dos días ha jugado sin portero y sin mediocampo es un equipo más solido? ¿La pareja Scholes-Alan Smith en mediocampo es la pareja de medios más sólida de la Premier? Si hasta que llegó Carrick la medular de los de Ferguson era un putiferio, por favor.

Justamente te hablo del Manchester de este año, que con la incorporación de Carrick ha mejorado mucho, desde la marcha de Keane no tenían a nadie decente. La pareja Smith-Scholes no es el mediocampo del Manchester, no me vuelvas con tu querida demagogia coño, de entrada Smith hace poco que ha vuelto al equipo después de una larga lesión. El mediocampo del Manchester es Scholes-Carrick este año y poco tiene de putiferio.

QUOTE

Sí, jugadores mucho más maduros, un equipo más sólido.

¿Mande?

¿Un equipo que hasta hace dos días ha jugado sin portero y sin mediocampo es un equipo más solido? ¿La pareja Scholes-Alan Smith en mediocampo es la pareja de medios más sólida de la Premier? Si hasta que llegó Carrick la medular de los de Ferguson era un putiferio, por favor.

Justamente te hablo del Manchester de este año, que con la incorporación de Carrick ha mejorado mucho, desde la marcha de Keane no tenían a nadie decente. La pareja Smith-Scholes no es el mediocampo del Manchester, no me vuelvas con tu querida demagogia coño, de entrada Smith hace poco que ha vuelto al equipo después de una larga lesión. El mediocampo del Manchester es Scholes-Carrick este año y poco tiene de putiferio.

Precisamente Carrick no creo yo que haya sido la solución en el Manchester, más que nada porque ya le buscan sustituto (Hargreaves, se comenta).

Me gustaría ver a Iniesta jugando veinte metros por detrás en un fútbol en el que el rival condede bastante menos, se juega más directo y se mete bastante más la pierna...

Al ser un fútbol mucho más directo el inglés, es bastante más fácil que un tipo con cierto criterio a la hora de pasar en profundidad destaque. Ejemplos: Beckham, Arteta (Aquí no se han comido nada).

E incluso podría incluir a Iván Campo, que allí va de mediocentro o a Hierro, que después de una década jugando de central y tras su paso por la potentísima liga qatarí (), se retiró en Inglaterra tras cuajar una buena temporada en la medular.

Así a bote pronto no recuerdo a muchos medios procedentes de la Premier League que hayan destacado en España (salvo Gravesen ). Básicamente porque mientras aquí se juega un fútbol MUCHO MÁS elaborado, donde el centrocampista es pieza clave en cualquier equipo, en Inglaterra se juega un fútbol más directo, de pelotazo, músculo y a correr... y claro, si uno es bueno y además te pone pases imposibles, pues destaca.

Sobre la comparación Vieira-Cesc sigo pensando que tiene bastante de mito, bastante. Cesc no trabaja ni la mitad que el francés defensivamente (para eso está Gilberto) y no aporta cosas como el juego aéreo o la intimidación del bueno de Patrick.

Es más, desde que se fue Vieira, ¿que ganó el Arsenal? Cuando jugaba Vieira, ¿cuántos records batieron aquellos gunners?

Cesc es un buen organizador (y no es organizador puro tipo Xavi), pero donde siempre destacó es en la mediapunta, como en las categorías inferiores de la Selección, ahí es donde hace daño. De hecho, en aquel maravilloso partido contra la Juventus el año pasado.. tenía como siempre de escudero a Gilberto Silva, mientras que el jugó MC muy ofensivo, por no decir MP sin preocupaciones tácticas.

Sobre Iniesta ya he hablado, pero el resultado que hay en la encuesta que se ha abierto en Fútbol Español, ya habla por sí sola.

A mí ni Iniesta ni Cesc son santos de mi devoción, pero quería comentar un par de incongruencias que he leído en argumentaciones:

1) Alguien utiliza de prueba que Iniesta no sienta a Xavi y a Deco. Bueno, están comparando a Cesc con Iniesta. Cesc iba a la selección y era titular en el mundial. Iniesta no. ¿Cómo va ahora el asunto?

2) Otro dice que el subcampeón de Europa debe ser candidato a la liga. ¿El Valencia de Héctor Cúper era candidato? ¿Se consideró fracaso no ganar la liga a ese equipo? Es más, el Liverpool ganó la Champions y aún así la liga la pedían para dos o tres años después.

¿Cesc sería titular en el Barça? ¿Iniesta sería titular en el Arsenal?

¿Tan convencido estás de que Iniesta sería titular en el Arsenal y Cesc en el Barça no?

Un dato más. ¿Cuántos años ha necesitado Iniesta para llegar a ser titular: cuatro, desde la 2002-2003. ¿Y Cesc en el Arsenal?

En la final de la Champions ¿quien destacó mas, Iniesta (jugando media parte) o Cesc (jugando todo el partido)?

Por esa estúpida regla de tres Belletti es mucho más jugador que Ronaldinho, ¿no?

El problema es que algunos dicen que Cesc está un paso por encima de Iniesta

Yo todavía no he dicho eso y algunos se han montado su propia versión de la película.

y que Cesc ha sufrido mucha más presión y dificultades para consolidarse como titular en el Arsenal que Iniesta con Deco y Xavi en su mismo equipo.

En mi opinión, sí. Me parece que tiene más mérito consolidarse a los diecisiete, en una Liga extranjera y RECONVIRTIENDO tu juego que acabar siendo titular del Barça tras cuatro años en el primer equipo. Y es una opinión tan lícita como cualquier otra y quizás más objetiva que la vuestra.

Justamente te hablo del Manchester de este año, que con la incorporación de Carrick ha mejorado mucho, desde la marcha de Keane no tenían a nadie decente. La pareja Smith-Scholes no es el mediocampo del Manchester, no me vuelvas con tu querida demagogia coño, de entrada Smith hace poco que ha vuelto al equipo después de una larga lesión. El mediocampo del Manchester es Scholes-Carrick este año y poco tiene de putiferio.

La diferencia entre el Manchester y el Arsenal ahora mismo radica en el ataque de uno y otro equipo. No me cuentes milongas, tío. C.Ronaldo está pletórico y Henry va a la pata coja. No hay más. ¿A principio de temporada quién te transmitía más solidez como equipo: el Arsenal o el Manchester? Dime la verdad.

Yo realmente creo que muchos creeis que Iniesta es el típico jugador técnico de toque, pero es un jugador mucho más completo que eso, ha evolucionado mucho en tareas defensivas y ahora mismo no está lejos de Deco en este aspecto, además de que tiene una conducción, regate y pase de lo mejorcito del mundo.

Completamente de acuerdo. ¿He dicho lo contrario?

Shircko vas bastante perdido con el Barça, los tres pequeños han jugado en momentos puntuales, pero no son los tres titulares, antes del invento se rotaban Deco, Xavi e Iniesta ayudado por algunas sanciones o pequeñas lesiones. Tu sigue a lo tuyo, que lo único que buscas es discutir, pero sabes perfectamente que lo ha tenido muy difícil para hacerse un hueco en el equipo titular, casi 3 temporadas, y si Rijkaard ha hecho locuras tácticas ha sido por culpa de Iniesta, si se tratara de Van Bommel o cualquier otro medio de rendimiento regular no hubiese probado nunca jugar con tres peloteros sacrificando el pívote defensivo.

¿Jugaron los tres ante el Zaragoza, el Madrid y en Anfield, los tres partidos más importantes de los últimos tiempos en Can Barça? Con lo cual, ¿me decís hoy en día quiénes son los tres mediocentros titulares del Barça?

Shircko, contra Milan y Benfica jugó en la posición de pivote pero acompañado de Motta o Van Bommel en el mediocampo, jugadores fuertes físicamente y con un buen perfil defensivo, muy diferente si jugara Xavi.

Iniesta jugó por la lesión de Xavi. No me contéis chorradas. Y ojo, que me gusta más Iniesta que el propio Xavi, pero vamos a llamar a las cosas por su nombre.

Al ser un fútbol mucho más directo el inglés, es bastante más fácil que un tipo con cierto criterio a la hora de pasar en profundidad destaque. Ejemplos: Beckham, Arteta (Aquí no se han comido nada).

¿En serio conocíais el perfil de juego de Cesc antes de ir a Londres? ¿Seguro?

E incluso podría incluir a Iván Campo, que allí va de mediocentro o a Hierro, que después de una década jugando de central y tras su paso por la potentísima liga qatarí (), se retiró en Inglaterra tras cuajar una buena temporada en la medular.

Hierro, en Málaga, en Valladolid y en sus primeros años en el Real Madrid era un mediocentro con muchísima llegada a gol.

¿Qué me quieres decir con eso, que en Inglaterra cualquier mindundis juega de mediocentro? ¿Por eso el principal club español se tira al ruedo a mitad de temporada para fichar a Gravesen's, Keane's, etc?

Así a bote pronto no recuerdo a muchos medios procedentes de la Premier League que hayan destacado en España (salvo Gravesen ).

Ya te digo yo uno adorado por tí; Vincent Samways.

De todas maneras menuda falacia de argumento...¿Aparte de Gravesen qué otros mediocentros han venido a la Liga Española procedentes de la Premier?

Básicamente porque mientras aquí se juega un fútbol MUCHO MÁS elaborado, donde el centrocampista es pieza clave en cualquier equipo, en Inglaterra se juega un fútbol más directo, de pelotazo, músculo y a correr... y claro, si uno es bueno y además te pone pases imposibles, pues destaca.

Vuelvo a lo mismo. Me da que mucho no conocíais a Cesc antes de ir al Arsenal. Cesc precisamente era todo lo contrario, un mediapunta con llegada para dar el último pase y con plena libertad para estar en la franja atacante. De medio rocoso con buen desplazamiento en largo, poquito.

Sobre la comparación Vieira-Cesc sigo pensando que tiene bastante de mito, bastante. Cesc no trabaja ni la mitad que el francés defensivamente (para eso está Gilberto) y no aporta cosas como el juego aéreo o la intimidación del bueno de Patrick.

El bueno de Patrick y Henry pletórico, Bergkamp, etc.

Es más, desde que se fue Vieira, ¿que ganó el Arsenal?  Cuando jugaba Vieira, ¿cuántos records batieron aquellos gunners?

Seguimos con la demagogia non-stop.

Siguiendo esa teoría el Madrid no gana nada desde que Munitis dejó el club blanco en el verano de 2002, ¿no? ¡Qué vuelva el bueno de Pedrito, pues!

Cesc es un buen organizador (y no es organizador puro tipo Xavi), pero donde siempre destacó es en la mediapunta, como en las categorías inferiores de la Selección, ahí es donde hace daño. De hecho, en aquel maravilloso partido contra la Juventus el año pasado.. tenía como siempre de escudero a Gilberto Silva, mientras que el jugó MC muy ofensivo, por no decir MP sin preocupaciones tácticas.

Cierto. Pero el mérito de Cesc ha sido reconvertir su juego por las exigencias físicas y tácticas de la Premier.

Sobre Iniesta ya he hablado, pero el resultado que hay en la encuesta que se ha abierto en Fútbol Español, ya habla por sí sola.

Repito, por enésima vez, que todavía no he dicho quién me parece mejor jugador. Repito, por enésima vez, que me parecen jugadores distintos. Simplemente he hablado de los méritos que ha hecho un jugador y los que a hecho otro y me parece que Cesc tiene más merito, por reconversión de juego y por precocidad al hacerlo.

1) Alguien utiliza de prueba que Iniesta no sienta a Xavi y a Deco. Bueno, están comparando a Cesc con Iniesta. Cesc iba a la selección y era titular en el mundial. Iniesta no. ¿Cómo va ahora el asunto?

¿Estás de acuerdo, entonces, con el criterio futbolístico de Luis Aragonés, no? Si utilizas como argumento el hecho de que el seleccionador lo ponga antes que a Cesc implica que confías plenamente en la objetividad del míster de 'la Roja', ¿no?

2) Otro dice que el subcampeón de Europa debe ser candidato a la liga. ¿El Valencia de Héctor Cúper era candidato? ¿Se consideró fracaso no ganar la liga a ese equipo? Es más, el Liverpool ganó la Champions y aún así la liga la pedían para dos o tres años después.

El Valencia de Cúper, no lo sé. Pero desde luego, y cualquier persona que siga mínimamente la Premier en los últimos diez años, sabe perfectamente que el Arsenal, al igual que el Liverpool, el Chelsea y el Manchester, inicia la Premier con el objetivo inicial de ganarla.

Editado Abril 5, 200718 años por Shircko

No ilusionarse con el tal Gorka, luego seguro que lo venden....

Como Portillo, como Soldado, como Balboa(si, a mi me gustaba), como Jurado, y como Mata ahora. Fijo que hay mas ejemplos

Al margen de que comparto esa opinión sobre Balboa y tras observar esos jugadores mencionados a excepción de Mata, creo que es el único jugador cuya cesión no posee cláusulas complejas de recompra de tal manera que regresaría con precio cero.

Y si para ti Robinho es mejor q Messi pq ha ganado la copa Confederaciones, pos fale ... pregunta a cualquier merengue del foro si cambiarían a Messi por Robinho a pelo a ver q te cuentan (el voto de Iceman no me vale ) ...

Tranquilo, no emplearía argumentos del tipo: "amos que está ganao...".

Lo que no me discutireis es que Robinho esta un pasito por delante de Messi 

¿A qué viene esta ironía?

A ver...

¡Qué cojones estás diciendo!

...

Es broma.

Que discusion mas absurda, me recuerda a la mia con Iceman...esta claro que ninguno se va a bajar de la burra.

¿Nosotros?

¿Discutir?

P.D: Dada esta actualidad merengue tan 'aburrida', os recomiendo que leais un 'artículo' reciente de Martí Perarnau sobre una política de fichajes propuesta.

1) Alguien utiliza de prueba que Iniesta no sienta a Xavi y a Deco. Bueno, están comparando a Cesc con Iniesta. Cesc iba a la selección y era titular en el mundial. Iniesta no. ¿Cómo va ahora el asunto?

¿Estás de acuerdo, entonces, con el criterio futbolístico de Luis Aragonés, no? Si utilizas como argumento el hecho de que el seleccionador lo ponga antes que a Cesc implica que confías plenamente en la objetividad del míster de 'la Roja', ¿no?

Me limito a señalar la incongruencia de esa teoría que usaste y ahora desbancas, el no llevar al banquillo a Xavi o a Deco.

Por cierto, no sabía que para esa teoría hay entrenadores válidos y otros que no. Intuyo, entonces, que para ti Rijkaard es de los mejores entrenadores, ¿no? Curioso, ni siquiera hablas de "calidad" sino de "objetividad"... ¿Luis lleva a la selección amigotes, según tú?

Y no veo tan fácil lo de que el Barcelona juegue con tres mediocentros como argumento, dado que lo hace básicamente porque tiene a estos tres mediocentros. Es decir, se ha cambiado la táctica en parte debido a que está Iniesta. No lo veo un mal mérito.

Ehhhhh no leo post con mas de 10 lineas. Sintetizad

Me limito a señalar la incongruencia de esa teoría que usaste y ahora desbancas, el no llevar al banquillo a Xavi o a Deco.

¿Eing?

Por cierto, no sabía que para esa teoría hay entrenadores válidos y otros que no. Intuyo, entonces, que para ti Rijkaard es de los mejores entrenadores, ¿no? Curioso, ni siquiera hablas de "calidad" sino de "objetividad"... ¿Luis lleva a la selección amigotes, según tú?

No, no.

Tú dices que Iniesta tiene el mérito de haber sentado a Cesc en la Selección. Y yo, te pregunto, si para ti el criterio de Luis Aragonés es una prueba objetiva.

Y no veo tan fácil lo de que el Barcelona juegue con tres mediocentros como argumento, dado que lo hace básicamente porque tiene a estos tres mediocentros. Es decir, se ha cambiado la táctica en parte debido a que está Iniesta. No lo veo un mal mérito.

Iniesta ha reconvertido su juego y ha mejorado física, defensiva y tácticamente precisamente porque están Xavi y Deco. El Iniesta de antaño, el de serie, el netamente ofensivo, ¿tendría la misma cabida en el once azulgrana?

¿Cuántos años ha necesitado Iniesta para readaptar su juego y cuántos ha requerido Cesc?

Da igual no hay más que discutir, tu como representante de la objetividad dices que Cesc lo tuvo mucho más difícil para hacerse un hueco en el Arsenal que Iniesta en el Barça cuando justamente tu mismo hablas de que uno necesitó 3 o 4 años a pesar de su gran rendimiento para asentarse al equipo titular y el otro fue marcharse Vieira y tener el puesto asegurado partido tras partido a los 18 años.

La diferencia entre el Manchester y el Arsenal ahora mismo radica en el ataque de uno y otro equipo. No me cuentes milongas, tío. C.Ronaldo está pletórico y Henry va a la pata coja. No hay más. ¿A principio de temporada quién te transmitía más solidez como equipo: el Arsenal o el Manchester? Dime la verdad.

Ahora resulta que los equipos son solo jugadores, te suena el Barça del primer año, ese en que Ronaldinho estaba espectacular, quizá el mejor año de su carrera? Te suena que en enero estaba en media tabla? Te suena que no ganó ningún título? Te suena el Brasil de este mundial repleto de estrellas?

A principio de temporada el Arsenal me transmitía la misma solidez que el año pasado, un equipo que difícilmente lucharía por la Liga al igual que el anterior año y que quién sabe si repetiría la hazaña en la Champions League. El Manchester tampoco me esperaba que ganara la Premier estando el Chelsea, pero me parecía el más sólido de los demás con la llegada del ansiado mediocampista (Carrick) del que se hablaba muy bien de él.

El Manchester tampoco me esperaba que ganara la Premier estando el Chelsea, pero me parecía el más sólido de los demás con la llegada del ansiado mediocampista (Carrick) del que se hablaba muy bien de él.

Salvo cuando el Sr. Sanz Mancebo dijo tenerlo atado. Entonces la gente sólo decía que quién cojones era ese