Y dale, q estamos siendo prudentes, unicamente q nos cagamos en fabio y en su juego

Parece q es tabu criticar al italiano, argumentas las cosas y te responden: "pero gano una liga"

Hombre, lo que no puedes negar es que lo que consiguió Capello no está nada mal. De lo que venían haciendo los anteriores entrenadores (jugar mal y no ganar nada) a lo que hizo él (jugar mal y ganar una liga) hay una diferencia. En la situación en la que se encontraba el Madrid de entonces Capello era una buena noticia respecto a cambios. Ahora tenéis que ir a por algo más, obviamente.

Vamos a ver. Yo he visto aqui a gente del Barça decir, por ejemplo, que el propio Sneijder es muy bueno, y seguramente no lo vean necesario para su Barça. En esa epoca ni siquiera habia terminado la Liga, y yo personalmente daba por hecha la continuidad de Capello en caso de ganar la Liga. Quero decir que las necesidades de un equipo, de aquella planteado completamente diferente (por lo menos por mi parte) al actual, no tiene nada que ver con la calidad de un jugador. A mi me puede encantar Abondanzeri, como es el caso, y sin embargo no lo veo como necesario para el Madrid. Me puede encantar Angel, pero si fues edel Sevilla no lo veria necesario. A mi Sneijder, con la forma actual de jugar del Madrid si me parece un tio necesario (no el, sino un jugador de esas caracteristicas). Antes no me lo parecia. Igual que con este esquema si creo que Kaka tendria sitio por ejemplo (otra cosa es que me guste y tal) (hablo del "nuevo" esquema de Schuster, que ya se que tengo mensajes de hace menos de un mes diciendo que no tenia sitio, pero Schuster jugaba mas en rombo) y en aquella para mi no tendria sitio ni de coña. Pero insisto, que de aquella creo que el Madrid, por su forma de jugar, tenia otras prioridades, como jugadores de banda y defensa. Actualmente, tal como esta jugando Schuster, un jugador asi seria la primera necesidad. Pero al margen de las necesidades Sneijder, insisto, desde el mundial, me tiene enamorado y me parece un crack, y aunque haya dicho que no lo veia necesario siempre dije que de las opciones que habia era la mejor, mas que nada porque es el que mas me gusta de todos.

Aunque soy consciente de que el 'encanto' por un jugador no ha de implicar una necesidad de incorporarlo en tu equipo, he de aclarar que no he dicho nada muy contundente sobre este tema; sin embargo y una vez situados en aquella fecha, creo que las ideas de Fabio Capello y Bernd Schuster sólo coincidían en un par de puntos siendo uno de ellos esa necesidad por contratar a un mediocampista creativo ya sea como mediapunta o parte de un doble pivote.

Además, supongo que el entrecomillado del 'nuevo' esquema de Schuster hará referencia a la mínima diferencia entre el 'antiguo' y el 'nuevo' porque yo los veo prácticamente (y casi ni prácticamente) iguales a los expuestos por MARCA a lo largo de este verano.

En serio, creo que un jugador de estas características era una de las escasas intenciones claras desde aquellos días, motivo por el cual 'sorprende' esta oleada de enormes alabanzas por parte de muchas personas cuando éstas mismas no lo definían a tal nivel hace un par de meses... siendo mi deseo no señalizarte sólo a tí ni diciéndote que era un jugador odiado por tu persona, pero sí destacar esa ligera 'incoherencia' entre ciertos comentarios de mucha gente en tan corto margen de tiempo y una vez conocidas una serie de características preferenciales por parte de los mandamás.

Asi q no me lleves la contraria o volvemos a poner iceman

Vale, Mágico.

Ya he encontrado los resultados del año pasado:

En casa el madrid NUNCA gano de mas de 3 goles.

Fuera de casa, 1-4 al athletic, 1-4 al levante, 1-4 al osasuna. Con todos mis respetos a esos equipos... goleadas a lo peorcito de la liga.

El año pasado en el madrigal caimos 1-0 y contra el atletico en el bernabeu empatamos a 1.

Tiempo al tiempo... a ver qué resultados hay en Mestalla, Camp Nou... y lo realmente importante: lo conseguido dadas las circunstancias.

Por cierto, "el madrid NUNCA gano de mas de 3 goles"... en Liga.

Lo mejor está en las primeras páginas, donde Marca ya señala que el Madrid estaba siguiendo al jugador desde el Mundial tal y como había anunciado Marca!!!.

La verdad es que lo leí por encima y he quedado alucinado; no obstante, a lo mejor profundizaré mas tarde con ello porque me parece alucinante este artículo falso y típico de otros 'lametraserillos'.

P.D: Aunque insisto en que lo observé por encima, este diario también ha publicado una opinión de Bertín Osborne con la que me he quitado el sombrero... y es que a veces es necesario escuchar a otros seguidores merengues al margen de 'Toñín'...

No acostumbro a leer el Marca Iceman, asi que por lo qur yo estaba informado Capello necesitaba un tio que jugase y tal, pero yo nunca interprete que era un jugador de las caracteristicas de Sneijder y similares. Pero vamos que vale, se lo que quieres decir. Y yo si veo una clara diferencia de los partidos de pretemporada de Schuster, en los que habia un rombo mas o menos claro y dos extremos (otra cosa es que Robinho se fuese al centro y tal, pero la idea era un rombo con extmemos) al actual, mas parecido quizas al del Barça en el sentido de que Robinho, Guti y Sneijder tiran mas por el centro (no extremos puros) intercambiandose posiciones y con mucha movilidad, intercambiando tambien posiciones con Raul e incluso con VN. Tampoco se los esquemas que ponia Marca y tal, pero vamos, que esta viariante me parece bastante diferente (y mejor) que la del rombo con extremos que utilizo o las variables parecidas que uso en pretemporada. Si veo diferencia.

Sobre Capello y tal...ahora resulta que edfender a Capello es estar en contra de jugar bien. Vamos a ver, yo, defensor de Capello si, prefiero ver al equipo como jugo en Villarreal y ganar la Liga a que juegue como principio de temporada el año pasado ganango la Liga. Pero a mi no me vale de nada jugar muy bien y muy bonito si luego se pierde. Yo disfrute mas de la Liga pasada que de la maravillosa etapa de Queiroz cuando se perdio la liga con los supergalacticos haciendo exhibiciones de tiki-taka. Sere raro. Pero vamos, que ya digo que igual que me parecio un error echar a Capello, que creo que hizo mucho mas bien que mal al Madrid (Fue el quien hizo la limpieza esa que tanto se anhelaba, yy recuerdo que Schuster se lavo las manos cuando vino este año en ese aspecto) y que me parece un gran entrenador, me comere gustosamente mis palabras si el Madrid gana este año un trofeo importante. De momento Schuster me ha demostrado mas de lo que esperaba, y es que es capaz de adaptarse bien a los jugadores que tiene. Sinceramente no le veia capaz. Y de momento me esta sorprendiendo, independientemente de que siga viendo fallos. Pero una cosa no quita la otra. Yo no creia (ahora mismo tengo dudas de que lo sea, pero bastante pocas, me esta convenciendo) que Schuster fuese capaz de conseguir un equipo competitivo (que pueda luchar por titulos) y que jugase muy bien (a mi el Getafe nunca me parecio que fuese tanto como nos vendian), pero de momento, y teniendo en cuenta lo poco que se ha visto, parece que si puede hacerlo (otra cosa es que lo haga). Si es asi cojonudo, insisto en que me trago mis palabras gustosamente y ole el cambio de entrenador. Pero si no lo consigue insisto en que yo, y si, estare en la moda de que me corro con el anti-futbol y todo lo que querais, prefiero ganar la Liga jugando mal a quedar 2º jugando bien. Lo que no quita que de ganar prefiero jugar bien a hacerlo mal, y creo que se puede hacer de las dos formas e incluso mas facilmente jugando bien.

Sobre Capello y tal...ahora resulta que edfender a Capello es estar en contra de jugar bien. Vamos a ver, yo, defensor de Capello si, prefiero ver al equipo como jugo en Villarreal y ganar la Liga a que juegue como principio de temporada el año pasado ganango la Liga. Pero a mi no me vale de nada jugar muy bien y muy bonito si luego se pierde. Yo disfrute mas de la Liga pasada que de la maravillosa etapa de Queiroz cuando se perdio la liga con los supergalacticos haciendo exhibiciones de tiki-taka. Sere raro. Pero vamos, que ya digo que igual que me parecio un error echar a Capello, que creo que hizo mucho mas bien que mal al Madrid (Fue el quien hizo la limpieza esa que tanto se anhelaba, yy recuerdo que Schuster se lavo las manos cuando vino este año en ese aspecto) y que me parece un gran entrenador, me comere gustosamente mis palabras si el Madrid gana este año un trofeo importante. De momento Schuster me ha demostrado mas de lo que esperaba, y es que es capaz de adaptarse bien a los jugadores que tiene. Sinceramente no le veia capaz. Y de momento me esta sorprendiendo, independientemente de que siga viendo fallos. Pero una cosa no quita la otra. Yo no creia (ahora mismo tengo dudas de que lo sea, pero bastante pocas, me esta convenciendo) que Schuster fuese capaz de conseguir un equipo competitivo (que pueda luchar por titulos) y que jugase muy bien (a mi el Getafe nunca me parecio que fuese tanto como nos vendian), pero de momento, y teniendo en cuenta lo poco que se ha visto, parece que si puede hacerlo (otra cosa es que lo haga). Si es asi cojonudo, insisto en que me trago mis palabras gustosamente y ole el cambio de entrenador. Pero si no lo consigue insisto en que yo, y si, estare en la moda de que me corro con el anti-futbol y todo lo que querais, prefiero ganar la Liga jugando mal a quedar 2º jugando bien. Lo que no quita que de ganar prefiero jugar bien a hacerlo mal, y creo que se puede hacer de las dos formas e incluso mas facilmente jugando bien.

Pues nada, yo personalmente respeto tu punto de vista resultadista, por lo que espero que el resto de la gente haga lo mismo con el mio, en el que prefiero ver fútbol, con orden y sentido aunque luego se pierda la Liga. Creo que el Madrid, jugando como lo hizo el año pasado no volvería a ganar una Liga ni en 20 años. Hubo suerte y se ganó, pero la suerte no se tiene todos los días.

Sin embargo, si se pierde una Liga jugando bien, hay posibilidades de que siguiendo con ese estilo se puedan mejorar los resultados.

Por cierto, yo no recuerdo tampoco un gran espectáculo con Queiroz, más bien al contrario, era un equipo sin ningún orden, que iba en plan 'sobrado' y que dependía exclusivamente de las individualidades. Yo no recuerdo buen fútbol en el Madrid (de forma más o menos regular) desde la era Del Bosque.

Si yo respeto tu punto de vista henrytas, solo digo que ahora parece que mi punto de vista (no lo digo por ti), el de preferir ganar la Liga a que se juegue bien, significa que me corro con los equipos que juegan mal y odio a los que juegan bien. Simplemente es cuestion de preferencias.

Sobre lo de Del Bosque...yo personalmente no veo muchas diferencias entre el equipo de Del Bosque y el de Queiroz(la primera parte de la temporada) en la forma de jugar. Solo veo diferencias en que eran todos mas viejos, tenian mas ego, y se la sudaba un poco mas todo que el año anterior. Quiero decir que a mi la epoca de los galacticos no me parecio un monumento al futbol espectaculo, simplemente habia momentos en los que se ponian a jugar y sentenciaban el partido. Pero vamos, simplemente se ha hablado de que hacia años que no se veia buen futbol y habia referencias a los galacticos, y a mi me parece que no fue algo deslumbrante, ni con Queiroz ni con Del Bosque.

Yo digo lo mismo q henrytas, hasta en lo de del bosque

Con Capello esto no ocurrió nunca, no había ni táctica ni orden y simplemente se ganaba por que, por fin, los jugadores le echaron un poco de orgullo.

¡Venga! No voy a negar que los jugadores adoptaran un cambio de actitud, pero creo que exageras a la hora de mencionar esa nulidad táctica, es decir, comprendo y respeto (al menos, eso intento) tus gustos futbolísticos; no obstante, creo que esta parte de la cita es totalmente injusta a la hora de solicitar una comprensión recíproca entre ambos estilos debido al carácter de la misma. De verdad, parece que consideras aquello como consecuencia de pillar el folio ganador entre 1.000.000.000 lanzados.

Simplemente intento hacer ver a los capellistas (resultadistas), q es posible jugar bien y ganar, q parece q para ganar hay q jugar de forma q se aburran hasta las tortugas...

¿Cómo se jugó en su primer campeonato conseguido con el club merengue?

Para los q dicen eso de "si despues de 120M el madrid no cambia y juega bien es para matarse", señores, capello se gasto 110M o por el estilo, y de sus fichajes poco ha sido rescatable.

En ese verano, Capello tenía unos límites y unos objetivos que cumplió.

Por ejemplo, Florentino Pérez contactó con el entrenador italiano para ofrecerle la posibilidad de realizar una futura 'limpia' con un margen económico casi mareante tras haber despedido a Luxemburgo, oferta que Fabio aceptó con una serie de condiciones entre las que destacaba la llegada de Zlatan, Gerrard, Vieira... la marcha de Ronaldo...

En apariencia, podría ser uno de esos rumores 'vende-humos', pero acabó siendo una de esas noticias 'confirmadas' tal y como se fue observando con el paso de los días, declaraciones... hasta la dimisión de Florentino Pérez.

Con ello, mi intención sólo consiste en decir que él eligió a unos jugadores: Emerson, Cannavaro... de acuerdo a esa nueva situación aunque sus jugadores ideales fueran otros, hecho que no implica su odio a los recién llegados ni mucho menos; además, la mayoría de estos últimos son muy importantes a día de hoy: Van Nistelrooy, Diarra y Cannavaro.

También podamos observar esa primera campaña liguera acontecida a finales de los años 90...

Y como siempre me repito, aun no quiero lanzar las campanas al vuelo, para mi hay dos buenos termometros: diciembre, donde ya se podran sacar conclusiones del juego y el final de la temporada, donde se vera el estado fisico en el q se llega y las posibilidades de titulo.

En diciembre, Queiroz llevaba una situación envidiable...

Y dale, q estamos siendo prudentes, unicamente q nos cagamos en fabio y en su juego

Parece q es tabu criticar al italiano, argumentas las cosas y te responden: "pero gano una liga"

El argumento de esta última competición conseguida es recurrente, pero no único; además, hay formas... y formas de 'cagarse' en lo relacionado a Fabio.

No acostumbro a leer el Marca Iceman, asi que por lo qur yo estaba informado Capello necesitaba un tio que jugase y tal, pero yo nunca interprete que era un jugador de las caracteristicas de Sneijder y similares. Pero vamos que vale, se lo que quieres decir. Y yo si veo una clara diferencia de los partidos de pretemporada de Schuster, en los que habia un rombo mas o menos claro y dos extremos (otra cosa es que Robinho se fuese al centro y tal, pero la idea era un rombo con extmemos) al actual, mas parecido quizas al del Barça en el sentido de que Robinho, Guti y Sneijder tiran mas por el centro (no extremos puros) intercambiandose posiciones y con mucha movilidad, intercambiando tambien posiciones con Raul e incluso con VN. Tampoco se los esquemas que ponia Marca y tal, pero vamos, que esta viariante me parece bastante diferente (y mejor) que la del rombo con extremos que utilizo o las variables parecidas que uso en pretemporada. Si veo diferencia.

Vale; no obstante y al margen del diario madrileño, no aprecio tal magnitud en ese cambió táctico; sin embargo, seguiré observando en los próximos encuentros donde a lo mejor aparece hasta Robben.

Pues nada, yo personalmente respeto tu punto de vista resultadista, por lo que espero que el resto de la gente haga lo mismo con el mio, en el que prefiero ver fútbol, con orden y sentido aunque luego se pierda la Liga. Creo que el Madrid, jugando como lo hizo el año pasado no volvería a ganar una Liga ni en 20 años. Hubo suerte y se ganó, pero la suerte no se tiene todos los días.

Probablemente, mi pregunta desprende un cierto aroma a la de: ¿a qué huelen las nubes?, pero he de realizarla siempre y cuando la interpretemos desde un punto de vista balompédico: ¿qué es la suerte?

Editado Septiembre 4, 200718 años por Pérez

No acostumbro a leer el Marca Iceman, asi que por lo qur yo estaba informado Capello necesitaba un tio que jugase y tal, pero yo nunca interprete que era un jugador de las caracteristicas de Sneijder y similares. Pero vamos que vale, se lo que quieres decir. Y yo si veo una clara diferencia de los partidos de pretemporada de Schuster, en los que habia un rombo mas o menos claro y dos extremos (otra cosa es que Robinho se fuese al centro y tal, pero la idea era un rombo con extmemos) al actual, mas parecido quizas al del Barça en el sentido de que Robinho, Guti y Sneijder tiran mas por el centro (no extremos puros) intercambiandose posiciones y con mucha movilidad, intercambiando tambien posiciones con Raul e incluso con VN. Tampoco se los esquemas que ponia Marca y tal, pero vamos, que esta viariante me parece bastante diferente (y mejor) que la del rombo con extremos que utilizo o las variables parecidas que uso en pretemporada. Si veo diferencia.

Vale; no obstante y al margen del diario madrileño, no aprecio tal magnitud en ese cambió táctico; sin embargo, seguiré observando en los próximos encuentros donde a lo mejor aparece hasta Robben.

Yo la diferencia la veo en jugar en rombo, con un jugador creativo y dos extremos (Robben y Drenthe, Robben y Robinho pegado a la derecha, y demas variantes) a jugar ahora mismo con una especie de 3 mediapuntas con libertad, mas otro como Raul que se mueve tambien e intercambia posiciones con estos. De todas formas la entrada de Robben puede sacrificar este esquema quitando a uno de los "jugones"(Guti o Sneijder) y volver a los extremos, o puede probar con Robben en el papel de Robinho, y quitar a este o subirlo a donde Raul.

Con Capello esto no ocurrió nunca, no había ni táctica ni orden y simplemente se ganaba por que, por fin, los jugadores le echaron un poco de orgullo.

¡Venga! No voy a negar que los jugadores adoptaran un cambio de actitud, pero creo que exageras a la hora de mencionar esa nulidad táctica, es decir, comprendo y respeto (al menos, eso intento) tus gustos futbolísticos; no obstante, creo que esta parte de la cita es totalmente injusta a la hora de solicitar una comprensión recíproca entre ambos estilos debido al carácter de la misma. De verdad, parece que consideras aquello como consecuencia de pillar el folio ganador entre 1.000.000.000 lanzados.

¿Pero a ver, cual era el planteamiento táctico de Capello? Dejar el balón al rival, jugar con dos medios defensivos y pillar una buena contra para adelantarse. Mu bien. Minuto 3 Gol en contra. A tomar por culo planteamiento y a hacer el papanatas hasta el descanso. Se metía a Guti por Emerson o algo por el estilo. Se metían tres goles por pura presión y se ganaba el partido... así unas 8 veces seguidas. Eso no le volverá a pasar a un equipo en años.

Yo la diferencia la veo en jugar en rombo, con un jugador creativo y dos extremos (Robben y Drenthe, Robben y Robinho pegado a la derecha, y demas variantes) a jugar ahora mismo con una especie de 3 mediapuntas con libertad, mas otro como Raul que se mueve tambien e intercambia posiciones con estos. De todas formas la entrada de Robben puede sacrificar este esquema quitando a uno de los "jugones"(Guti o Sneijder) y volver a los extremos, o puede probar con Robben en el papel de Robinho, y quitar a este o subirlo a donde Raul.

Por esta serie de motivos y ante la escasez de jornadas disputadas, insisto en que intentaré prestar mas 'atención' a estos aspectos tácticos aún pendientes de la posible inclusión de Robben.

¿Pero a ver, cual era el planteamiento táctico de Capello? Dejar el balón al rival, jugar con dos medios defensivos y pillar una buena contra para adelantarse. Mu bien. Minuto 3 Gol en contra. A tomar por culo planteamiento y a hacer el papanatas hasta el descanso. Se metía a Guti por Emerson o algo por el estilo. Se metían tres goles por pura presión y se ganaba el partido... así unas 8 veces seguidas. Eso no le volverá a pasar a un equipo en años.

En mi opinión, esa no era la idea; no obstante, el mero hecho de que hayas enunciado un planteamiento táctico del técnico italiano es motivo de 'satisfacción' por mi parte al observar la inexistencia de aquella nulidad táctica anteriormente mencionada. Algo es algo...